Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Вопрос собственно как оформлять документацию на детали, которые предполагается 3д-печатать. Пока просто оформляем чертеж и в ТТ пишем деталь изготовить 3д-печатью файла ХХХ.123456.123.stl. Как к этому отнесется ВП пока не знаем. Если есть подобный опыт или какие-либо полезные мысли прошу высказываться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Технология в чертеже не указывается. Хотят фрезеровать, пусть фрезеруют, хотят получить стамеской, пусть ваяют, хотят печатать, пусть печатают. Вы просто указываете материал, который обеспечит требования к детали, допуска, шероховатости, размеры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Bully сказал:

Технология в чертеже не указывается. Хотят фрезеровать, пусть фрезеруют, хотят получить стамеской, пусть ваяют, хотят печатать, пусть печатают. Вы просто указываете материал, который обеспечит требования к детали, допуска, шероховатости, размеры.

Согласен, но хочется затрат минимизировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, bard сказал:

Здравствуйте. Вопрос собственно как оформлять документацию на детали, которые предполагается 3д-печатать. Пока просто оформляем чертеж и в ТТ пишем деталь изготовить 3д-печатью файла ХХХ.123456.123.stl. Как к этому отнесется ВП пока не знаем. Если есть подобный опыт или какие-либо полезные мысли прошу высказываться.

Если разрабатываете КД на печатные платы, то все делается как в КД на печатные платы. Один в один.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это технолог должен спросить у конструктора: "А ничего страшного, если мы эту деталь напечатаем??"..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, brigval сказал:

Если разрабатываете КД на печатные платы, то все делается как в КД на печатные платы. Один в один.

Приведите пример, пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, bard сказал:

хочется затрат минимизировать.

это, Вам лично, хочется минимизировать, а Вы подумайте о том кто будет исполнять, может он на изготовлении будет иметь "откат", так что ему, в отличии от Вас, нужно - подороже!!! В таком случае, Вы написав про печать, наживете врага, который будет стараться вообще похерить ваш проект :scratch_one-s_head:

Изменено пользователем vasillevich68
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, bard сказал:

Приведите пример, пожалуйста.

Если разрабатыаете КД на ПП, то пример не нужен, там все понятно.

Если не делаете КД на ПП, то принцип такой

1 В КД должно быть указано не только имя файла, но и контрольная сумма файла, размер файла.

2 Файл должен сдаваться в архив, например, на диске вместе с остальной бумагой.

3 Этот диск должен иметь свое обозначение (например, обозначение детали с дополнительным кодом), как документ на оптическом носителе не на бумажном носителе.

4 Этот диск должен быть записан в спецификации в разделе Документация.

5 В разделе документация должен быть записан документ, в котором раскрывается содержание диска (см. ниже)

 

Названия, контрольные суммы, размеры файлов указываются в отдельном документе ("Ведомость файлов", "Ведомость носителей данных" или в другом, как приспособитесь)

В ТТ чертежа детали пишите типа "При изготовлении использовать АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ ВФ", где АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ ВФ — ведомость файлов, например.

 

Здесь описан принцип (вариант). А как приспособитесь, так и будете работать.

 

По хорошему, такие вопросы решаются на более высоком уровне, чем уровень одного конструктора.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, brigval сказал:

1 В КД должно быть указано не только имя файла, но и контрольная сумма файла, размер файла.

В ТТ чертежа мы пишем: "Выпущена электронная модель детали ххх.хреновина.part.МД". Рост вес и возраст указываются в сопроводительной бумажке.

Остальное так же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Мы пишем у себя "Деталь изготовить используя файл модели {Имя файла}.sldprt.", также на чертеже указывается версия чертежа/версия модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 8/23/2018 в 14:56, bard сказал:

Здравствуйте. Вопрос собственно как оформлять документацию на детали, которые предполагается 3д-печатать. Пока просто оформляем чертеж и в ТТ пишем деталь изготовить 3д-печатью файла ХХХ.123456.123.stl. Как к этому отнесется ВП пока не знаем. Если есть подобный опыт или какие-либо полезные мысли прошу высказываться.

Деталь под 3Д-печать тоже надо готовить, как для литья, расчётов и т.п. Там есть свои подложки, подпорки, переходы и т.д., но при этом 3д-печать - это не технология! Технологий 3Д-печати есть великое множества, например, SLS или SLA, как самые используемые. Многие из них просто по факту именуются какой-то маркой, поэтому проще говорить о делении на классы, чем про точные названия.

К чему первый абзац? К тому, что если у вас оптимизированная деталь под конкретную технологию и только по ней вы можете изготовить, то попадаете в исключения из правило "в чертеже нельзя указывать технологию изготовления" и тогда в ТТ можете указывать непосредственную технологию, но не просто "3Д-печать"! Опять же нужны минимальные характеристики "этой технологии", такие как характеристики слоя, сопла и необходимого материала. Лично у меня не примут чертёж, если я не укажу требования по технологии, начиная с какого-нибудь материала типа техн.АБС или Ултем 1010.

А если у вас нет особенностей изготовления, то и в оформлении КД надо руководствоваться ГОСТом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пишем в ТТ "деталь изготовить методом 3D печати", даже есть "детали" с запечатанными в них гайками. Модели в архив не сдаём, название модели в чертеже не указываем. Изделия проходят приёмку ВП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
В 8/24/2018 в 09:46, brigval сказал:

Если не делаете КД на ПП, то принцип такой

1 В КД должно быть указано не только имя файла, но и контрольная сумма файла, размер файла...

Вы весь этот порядок из какого ГОСТ взяли? Поделитесь номером

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...
21.11.2018 в 14:55, Ljo сказал:

Деталь под 3Д-печать тоже надо готовить, как для литья, расчётов и т.п. Там есть свои подложки, подпорки, переходы и т.д., но при этом 3д-печать - это не технология! Технологий 3Д-печати есть великое множества, например, SLS или SLA, как самые используемые. Многие из них просто по факту именуются какой-то маркой, поэтому проще говорить о делении на классы, чем про точные названия.

К чему первый абзац? К тому, что если у вас оптимизированная деталь под конкретную технологию и только по ней вы можете изготовить, то попадаете в исключения из правило "в чертеже нельзя указывать технологию изготовления" и тогда в ТТ можете указывать непосредственную технологию, но не просто "3Д-печать"! Опять же нужны минимальные характеристики "этой технологии", такие как характеристики слоя, сопла и необходимого материала. Лично у меня не примут чертёж, если я не укажу требования по технологии, начиная с какого-нибудь материала типа техн.АБС или Ултем 1010.

А если у вас нет особенностей изготовления, то и в оформлении КД надо руководствоваться ГОСТом.

Мы все чаще обращаемся к печати деталей и назрел вопрос подготовки. Как информации, так и людей.

Ситуация: среди наших конструкторов мало кто понимает различия типов пластиков и, тем более, нюансов печати. В лучшем случае при проектировании учитывается размещение на печатном столе. Тип пластика уточняется у тех, кто соображает, и чертеж (иногда с моделью) уходит на производство. В цехах ребята обзавелись одним принтером и лишь недавно перестали испуганно тыкать в него палкой начали практиковаться. Соответственно, задают много вопросов о заполнении, толщине стенки и т.д. В этом моменте как раз отсылка к правомерности указания технологии изготовления.

Задача: сформулировать шпаргалку по выбору пластика для конструкторов. Определиться с правомерностью создания таблички на поле чертежа с базовыми параметрами печати (сопло, толщина слоя, толщина стенок, заполняемость) и сделать очередную шпаргалка для этого. Убедить личный состав в необходимости базового понимания процесса и разумного в нем участия.

Главный вопрос к форуму: поделитесь опытом интеграции печати. Может у кого-то появились пункты в СТО на эту тему. Или просто мысли по структурированию подхода.

P.S. Работаем с РЭА. Печатаем в основном фурнитуру, корпуса, панели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 месяцев спустя...
09.06.2021 в 14:08, Dlinny Gad сказал:

Мы все чаще обращаемся к печати деталей и назрел вопрос подготовки. Как информации, так и людей.

Ситуация: среди наших конструкторов мало кто понимает различия типов пластиков и, тем более, нюансов печати. В лучшем случае при проектировании учитывается размещение на печатном столе. Тип пластика уточняется у тех, кто соображает, и чертеж (иногда с моделью) уходит на производство. В цехах ребята обзавелись одним принтером и лишь недавно перестали испуганно тыкать в него палкой начали практиковаться. Соответственно, задают много вопросов о заполнении, толщине стенки и т.д. В этом моменте как раз отсылка к правомерности указания технологии изготовления.

Задача: сформулировать шпаргалку по выбору пластика для конструкторов. Определиться с правомерностью создания таблички на поле чертежа с базовыми параметрами печати (сопло, толщина слоя, толщина стенок, заполняемость) и сделать очередную шпаргалка для этого. Убедить личный состав в необходимости базового понимания процесса и разумного в нем участия.

Главный вопрос к форуму: поделитесь опытом интеграции печати. Может у кого-то появились пункты в СТО на эту тему. Или просто мысли по структурированию подхода.

P.S. Работаем с РЭА. Печатаем в основном фурнитуру, корпуса, панели.

Прошло полгода, вы как то разобрались с этой ситуацией??? Ввели какие нибудь документы? Сделали шпаргалки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
09.06.2021 в 14:08, Dlinny Gad сказал:

Мы все чаще обращаемся к печати деталей и назрел вопрос подготовки. Как информации, так и людей.

Ситуация: среди наших конструкторов мало кто понимает различия типов пластиков и, тем более, нюансов печати. В лучшем случае при проектировании учитывается размещение на печатном столе. Тип пластика уточняется у тех, кто соображает, и чертеж (иногда с моделью) уходит на производство. В цехах ребята обзавелись одним принтером и лишь недавно перестали испуганно тыкать в него палкой начали практиковаться. Соответственно, задают много вопросов о заполнении, толщине стенки и т.д. В этом моменте как раз отсылка к правомерности указания технологии изготовления.

Задача: сформулировать шпаргалку по выбору пластика для конструкторов. Определиться с правомерностью создания таблички на поле чертежа с базовыми параметрами печати (сопло, толщина слоя, толщина стенок, заполняемость) и сделать очередную шпаргалка для этого. Убедить личный состав в необходимости базового понимания процесса и разумного в нем участия.

Главный вопрос к форуму: поделитесь опытом интеграции печати. Может у кого-то появились пункты в СТО на эту тему. Или просто мысли по структурированию подхода.

P.S. Работаем с РЭА. Печатаем в основном фурнитуру, корпуса, панели.

Поищите среди материалов 3DToday - там много по теме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...