Pinned posts

Добрый день всем.

У меня есть деталь в которой я делаю фигурный выпил.

5ad0731f0bb5b_.JPG.dd68b2f61b848a275dc02a2f8d7881fa.JPG

 

Потом добавляю скругления.

При оформлении чертежа (в SolidWorks) возникает вопрос, как лучше и правильнее образмерить это место?

Вариант 1 (проще):

 5ad0736ec6a9a_1.JPG.58e91f727f7e2879de5a90ad33b9bde0.JPG

Вариант 2 (на мой взгляд правильнее):

5ad073952eb22_2.JPG.a26ec85e81a1d84824fc40fdaa4d3e20.JPG

 

А как делаете вы, уважаемые форумчане?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

На самом деле эти два способа принципиально разные. Во втором центр незакоординированный. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно будет выбрать первый вариант

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, mev13 сказал:

Правильно будет выбрать первый вариант

я бы не стал так котегорично утверждать с позиции проверяющего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.04.2018 в 12:58, mev13 сказал:

Правильно будет выбрать первый вариант

это с какой стати? Я уж не говорю про ГОСТы, где показаны примеры простановки размеров от пересечения, но как вы проконтролируете расположение центра скругления? При том, что само скругление будет "плясать" в зависимости от инструмента, режимов и т.д.

 

Поэтому всегда и пользовались "от пересечения". Он хотя и тоже мнимый, но куда проще поддается контролю через уклон и плоскость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зависит от ситуации и авторитета последующих подписантов.

В первом варианте на межцентровом расстоянии придется ставить примечание в ТТ "Размер обеспеч. инструментом". В некоторых случаях это единственно верный варант образмеривания.

Второй вариант проще проконтролировать шаблоном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 7   Опубликовано: (изменено)

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

Изменено пользователем clavr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@clavr при том, что в теме пока только один высказался за первый вариант, про "умников" неверно хотя бы с точки зрения множественного числа.:smile: Да и с точки зрения теории тоже второй вариант предпочтителен.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, clavr сказал:

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

Довольно грубо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, clavr сказал:

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

:)

сударь, да вы не видели жизни... :)

бывают варианты когда и первый вариант при делах.

жизнь она такая...

главное объяснить исполнителю что надо делать. а объяснять - прерогатива технологов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, clavr сказал:

второй вариант.

Не слушайте умников, тут больно много теоретиков сидят. Их похоже просто рожей не тыкали мастера, токаря, фрезеровщики за их "идеальные чертежи" в их же чертежи

Слишком категорично.

В некоторых стандартах (например, на штамповку) различают закоординированные и незакоординированные радиуса: допуски разные на них и тд.

Вообще, чисто для построения разницы мало, но если наложить на все размеры допуски в этих двух случаях и посмотреть, как от этого "гуляет" геометрия, то и будет видна разница.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно второй вариант, только уберите продления линии за точки и стрелки размера разверните внутрь и значение размера сместите или осевую уберите и указатель центра отверстия должен выступать за отверстие и размеры нужно брать от указателя центра, а не от ребра отверстия, чтобы линии размера не накладывались на линии указателя центра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • ViRAGE
      Знак "=" лишний.  Без него все работает. Обычно порядок действий такой.  1. на все необходимые узлы назначается единичная функция, например температура. 2. потом в дереве или на экране выделяются все созданные температуры и модифицируется  по формулам через дерево.   Если функция по радиусу, то используется цилиндрическая координатная система через типа xlc или xelc    Если что-то по синтаксису не так, то ничего не получается, или получается какая-то фигня.
    • ded-
      Честно говоря попытался осуществить замысел автора, но не расчитал собственные силы, а для прямоточного двигателя важна точность (пар разбегается и не тянет на турбине),, а точность в гараже  достигнуть не удалось, да и решил больше времени уделять роторному. Тут лучше роторный с компрессией близкой к поршневым объёмным машинам.  Причём роторные такие как понял ещё никто не создал (если из реальных только сложный по точности  и имеющий серьёзные недостатки двигатель Ванкеля ).   Делаю в гараже нечто подобное, но значительно проще и эффективнее, даже отказался от реализации данного предложения, но  всё равно зимой придётся отложить.  Нечто похожее делают и у нас , например-https://electric-220.ru/news/princip_dejstvija_turbodetandera/2016-06-06-972 так , что можно найти изготовителей таких турбин выработки энергии и заказать.  
    • Fedor
      Любые камни и бетон плохо работают на растяжение и хорошо на сжатие, кремень не исключение. Если человек хочет надежности то стоит решить аналитически, потом уж численно. Всегда стоит так делать когда есть возможность :)   Мне как-то приносили пластинку круглую с мелкосхемами на ней, так вела себя хрупко, это означает что судить о прочности надо по главным напряжениям. Сигма 1 должно быть меньше предельного чтобы не ломалось :)
    • DrWatson
    • Борман
      Спрошу прямо. Вам извнстны физические свойства и критерии разрушения кремниевых изделий?
    • dbarlam
      Файл для MSC/MARC , не очень представляю что вы с ним будуте делать. Тем более данные с потолка   @Fedor как обычно добавил толику дегтя. Тимошенко ни причем. Вы хотя бы удосужились прочесть что человек просит   Кремний - материал хрупкий. Еще раз - надо отыскать реальные данные.  Несколько лет тому назад я помогал соискателю 3-ей степени делать расчет кремниевой пластинки на которую напыляются электронные чипы.   К сожалению данных не нашел у себя Во многих программах есть возможность выполнить анализ с учетом разрушения - Continuum Damage Mechanics (лал правило для металлов , есть много литераьуры на эту тему) либо Progressive Failure Analysis - это как правило для композитов , тоже много литературы , техника хорошо разработана   Silica2_Default.dat
    • Arkur
      К сожалению, это в данном случае не поможет. В инпут файле это просто список узлов и соответсвующих температур. Вида  TEMP   Номер_нагрузки номер_узла температура
        Прочел, но не получилось. Что я делал : 1) Выделили все узлы 2) Начал прикладывать температуру 3) Там где надо вбивать число, ввел функцию =100*xg(@G@) (для проверки прикладываю температуру в 100 раз больше чем координата узла по оси x в глобальной системе координат)  4) Нажал ОК. Окно закрылось, но  анса выдала ошибку в панели инфо : "1. Function not found : xg, at line:2"   @ViRAGE , Скажите, правильно ли я использую функцию получения координаты узла? и где может быть ошибка в моих действиях?    
    • iluxafbi
      @Борман это мне неизвестно. задача - доказать, что при таком давлении сломается. исследования могут и показать при каком пороге сломается.
    • valleev
      Здравствуйте, скажите как вставить STL файл в чертеж? Если его преобразовать в поверхность, то на чертеже видны полигоны, а если ставить черновое качество отображения, то она получается как 3д модель. А не преобразованный STL, вставленный как графику, чертеж вообще отображать не хочет
    • Борман
      А когда такие пластины начинают ломаться? На каком давлении?