Юра к

Дилемма конструктора и технолога

102 posts in this topic
Pinned posts

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, операционный чертеж выполняет конструктор или технолог? На что возможно сослаться, чтобы доказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

если просто конструктор, то он понятия не имеет что на чем можно сделать, его дело нарисовать, если инженер конструктор, то он знает на чем делать то что он нарисовал, но незнает как, а вот технолог, исходя из названия, знает как и на чем сделать, но незнает что, пока ему не нарисует конструктор...

как то так..

4 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технолог - лошара, не хочет свою работу делать.

Ссылайтесь на мой комментарий.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Технологи утверждают, что операционный чертеж, например сверление отверстия в детали - нужно конструктору давать  операционный чертеж, а не им сделать тех карту с операционным эскизом? Может есть какие-то ссылки на ЕСКД или ЕСТД? 

Технологи утверждают, что операционный чертеж, например сверление отверстия в детали - нужно конструктору давать  операционный чертеж, а не им сделать тех карту с операционным эскизом? Может есть какие-то ссылки на ЕСКД или ЕСТД?  По логике, технолог должен указать в тех карте на операционном эскизе, а не конструктору делать чертеж, не могу найти этого в ЕСКД или ЕСТД

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

10 минут назад, Юра к сказал:

Технологи утверждают, что операционный чертеж, например сверление отверстия в детали - нужно конструктору давать  операционный чертеж, а не им сделать тех карту с операционным эскизом? Может есть какие-то ссылки на ЕСКД или ЕСТД? 

Бухой? Ни хрена не понятно о чем речь.

Технолог пишет техпроцесс и делает к нему эскизы, если надо. Что такое операционный чертеж?

Иногда конструктор делает и относящиеся к технологии дополнения к чертежу детали-сборки, например, развертку.

Edited by ilya_w

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ilya_w сказал:

Бухой? ..... например, развертку.

несоглашусь, развертка это дело технлога, от того на чем он будет делать измеинться развертка, а котструктору пофигу на чем делать абы собралось все, хоть гни, хоть реж и вари

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Vlad_off сказал:

несоглашусь, развертка это дело технлога, от того на чем он будет делать измеинться развертка, а котструктору пофигу на чем делать абы собралось все, хоть гни, хоть реж и вари

Написал, что иногда (к сожалению). Мне удавалось договориться с некоторыми о развертках, если у них есть возможности у софта. Или вид в изометрии, тоже полезно для рабочего, ОТК. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

какие могут быть вопросы? Операционный эскиз - документ из ЕСТД. К ЕСКД не имеет никакого отношения

http://aquagroup.ru/normdocs/8173

Edited by Bully
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Vlad_off сказал:

развертка это дело технлога

Полностью не согласен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, DenTeh сказал:

Полностью не согласен.

и зря...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bully сказал:

и зря...

не думаю...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

44 минуты назад, DenTeh сказал:

не думаю...

а надо :)

 

PS Нет, можно конечно для справки сделать развертку по средней линии и без учета вытяжек/утонений, но это и останется справочной информацией. Если конечно по-грамотному. А не по-грамотному можно делать как угодно. В т.ч. и в "чертеже" нарисовать полный тех. процесс со всеми инструментами и режимами.

Edited by Bully
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Bully сказал:

а надо :)

Пусть конструктор думает, что он рисует, для кого и на какие технологии это будет ориентировано, тогда возможно и исполнитель найдётся. Фрилансеров в этой схеме вообще не рассматриваю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

18 минут назад, DenTeh сказал:

Пусть конструктор думает, что он рисует, для кого и на какие технологии это будет ориентировано

Да вы оптимист)

 

24 минуты назад, Bully сказал:

можно конечно для справки сделать развертку по средней линии и без учета вытяжек/утонений, но это и останется справочной информацией

Мы кстати на одной работе так и делали, т.к. софт технологов и конструкторов редко когда совпадает и бывает сделать развертку по изолированному телу геморрой.

Но это не к тому, что это правильно

Edited by lexincton

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, lexincton сказал:

Да вы оптимист)

Я не против конструктивного разговора с конструктором, скорее всегда за. Но есть такие, которые себя левой пяткой в грудь и через пол годика смешиваются с толпой яндекс соискателей. Я готов считать развёртки, если есть уверенность в качестве КД, но это не точно. 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Юра к сказал:

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, операционный чертеж выполняет конструктор или технолог? На что возможно сослаться, чтобы доказать?

Ссылаться надо на то, что вы ДОЛЖНЫ сделать, а всё остальное лишь "хотелки" кого-то у вас на предприятии.

Вы (как конструктор) должны выдать КД в соответствии с ГОСТ 2.103-2013, а технологи должны выдать ТД в соответствии с ГОСТ 3.1102-2011. И это вам должны доказать на основе других правомочных документов, что вы ещё должны что-то сделать, возможно у вас есть утверждённый стандарт предприятия, где записано, что вы должны выполнять некий "операционный чертеж". Но тогда вас должны ознакомить с этим документом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Юра к сказал:

операционный чертеж выполняет конструктор или технолог?

Я бы это возложил на плечи технолога, а в самом лучшем случае, заставил вылезти всех из домиков и взаимодействовать друг с другом от первого эскиза, до получения ЗП.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, DenTeh сказал:

Я бы это возложил на плечи технолога

В отношении операционного чертежа без вариантов, хоть по документации, хоть по логике

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, lexincton сказал:

хоть по логике

Люблю логику теребить регулярно, эффективней работа получается:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где аффтар? Чем анекдот закончился?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.01.2018 в 09:04, DenTeh сказал:

Где аффтар? Чем анекдот закончился?

Вот правильный ответ:

В 23.01.2018 в 08:29, Bully сказал:

какие могут быть вопросы? Операционный эскиз - документ из ЕСТД. К ЕСКД не имеет никакого отношения

http://aquagroup.ru/normdocs/8173

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фраза-"разработчик документов" сильно расплывается. Кто это?

Share this post


Link to post
Share on other sites

нуууус тогда такое решение, конструктор все рисует, технолог все делает, если не сходится то конструктор опять все переделывает пока не получим бронепоезд без напильника..

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Vlad_off сказал:

тогда

когда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

шли годы, а у нас все продолжали чистить ружья кирпичами (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vlad_off я всего лишь спросил, к чему относится полуответ со словом "тогда" :smile: А то после вашего предыдущего поста много уже высказались и не понятно, по отношению к какому ответу это "тогда" относится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Vlad_off сказал:

конструктор все рисует, технолог все делает

Только делает по своему:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, DenTeh сказал:

Фраза-"разработчик документов" сильно расплывается. Кто это?

Тот, кому поручено разработать ту или иную документацию, но...

1) по ЕСКД поручают разрабатывать документацию конструкторам с соответствующей категорией.

2) по ЕСТД разрабатывают технологи соответственно.

Сколько можно ещё не понимать такой логичный подход?

Вы предлагаете ТД отдать на разработку уборщице, раз расплылось понятие? Тут тогда возникает вопрос о квалификации "поручившего разработку".

2 часа назад, Vlad_off сказал:

нуууус тогда такое решение, конструктор все рисует, технолог все делает, если не сходится то конструктор опять все переделывает пока не получим бронепоезд без напильника..

Если технолог ВСЁ делает, то зачем тогда рабочий, оператор и т.д.?

За технологом разработка документации по ЕСТД. Остальное местные договорённости по-хорошему или по-плохому по договору и без. Но последнее никак не претендует на общее классическое положение дел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ljo сказал:

предлагаете ТД отдать

Не, не. Я предлагаю просто свою работу работать. Конструктор операции расписывает, технолог развёртки считает:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 30   Posted (edited)

7 минут назад, DenTeh сказал:

Не, не. Я предлагаю просто свою работу работать. Конструктор операции расписывает, технолог развёртки считает:biggrin:

Обе операции за технологом в классическом случае, ибо принадлежат к ЕСТД. 

Но для средств автоматизации можно поручить выполнение развёрток конструктору с заранее обозначенными условиями. Иначе каким образом ему считать развёртку? Напомню, что в чертежах технологию не допускается указывать зачастую. Надеюсь, мне в который раз не надо искать этот пункт по ГОСТу?

Edited by Ljo

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Ljo сказал:

Иначе каким образом ему считать развёртку?

Таким же, которым технолог считает:rolleyes:  Мне не нужно доказывать, это хочет сделать автор. Я ежедневно с этим соприкасаюсь, для меня всё понятно. ГОСТы хорошо, но есть ещё и внутренние документы, где чётко написано, что дядя Федя Гордеев раскатывает рубероид, а Иван Иванович ковыряет в носу и ГОСТы уже принимают рекомендательный порядок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, DenTeh сказал:

Таким же, которым технолог считает:rolleyes:  Мне не нужно доказывать, это хочет сделать автор. Я ежедневно с этим соприкасаюсь, для меня всё понятно. ГОСТы хорошо, но есть ещё и внутренние документы, где чётко написано, что дядя Федя Гордеев раскатывает рубероид, а Иван Иванович ковыряет в носу и ГОСТы уже принимают рекомендательный порядок.

Вы реально понимаете суть фразы "обязан выполнять конструктор"? Она не подразумевает, что если не он, то это должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО технолог. Автора как раз интересует вопрос "Обязан ли конструктор?". Про СТП уже говорили, их автору не указали, поэтому предположений делать не будем.

П.С. У технолога есть КАМ-системы, которых нет у конструктора, поэтому целесообразней при их наличии отдать выполнение развёрток технологу. Всё остальное решается при распределении задач, но при аутсорсе, когда КБ - это одна компания, а производство вообще неизвестно, то какие могут быть развёртки и другие технологические документы? КД не требует наличия развёртки кроме случая, когда без неё невозможно указать какие-то элементы детали, но у меня таких случаев никогда не встречалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Ljo сказал:

У технолога есть КАМ-системы

А конструктор кульманом чертит? У меня есть CAM, но модуля для импорта моделей нет. У конструктора есть CAD, которая имеет все ресурсы для получения развёртки из 3D модели и конвертации в нужный мне формат. Дак почему бы и не совместить наши общие возможности для облегчения запланированной задачи? Я не к конструктору претензии имею, а к эффективности труда и взаимодействию подразделений в данном случае. 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 34   Posted (edited)

27 минут назад, DenTeh сказал:
45 минут назад, Ljo сказал:

У технолога есть КАМ-системы

А конструктор кульманом чертит? У меня есть CAM, но модуля для импорта моделей нет. У конструктора есть CAD, которая имеет все ресурсы для получения развёртки из 3D модели и конвертации в нужный мне формат.

Тема интересная, особенно если подключить к ней программиста ЧПУ. Во, прикольный расклад, в котором работал (угадайте - кем):

1. У конструктора нет ничего, даже кульмана. Он принимает бумажные чертежи свыше и на них при необходимости меняет ошибочные размеры по претензии технолога или программиста. Ну или чертит что-то в плоском Компасе или автогаде, но РЕДКО, и только какие-то приспособления для изготовления деталей по присланным свыше чертежам.

2. У технолога есть плоский компас и Адем, но он оформляет только операционные эскизы в печатный талмуд, даже при наличии у него геометрии Адем - программы ЧПУ он не делает, и эту геометрию программисту не отдает (ибо от балды для картинки нарисована).

3. У программиста ЧПУ есть только Тфлекс, в котором ему предстоит создать по чертежам свыше (иногда поправленные местным конструктором) 3D-модель, программы и нарисовать карту наладки.

4. Когда ЧПУ-программы выданы, деталь успешно сделана, к программисту приходит технолог, берет распечатки карт наладки (у него нет Флекса) и выслушивает техпроцесс программиста. Потом все оформляет в Адеме.

 

Внимание - вопрос. Кто из них будет развертку-то чертить???

 

 

PS. Совсем забыл главное. Конструкторов там было целый этаж, как и технологов, а программист был ОДИН на весь завод (обслуживал 2 цеха), когда напарница на пенсию ушла!

Edited by zerganalizer
3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, zerganalizer сказал:

Во, прикольный расклад

Ну это вы ещё СМК не внедряли и не работали в этом улье. Для меня не сильно удивительная ситуация. Мне, когда я ещё за станком стоял, приносили кусок оторванного картона с импровизированным "чертежом", начириканый  карандашом, с уже внесёнными в этот "чертёж" изменениями, остальные данные в устной форме. Не жаловался, брал и делал. Сейчас да, мы зажрались господа, тяжко за компами сидеть стало, полежать бы :biggrin:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, DenTeh сказал:

Мне, когда я ещё за станком стоял, приносили кусок оторванного картона с импровизированным "чертежом", начириканый  карандашом, с уже внесёнными в этот "чертёж" изменениями

Так то, возможно, в гараже на 10 рыл, а я про оборонный завод на несколько сотен таких вот работников рассказал. Я то ж с бумажки и нарисую, и вырежу. Речь про ГОСТы на организацию совместной работы...

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, DenTeh сказал:

1) А конструктор кульманом чертит? 2) У меня есть CAM, но модуля для импорта моделей нет. 3) У конструктора есть CAD, которая имеет все ресурсы для получения развёртки из 3D модели и конвертации в нужный мне формат. 4) Дак почему бы и не совместить наши общие возможности для облегчения запланированной задачи? Я не к конструктору претензии имею, а к эффективности труда и взаимодействию подразделений в данном случае. 

 

1) Если в общем случае, то бывает много что. Но допустим есть КАД. Но ведь КАД - это далеко не КАМ в нашем случае.

2) Сочувствую вам с вашим КАМ-ом, тогда уже давайте сразу из 4-го пункта вычеркнем эффективность. КАМ должен воспринимать 3Д-модель для эффективности.

3) Нет, не имеет КАД все ресурсы для получения правильной развёртки. И в этом нюансе у нас разногласия. В КАДе ты не узнаешь какой инструмент надо применять из тех, что будут в наличии, так же ты не узнаешь приведённого внутреннего радиуса после гиба, не говоря уже об коэффициенте К или потери на гиб BD. Всего этого нет в КАДе, особенно, если и не знать где это будут изготавливать или на каком станке.

4) Совместить хорошо, но получается, что 3Д-модели от конструктора, а так же чертежи да развёртки, да операционный чертёж. Где тут "совмещение"? Тут аннигиляция полная.

 

6 минут назад, DenTeh сказал:

Ну это вы ещё СМК не внедряли и не работали в этом улье. Для меня не сильно удивительная ситуация. Мне, когда я ещё за станком стоял, приносили кусок оторванного картона с импровизированным "чертежом", начириканый  карандашом, с уже внесёнными в этот "чертёж" изменениями, остальные данные в устной форме. Не жаловался, брал и делал. Сейчас да, мы зажрались господа, тяжко за компами сидеть стало, полежать бы :biggrin:

Мы не зажрались, но количество листовых деталей, которые проходят через конструктора, увеличилось в разы по сравнению со "старыми" временами, поэтому позволю пункт 4 теперь вспомнить из моего сообщения и таки эффективность посадить рядом. У конструктора хватает других задач, во всяком случае в моей компании, КБ вообще одно из самых нагруженных мест в цепочке всего жизненного цикла изделия. И его надо разгружать, в том числе и от создания развёрток.

П.С. Удачи в совместной работе!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 38   Posted (edited)

1 час назад, DenTeh сказал:

А конструктор кульманом чертит? У меня есть CAM

удел конструктора - CAD (и ЕСКД), удел технолога - CAM (и ЕСТД). Если в функции CAD внедрили возможность изменять параметры, определяемые технологом, это совершенно не значит, что теперь функции технолога обязан выполнять конструктор. Определять параметры развертки - это и есть технологическая проработка

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для чего конструктор создаёт 3D модели и сборку?

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, DenTeh сказал:

Для чего конструктор создаёт 3D модели и сборку?

Чтобы технолог по ним подогнал все, что нужно для изготовления детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • HE3BAHHUI_GHOST
      Пользуюсь своим крепежом. Вопрос. Как кто решил вопрос с отверстиями под крепеж? Кто делал свой и как это правильно делать. Просто перешел наконец на SW2017, а старые ГОСТовские отверстия под крепеж остались под SW2015...
    • valeo-ua
      А какая тогда форма ответной детали? 
    • Vadoss4
          вроде решил! поставил совместимость с вин 7
    • rtm-34-65
      Спасибо, изучаю сейчас конверты. Не пользовался. В общем стандартные средства САПР в приоритете перед макросами. Как аналогия,бывают  случаи когда учёный пользуется эмпирической формулой собственной разработки вместо того чтобы увидеть что  зависимость шероховатости от скорости резания поддаётся формулам общей физики.
    • vad0000
      Электросхемы есть? Если да, то выкладывайте.
    • Павелwergilii
      Добрый день товарищи. возникла новая проблема версия 2012 перестала быть достаточной(периуд знакомства прошол удачно необходим дальнейший рост). Решено перейти на последнюю доступную версию. Зашол на сайт производителя и немного охренел(там спецификаций столько что голова закружилась) Подскажите где можно скачать взломаную версию 2019
    • rtm-34-65
      Чтоб использовать метод "сверху-вниз" не перегружаюсь эскизами. На ходу леплю деталь как сборку - и к ней привязываю сопряжениями нижние детали. Если надо на базе уже готового изделия сделать что-то другое - сохраняю как одну деталь базовую сборку - и в этой детали средствами детали производятся бобышки, вращения и т.п. Когда в целом картина ясна - что делать с изделием - можно наложить на эту деталь уже нормальные отдельные детали. Нужно разделить процесс разработки изделия и разработки файлов для изготовления. А если "снизу- вверх" делать - то по факту сначала занимаешься не конструированием, а файлами для производства деталей.
    • malvi.dp
      Попробуйте использовать конверты. Связи будут на месте и в специи они не фигурируют.
       
    • NX_mill
      На ST-20 нормально выйдет, если не расшатанный еще. HAAS все-таки) Но я б просто пальцем придержал.
    • dreamingCapfenbor