Raygy

Обозначение фасок

104 posts in this topic

ID: 41   Posted (edited)

1 час назад, MedAlex сказал:

Коллеги, хочу добавить парочку вопросов:  по фаске и группе отверстий.

1. Внутренняя и внешняя фаски одного размера, например 2*45, являются однотипными. Лично я считаю, что нет и образмериваться должны отдельно. Но где это ГОСТ найти? Не получилось.

Тоже думаю, что разные.

В одном случае фаска строится от внешнего диаметра (вала), в другом — от внутреннего (отверстия).

 

1 час назад, MedAlex сказал:

2. Если глухие резьбовые отверстия расположены на одной поверхности, то можно ли выполнить разрез по одному из отверстий, проставить все размеры по отверстию (резьба, недорез, глубина, фаска) и поставить к обозначению резьбы кол-во этих отверстий? это просто камень преткновения у нас.

То есть, размеры одного отв. и кол. отв. проставить на разрезе?

У нас это практикуют. Это удобно.

Edited by brigval
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 42   Posted (edited)

43 минуты назад, AlexArt сказал:

ГОСТ 2.307-2011 п. 5.45.

@MedAlex , смотрите указанный ГОСТ.

Я читал этот пункт ("5.45 Размеры нескольких одинаковых элементов изделия, как правило, наносят один раз с указанием на полке линии-выноски количества этих элементов (см. рисунок 59а)."). Вопрос только в том, являются ли элементы одинаковыми. Я рассуждаю так, как @brigval . Только есть ли четкое определение в стандартах на этот случай?

14 минуты назад, brigval сказал:

Тоже думаю, что разные.

В одном случае фаска строится от внешнего диаметра (вала), в другом — от внутреннего (отверстия).

 

А что можете сказать по поводу отверстий. Ведь вопрос не в том под полкой или на полке писать кол-во отверстий, а в том будет ли правильно указывать кол-во отверстий на разрезе?

14 минуты назад, brigval сказал:

 

То есть, размеры одного отв. и кол. отв. проставить на разрезе?

У нас это практикуют. Это удобно.

Понятно, что удобно )))). Только опять же не противоречит ли это "5.54 Если одинаковые элементы изделия (например, отверстия) расположены на разных поверхностях и показаны на разных изображениях, то количество этих элементов записывают отдельно для каждой поверхности (см. рисунок 73)." из того же ГОСТ?

Edited by MedAlex

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, MedAlex сказал:

Понятно, что удобно )))). Только опять же не противоречит ли это "5.54 Если одинаковые элементы изделия (например, отверстия) расположены на разных поверхностях и показаны на разных изображениях, то количество этих элементов записывают отдельно для каждой поверхности (см. рисунок 73)." из того же ГОСТ?

Для выполнения п. 5.54 разрез отверстия не обязателен.

На "зло врагу", образмерьте отв. по ГОСТ 2.318. И разрез не потребуется. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 44   Posted (edited)

3 минуты назад, brigval сказал:

Для выполнения п. 5.54 разрез отверстия не обязателен.

На "зло врагу", образмерьте отв. по ГОСТ 2.318. И разрез не потребуется. :smile:

Вот не поверите :smile:, именно так и говорил поступать конструкторам. Так еще один аргумент у них для спора появился ... шероховатость поверхности. Если на резьбу ставим Ra 3.2, то на фаску Ra 12.5. А вдруг, говорят, токаря будут и фаску на 3,2 лепить )))))))))

 

Так и бодаемся. К сожалению нормоконтроль у нас слабоват (имхо), так что не может четко сказать ... 

Edited by MedAlex

Share this post


Link to post
Share on other sites

@MedAlex

1 - фаска она и есть фаска, внутренняя ли, внешняя или вообще на углу неперпендикулярных поверхностей. Это как по аналогии - "неуказанные литейные радиуса/неуказанные уклоны". Да и обычно в ТТ когда пишут именно про фаски неуказанные, тоже ведь не разделяют на внешние/внутренние.

2 - или вы чего-то важного не указали, или вопроса и нет как такового. Одинаковые элементы образмеривают один раз с указанием их количества. В ЕСКД это прописано прямо. Т.е. вы всё делаете правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Bully сказал:

@MedAlex

2 - или вы чего-то важного не указали, или вопроса и нет как такового. Одинаковые элементы образмеривают один раз с указанием их количества. В ЕСКД это прописано прямо. Т.е. вы всё делаете правильно.

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

 

Untitled.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bully сказал:

@MedAlex

1 - фаска она и есть фаска, внутренняя ли, внешняя

Внутренняя и внешняя фаски могут выполняться разными инструментами.

Поэтому, знание кол. фасок разного типа может иметь значение для технолога, нормировщика. Где таковые есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

Касательно отверстий - нет. А как ещё можно, даже если это не по ЕСКД вдруг? :smile: Главное, чтобы другие основные размеры детали тоже были где-то показаны.

37 минут назад, brigval сказал:

Поэтому, знание кол. фасок разного типа может иметь значение для технолога, нормировщика.

Т.е. вы хотите сказать, что это делается для облегчения работы кому-то, а не по соображениям читаемости чертежа? Так где тут про "как надо"? Для облегчения работы технологу/токарю/снабженцу/директору/........... можно что угодно придумать. Но это будет не правило "как надо", а как раз отход от правил, но для оптимизации процессов в конкретно взятой фирме. Я лично не против, конечно, но "как правильно" - это другое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем тут вообще разрез? ГОСТ 2.318-81 Единая система конструкторской документации. Правила упрощенного нанесения размеров отверстий

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Zyby1984 сказал:

Зачем тут вообще разрез? ГОСТ 2.318-81 Единая система конструкторской документации. Правила упрощенного нанесения размеров отверстий

Это я накидал по-быстрому простой примерчик для понимания. Ситуации с отверстиями часто возникают и различные. По поводу упрощенного нанесения размеров уже писал ...

 

В 22.01.2019 в 13:35, MedAlex сказал:

Вот не поверите :smile:, именно так и говорил поступать конструкторам. Так еще один аргумент у них для спора появился ... шероховатость поверхности. Если на резьбу ставим Ra 3.2, то на фаску Ra 12.5. А вдруг, говорят, токаря будут и фаску на 3,2 лепить )))))))))

 

Так и бодаемся. К сожалению нормоконтроль у нас слабоват (имхо), так что не может четко сказать ... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎22‎.‎01‎.‎2019 в 15:33, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

Противоречит. ГОСТ 2.305-2008 п.7.7 .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но если бы Вы сделали так

R_54.jpg.a6e1b0fca69b973a07acb2f1ca252217.jpg , то были бы правы, т.к. это соответствует ГОСТ 2.307-2011 п.5.46 .

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, BSV1 сказал:

ГОСТ 2.305-2008 п.7.7 .

@BSV1 , не надо путать обозначения сечений/разрезов, когда на чертеже есть РАЗНЫЕ, но однотипные элементы, и когда только один тип. Если один тип, то все рассекать не то что нет необходимости, а даже не рекомендуется. С точки зрения необходимости и достаточности элементов графики для полного понимания чертежа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.01.2019 в 14:33, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

 

Untitled.jpg

Добавьте под А-А надпись "6 мест" (без кавычек) и будет то что надо.

Про упрощенное отображение резьб: а что вам мешает указать в ТТ требуемую шероховатость для резьбы? Заодно и другие ее параметры...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 55   Posted (edited)

11 минуту назад, valeo-ua сказал:

Добавьте под А-А надпись "6 мест" (без кавычек) и будет то что надо.

Этого не требуется, уже есть "6отв."

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, Bully сказал:

Если один тип, то все рассекать не то что нет необходимости, а даже не рекомендуется.

Именно это и сказано в последнем предложении п.7.7 ГОСТ 2.305-2008. :smile: И что что надо делать, тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.01.2019 в 18:13, Bully сказал:

Этого не требуется, уже есть "6отв."

нас учили что запись про количество отверстий относится только к виду на котором эти отверстия указаны и где эта запись применена. 

Так меньше вопросов задают. 

И еще: если фаска и сбег - недорез стандартные то это можно не показывать на чертеже а сделать запись в ТТ

Share this post


Link to post
Share on other sites

@valeo-ua , все верно говорите насчет 6 мест. Тоже только так делаем. Иначе логично заставить писать 6 мест над каждым размером в этом разрезе :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.01.2019 в 19:02, valeo-ua сказал:

Добавьте под А-А надпись "6 мест" (без кавычек) и будет то что надо.

Если буквально следовать ГОСТ, то правильнее указать над сечением: 6 сечений

Количество сечений.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@brigval все верно, над изображением, прямо под именем :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Zyby1984 сказал:

@brigval все верно, над изображением, прямо под именем :smile:

Если изображение сечения включает в себя и имя (по ГОСТ, сопровождающая надпись), то — над именем :biggrin:

 

 

Сечение.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, brigval сказал:

Если изображение сечения включает в себя и имя (по ГОСТ, сопровождающая надпись), то — над именем

Изображение сечения не включает в себя имя и сопровождающую надпись.

"Когда расположение одинаковых сечений точно определено изображением или размерами, допускается наносить одну линию сечения, а над изображением сечения указывать количество сечений."

Поэтому указывать количество сечений (мест) нужно над изображением, т.е. под сопровождающей надписью (под именем)..... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Атан сказал:

Изображение сечения не включает в себя имя и сопровождающую надпись.

"Когда расположение одинаковых сечений точно определено изображением или размерами, допускается наносить одну линию сечения, а над изображением сечения указывать количество сечений."

Поэтому указывать количество сечений (мест) нужно над изображением, т.е. под сопровождающей надписью (под именем)..... :rolleyes:

Именно так мы сейчас и поступаем )))

Но вопрос задавался, чтобы упростить и в тоже время правильно выполнить обозначение. Лично по мне (исходя из опыта работы с документацией) было бы удобней для отверстий не использовать кол-во сечений, а указывать именно кол-во отверстий ( ГОСТ требует указывать общее кол-во отверстий на одной поверхности в любом случае)

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, MedAlex сказал:

Именно так мы сейчас и поступаем )))

Но вопрос задавался, чтобы упростить и в тоже время правильно выполнить обозначение. Лично по мне (исходя из опыта работы с документацией) было бы удобней для отверстий не использовать кол-во сечений, а указывать именно кол-во отверстий ( ГОСТ требует указывать общее кол-во отверстий на одной поверхности в любом случае)

Не всегда. И вообще, ситуации могут быть разные: сечение, местный выров, без разреза....

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 65   Posted (edited)

1 час назад, Атан сказал:

Изображение сечения не включает в себя имя и сопровождающую надпись.

 

Ну ладно, тогда так.

Если кол. сечений указано над именем, а имя — над изображением, то и кол. сечений автоматом указано над изображением. И это по ГОСТ. :smile:

 

Замечу, что иногда, на насыщенных чертежах, имя может указываться и под изображением или в далеке от изображения с тонкой линией между изображением и видом.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, MedAlex сказал:

Лично по мне (исходя из опыта работы с документацией) было бы удобней для отверстий не использовать кол-во сечений, а указывать именно кол-во отверстий

Именно так и надо. Количество мест под обозначением сечения ставят, когда разрез делается для множества элементов. Вы делаете для указания отверстия. Поэтому необходимости обозначить количество сечений в данном случае нет.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, brigval сказал:

Ну ладно, тогда так.

Если кол. сечений указано над именем, а имя — над изображением, то и кол. сечений автоматом указано над изображением. И это по ГОСТ. 

Врагу не сдаётся на гордый brigval ... :smile:

При указании количества сечений речь идёт только об изображении сечения. Про сопровождающую надпись или имя - речи нет.... :rolleyes:

 

11 минуту назад, brigval сказал:

Замечу, что иногда, на насыщенных чертежах, имя может указываться и под изображением или в далеке от изображения с тонкой линией между изображением и видом.

Это называется соединённый вид. Насколько знаю, там имени нет совсем. Поэтому остаётся количество мест и масштаб....

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 68   Posted (edited)

26 минут назад, Атан сказал:

Это называется соединённый вид. Насколько знаю, там имени нет совсем. Поэтому остаётся количество мест и масштаб....

Ну ж нет. Количество, видимо, не остается. Если нет имени, значит нет стрелок. Если нет стрелок, значит нет количества.

Указание количества это как крайний вариант: не указываем количество, когда пять линий-сечений А-А и указываем количество, когда одна линия-сечение А-А и подразумевается пять одинаковых мест.

Почитайте внимательно ГОСТ.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, brigval сказал:

Ну ж нет...

Я имел ввиду это (соединённый вид)...

2.jpg.d83b6fc5f2475ca8c5afeb0e86ed0977.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.01.2019 в 19:33, MedAlex сказал:

Т.е. так, как показано на картинке  - не противоречит стандарту ?

+

В 23.01.2019 в 22:17, BSV1 сказал:

если бы Вы сделали так

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, Udav817 сказал:

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

Там нужно разрез расположить слева от основного вида (как и в сообщении №54)....

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Udav817 сказал:

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

Ответ - да. Разрез выполнен правильно относительно направления стрелок. Другое дело, что нет проекционной связи. Но для таких местных разрезов это и необязательно. Впрочем, для больших так же, но там уже возникает момент правильного чтения чертежа рабочими. Если нет проекционной связи, могут и застУпориться на время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, Bully сказал:

возникает момент правильного чтения чертежа рабочими. Если нет проекционной связи, могут и застУпориться на время.

Нам как-то заказчик скинул свой чертёж, где всё наоборот  - по американской схеме проецирования. А нам надо было модель построить для ЧПУ. Мы тоже голову поломали, пока не сообразили, что у них кто-то чертёж оформляет якобы по ЕСКД, а проекции ставит наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎29‎.‎01‎.‎2019 в 06:47, Udav817 сказал:

Это только у меня такие нормоконтролёры попадались, что забраковали бы ваши разрезы за неверное направление стрелок на А-А?

А что с ними не так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, BSV1 сказал:

А что с ними не так?

Разрез ищут на чертеже в направлении стрелок, что логично согласно схеме проецирования видов по ЕСКД. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Udav817 сказал:

Разрез ищут на чертеже в направлении стрелок, что логично

Интересно, по такой логике куда будут направляться читающие многолистовые чертежи, когда разрез на одном листе, а стрелки разреза на другом? :smile: Или скажем, что и зоны форматов ВСЕГДА обязательно проставлять?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Bully сказал:

Интересно, по такой логике куда будут направляться читающие многолистовые чертежи, когда разрез на одном листе, а стрелки разреза на другом? :smile: Или скажем, что и зоны форматов ВСЕГДА обязательно проставлять?

Располагать виды в направлении стрелок, действительно, логично и очень удобно. Для себя же, хороших, делаем.

Сам требую этого при проверке чертежей. Иногда, бывает, ну не получается. Так ведь, не догма.

На многолистовых чертежах располагать виды в направлении стрелок никто не будет, если стрелки и виды на разных листах. Это очевидно. :smile:

Зоны всегда проставляют, если это упрощает работы с чертежами (и спецификациями).

Про виды, расположенные в направлении стрелок в ГОСТ сказано вот что.

 

 

предпочтение.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, brigval сказал:

Про виды, расположенные в направлении стрелок в ГОСТ сказано вот что.

Как по мне, то на рис. 10 вид Б расположен не правильно (ГОСТ тоже ошибается)... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, Атан сказал:

Как по мне, то на рис. 10 вид Б расположен не правильно (ГОСТ тоже ошибается)... :rolleyes:

А в чем там ошибка, по Вашему мнению?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Udav817 сказал:

Разрез ищут на чертеже в направлении стрелок ...

Да?:doh:  А я думал, что разрезы ищут по буквенным обозначениям, а стрелки совсем для другого... Спасибо, что просветили. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.