novomaster

Странное обозначение на калибрах-кольцах

Есть 2 калибра-кольца резьбовых марки "ЧИЗ" М12х1,5 6g ПР.

На одном из колец выдавлена буква "Д", на другом - буква "Н".

То, которое с буквой "Д" нормально навинчивается на калибр-пробку М12х1,5, а то, которое с буквой "Н" - не навинчивается.

Кто знает, что обозначают эти буквы?
Спасибо.

 

P.S. Картинка в прикрепленном файле

Koltsa s bukvami N i D.pdf

Изменено пользователем novomaster

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А я вот вижу, что там разный допуск у калибра-кольца, один 6g и второй 8g. Оба Проходные Рабочие кольца. А на Н и Д я бы не обращал внимания, возможно внутренние обозначения у ЧИЗа.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Victor_M
      кажется я понял в чем причина "нефизичности" результатов численного моделирования:   в описании постановки задачи - для вывода формулы к-та динамичности есть "гипотеза": контакт/столкновение происходит "быстро", но за КОНЕЧНОЕ время - это в данном случае играет ключевую роль   в данной мат.модели - время "контакта" (время изменения энергии) -  в точке прилипания массы к балке в точке касания - определяет шаг интегрирования по времени, который в свою очередь зависит от модуля упругости и от минимального РАЗМЕРА КЭ  т.е. в данном случае - чем больше КЭ задается - тем самым меньше размер КЭ - тем более нефизичный результат получаем. *** учитывая что сила = масса умноженная на ускорение, а ускорение = скорость деленная на время (на шаг интегрирования по времени) - поскольку заданное "действие" происходит мгновенно - за один шаг интегрирования.   косвенным подтверждением правильности моего предположения - является результат численного моделирования в моем сообщении ID: 48 , , где я задал возможность отскока массы от балки (убрал эффект прилипания), таким образом программа получили возможность "регулировать" время контакта, учитывая все параметры движения и "начальные" условия.   - в мат.модели с возможностью отскока - увеличение кол-ва КЭ (в разумных пределах) ведет к "повышению" точности решения - результат получается все более физичным.       РЕЗЮМЕ:   1. поскольку "эталон" - имеет неявную зависимость от времени контакта - эту задачу не стоило использовать в качестве "эталонной"   2. Математическая модель - сделана "неудачно" - ибо она с точки зрения физики - лишает алгоритм решения "выяснять" реальное время "контакта"
    • Tad
      Cфоткайте клапана и покажите.
    • arsen
      Доброго времени суток. Не подскажет ли кто из форумчан - где можно обучить специалистов работе в imachining под nx? Может быть неофициально обучить.
    • UyryT
      Или маня клинит,или......А токарный станок чем не подходит?
    • Leonid Vs
      Ещё немного сняли Д16Т https://cloud.mail.ru/public/KqX9/4ire9iFnG    
    • denis.kuxofff
      Станок отказывается идти по G3 ( по часовой не пробывал). При отработке программы, строки заканчиваются в том месте, где G3, дальше программу не отображает, хотя она полностью в станке. Встаёт и пишет сообщение введите G0 или G1. Причём даже пробовал на тех программах, которые неделю назад работали. Есть у кого какие мысли?
    • SAPRonOff
        классика жанра=) в вопросе ответ..
    • Fury
      С роботами чьего производства предстоит работа?
    • Алексей256
      Кстати, кто-нибудь ощутил на себе последствия Spectre и Meltdown? Точнее говоря последствия (в NX, CATIA и т.д.) от установки патчей от них? А то вон народ в разделе SolidWorks'а какие-то ужасы пишет.
    • Victor_M
      т.е. если взять два КЭ - то эта математическая модель даст уже "неверные" результаты? т.е. они будут отличаться от "эталона" - от формулы?   получается более чем "странная" ситуация....   м.б. все же забыть про формулу и не рассматривать её как "эталон"?