Допуски расположения

[BBB-2 0]

Есть несколько дилетантских вопросов по допускам расположения:
1)Первый рисунок-если я в ТТ чертежа, с тем что на этом рисунке изображено, напишу одним из пунктов " Общие допуски ГОСТ 30893.2 - mH*", то сделав это, тем самым автоматически сделаю базой часть поверхности внутреннего отверстия меньшего диаметра(как/т.к. оно самое длинное), а также занормирую относительно него соосность двух резьб, внутреннего отверстия бОльшего диаметра и внешней цилиндрической поверхности?

2)Второй рисунок-на одном виде занормирована перпендикулярность резьбы верхней поверхности детали, но детали/поверхности детали могут быть перпендикулярны по одной плоскости и при этом не перпендикулярны по другой.. Такое обозначение нормирует перпендикулярность сразу во всех плоскостях(если не указан запланированный наклон на другом виде), или если нет, то для этого надо обязательно также указывать перпендикулярность но на другом виде, или можно что-то поставить(какое-то обозначение), которое покажет, что заданная перпендикулярность  должна быть во всех плоскостях?
3)Стоило ли бы написать на втором "чертеже"(рисунок 2) в ТТ что-то вроде "Указанный допуск перпендикулярности обеспечить технологией." т.к. не представляю как на производстве без излишней мороки и чрезмерных временных затрат и лишних трат материалов(для изготовления спец "калибров") смогут измерить влазят ли в это.

 

 

 

[Bully 1 098]

7 часов назад, BBB-2 сказал:

но детали/поверхности детали могут быть перпендикулярны по одной плоскости и при этом не перпендикулярны по другой..

не могут. Перпендикуляр плоскости существует один единственный. Вот если бы задали, скажем, параллельность боковой стороне и перпендикулярность этой боковой поверхности указанной плоскости, ваши опасения были бы справедливы.

 

Тут другой косяк. Двумя стрелками показывают взаимное расположение поверхностей. А когда речь о базах, то база указывается отдельно, а отклонение от базы - отдельно. Т.е. понимание чертежа тут конечно не страдает, но от ЕСКД отклонение имеется.

Изменено 12 октября 2017 пользователем Bully

[Intento 357]

О первом вопросе ничего не скажу, в моей стране эти ГОСТы не ратифицированы.

 

детали/поверхности детали могут быть перпендикулярны по одной плоскости и при этом не перпендикулярны по другой

или можно что-то поставить(какое-то обозначение), которое покажет, что заданная перпендикулярность  должна быть во всех плоскостях?

Все так. На рис.2 указан единый допуск перпендикулярности оси резьбового отв., то есть и в продольном и поперечном направлениях детали.

Если нужно задать различающиеся по направлениям допуски, вот тогда они и ставятся - на соответствующих видах.

ГОСТ 2.308-2011 п.7 вполне недвусмысленно описывает такой же случай.

 

7 часов назад, BBB-2 сказал:

написать на втором "чертеже"(рисунок 2) в ТТ что-то вроде "Указанный допуск перпендикулярности обеспечить технологией."

Вот если бы отверстие было длинным, скажем диаметров 10, тогда можно начинать сушить мозги и либо подбирать технологию, либо менять конструктора конструкцию.

[Bully 1 098]

7 часов назад, BBB-2 сказал:

3)Стоило ли бы написать на втором "чертеже"(рисунок 2) в ТТ что-то вроде "Указанный допуск перпендикулярности обеспечить технологией."

не "технологией", а "инструментом". Т.е. на допуске ставите звездочку, а в ТТ будет "*Обеспечить инструментом". Такое практикуется. Ест-но, оборудование тогда должно соответствовать. С фиксированием периодической проверки на тех. точность. Только вот на резьбу допуск некорректный в 5 соток. Если это конечно не какая-то авиационная резьба в натяг.

[Атан 460]

11 час назад, BBB-2 сказал:

1)Первый рисунок-если я в ТТ чертежа, с тем что на этом рисунке изображено, напишу одним из пунктов " Общие допуски ГОСТ 30893.2 - mH*", то сделав это, тем самым автоматически сделаю базой часть поверхности внутреннего отверстия меньшего диаметра(как/т.к. оно самое длинное), а также занормирую относительно него соосность двух резьб, внутреннего отверстия бОльшего диаметра и внешней цилиндрической поверхности?

 Вы определяете допуски (надписью в ТТ) и всё. А с базами будет разбираться технолог и контролёр.

 

11 час назад, BBB-2 сказал:

2)Второй рисунок-на одном виде занормирована перпендикулярность резьбы верхней поверхности детали, но детали/поверхности детали могут быть перпендикулярны по одной плоскости и при этом не перпендикулярны по другой.. Такое обозначение нормирует перпендикулярность сразу во всех плоскостях(если не указан запланированный наклон на другом виде), или если нет, то для этого надо обязательно также указывать перпендикулярность но на другом виде, или можно что-то поставить(какое-то обозначение), которое покажет, что заданная перпендикулярность  должна быть во всех плоскостях?

Значок диаметра (перед значением допуска) как раз и определяет перпендикулярность к плоскости во всех направлениях.

 

12 часа назад, BBB-2 сказал:

3)Стоило ли бы написать на втором "чертеже"(рисунок 2) в ТТ что-то вроде "Указанный допуск перпендикулярности обеспечить технологией." т.к. не представляю как на производстве без излишней мороки и чрезмерных временных затрат и лишних трат материалов(для изготовления спец "калибров") смогут измерить влазят ли в это.

Сначала нужно спросить у технологов, "влазят ли в это", и лишь потом писать что-либо (технологи и скажут, что написать). Ибо имеет значение реальность, возможность изготовления, а уж потом писанина....

[Bully 1 098]

13 минуты назад, Атан сказал:

Вы определяете допуски (надписью в ТТ) и всё. А с базами будет разбираться технолог и контролёр.

разбираться да, но и конструктор должен понимать, что он требует, приводя ссылки на неуказанные допуски.

[BBB-2 0]

Всем спасибо за ответы.

В 12.10.2017 в 07:14, Bully сказал:

Только вот на резьбу допуск некорректный в 5 соток. Если это конечно не какая-то авиационная резьба в натяг.

Хм, а вот если допустим к этой поверхности, через жёсткую металлическую(медную) прокладку должна прилегать поверхность вкручивающейся в эту деталь другой детали, и такое прилегание должно обеспечивать герметичность. Медная прокладка и на 5 соток как мне кажется не сожмётся с одной стороны, чтобы  компенсировать такой перекос, не говоря уже о большем.

[BBB-2 0]

Почитал подробнее про "круговое поле допуска"(значок диаметра), значит при допуске 5 соток, перекос с одной стороны будет максимум 2.5, и именно перекос резьбы относительно базовой поверхности естественно, а не зазор между двумя сопрягаемыми поверхностями. 

[Атан 460]

2 часа назад, BBB-2 сказал:

Медная прокладка и на 5 соток как мне кажется не сожмётся с одной стороны, чтобы  компенсировать такой перекос, не говоря уже о большем.

 

1 час назад, BBB-2 сказал:

перекос с одной стороны будет максимум 2.5, и именно перекос резьбы относительно базовой поверхности естественно, а не зазор между двумя сопрягаемыми поверхностями. 

 

Да, медная прокладка не сожмётся. И как же уплотнять собираетесь?

А как определить зазор между двумя сопрягаемыми поверхностями?

[BBB-2 0]

1 час назад, Атан сказал:

Да, медная прокладка не сожмётся. И как же уплотнять собираетесь?

Ну как-то же уплотнённые таким образом соединения герметичными получаются, и там, сдаётся мне, совсем не "космические" точности изготовления, а самые обычные.
 

 

1 час назад, Атан сказал:

А как определить зазор между двумя сопрягаемыми поверхностями?

Думал взять его, основываясь на ГОСТ 19752-84, а точнее на допуске параллельности "двух уплотнительных поверхностях" прокладки, который согласно этому ГОСТ'у равен 0.05(хотя мне кажется странным что он не зависит от размера прокладки), ну а дальше, имея уже этот допуск на зазор, можно геометрически вычислить допуск на перпендикулярность оси резьбы и базовой поверхности.
Хотя если подумать, чтобы его по логике нормально задать-нужно будет указать допустимое отклонение на определённой длине, как это можно, и можно ли сделать? 

[Атан 460]

33 минуты назад, BBB-2 сказал:

хотя мне кажется странным что он не зависит от размера прокладки

Зависит. Из этих соображений и определены размеры прокладок в ГОСТ.

 

35 минут назад, BBB-2 сказал:

Ну как-то же уплотнённые таким образом соединения герметичными получаются, и там, сдаётся мне, совсем не "космические" точности изготовления, а самые обычные.

Всё правильно, поэтому не надо заморачиваться этим допуском. Ибо имеем не стеклянные детали, а металлические (там и резьба деформируется и ось изгибается и прокладка сжимается).

[valeo-ua 95]

http://docs.cntd.ru/document/gost-13977-74

в приложениях чертеж 7

[BBB-2 0]

1 час назад, valeo-ua сказал:

http://docs.cntd.ru/document/gost-13977-74

в приложениях чертеж 7

Спасибо за ссылку. Всё сходится, и биение "уплотнительной поверхности" проходника 5 соток, как и параллельность в прокладке.

 

 

1 час назад, Атан сказал:

Зависит. Из этих соображений и определены размеры прокладок в ГОСТ.

Хмм, да вроде нет, или я где-то чего-то не замечаю..

[Атан 460]

7 часов назад, BBB-2 сказал:

Хмм, да вроде нет, или я где-то чего-то не замечаю..

Ну, я не делал этот ГОСТ. Но очевидно, что чем больше внешний диаметр прокладки, тем больше зазор, чем меньше разница диаметров прокладки, тем легче обеспечить прилегание поверхностей.

Касаемо биения в 0,05. На средних и больших диаметрах такой допуск считаю завышенным (не нужным).

[Bully 1 098]

В 14.10.2017 в 20:33, BBB-2 сказал:

Медная прокладка и на 5 соток как мне кажется не сожмётся с одной стороны, чтобы  компенсировать такой перекос, не говоря уже о большем.

неважно. Сама резьба, если она обыкновенная, уже имеет зазор некоторый. Поэтому ваши 5 соток с лихвой "скомпенсируются" этим зазором. Если нужна перпендикулярность прилегающей детали (штуцер? зачем там перпендикулярность?), то это обеспечивается торцом прилегания. А если только ради герметичности, то это или прокладками обеспечивается, или герметик/фиксатор/ФУМ-лента и пр.