AntonDu

Развёртки изделий из листового металла

74 posts in this topic

ID: 41   Posted (edited)

13 часа назад, Tad сказал:

Для защиты этой самой траверсы от царапания изготавливаемыми изделиями?

Для зашиты материального благополучия рабочего.

Не посмотрел в чертеж и поставил инструмент не соответствующий внутреннему радиусу сгиба - заведомый брак.

К стати, там еще и цифры для расчета по нагрузке на инструмент есть. Матрицы с углом 88° и 30° имеют разную допустимую нагрузку (до характерного "хрясь").

 

 

Edited by TVM

Share this post


Link to post
Share on other sites


7 часов назад, Ljo сказал:

В нашем случае матрица будет с шириной ручья = 25 мм.

3) Это означает, что внутренний радиус на модели будет равен R = 4 мм. Уже близко к реальности, а не радиус 3 мм, как советовали раньше.

Так ли? А вот по моей таблице внутренний радиус для этой матрицы составит 3,2 мм. Так где правда?

Table.jpg

5 часов назад, TVM сказал:

 

Не посмотрел в чертеж и поставил инструмент не соответствующий внутреннему радиусу сгиба

И чем ему в этом случае поможет таблица перед носом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 8/11/2017 в 16:27, Tad сказал:

Так ли? А вот по моей таблице внутренний радиус для этой матрицы составит 3,2 мм. Так где правда?

Table.jpg

И чем ему в этом случае поможет таблица перед носом?

Есть у меня на Роллери такая же таблица. Но эта компания далека от средневзвешенного по рынку, а Амада - имя, которое соответствует реалиям по таблицам. Я встречаю чаще Амаду, в разы...

Касаемо коэффициентов на алюминьку и нержу с этой вашей таблицей и вовсе далеко не уедешь, я с 5мм толщины получаю радиус на 2 мм... а тут далеко до правды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ljo сказал:

Есть у меня на Роллери такая же таблица. Но эта компания далека от средневзвешенного по рынку, а Амада - имя, которое соответствует реалиям по таблицам. Я встречаю чаще Амаду, в разы...

Интересный подход к выбору критериев. Видимо, у нас разные реалии.

 

1 час назад, Ljo сказал:

Касаемо коэффициентов на алюминьку и нержу с этой вашей таблицей и вовсе далеко не уедешь, я с 5мм толщины получаю радиус на 2 мм... а тут далеко до правды.

А здесь вообще не понял, о чем речь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день! 

Тема К-фактора - неоднократно здесь поднималась.

Во вложении ответ и таблица для вычисления К-фактора, от человека, который как мне кажется разбирается в вопросе.

Я сам пользуюсь этой таблицей - точность по гибке - вполне устраивает.

Надеюсь это Вам как-то поможет. 

k_factor.XLSk_factor.XLS

Совет.txt

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ZodiaC сказал:

Я сам пользуюсь этой таблицей - точность по гибке - вполне устраивает.

Если точность устраивает - пользуйтесь на здоровье.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Tad сказал:

Если точность устраивает - пользуйтесь на здоровье.

Дело в том, что когда работаешь со сторонними производствами которые требуют в качестве исходных данных развертку dxf - выбора особо-то и нет. 

Можно достигнуть лучшего качества, если плотно работать с конкретным производством, но это не всегда и не для всех возможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 48   Posted (edited)

4 часа назад, Tad сказал:

Интересный подход к выбору критериев. Видимо, у нас разные реалии.

 

А здесь вообще не понял, о чем речь.

Речь о "качестве" таблицы. У меня Амадовская рулит для разных станков, Роллери очевидно слишком примерно цифры берут.

2 часа назад, ZodiaC сказал:

Дело в том, что когда работаешь со сторонними производствами которые требуют в качестве исходных данных развертку dxf - выбора особо-то и нет. 

Можно достигнуть лучшего качества, если плотно работать с конкретным производством, но это не всегда и не для всех возможно.

Раз требуют развёртки, требуйте коэф-т К и т.п. с радиусами при нужных толщинах, иначе вешайте на них ответственность.

Edited by Ljo

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 11.08.2017 в 16:27, Tad сказал:

Так где правда?

Это таблица производителя только инструмента. Станок считает развертку и позиционирование упоров по

родной таблице. Также разница в режиме air bend, а в этой таблице даже этого не указанно.

Я бы не стал этим пользоваться. Без пояснений к этой таблице буду считать её не рабочей.

Если сравнить таблицы AMADA, TRUMPF, FINN-POWER то они очень близки.

Так где правда?

В 11.08.2017 в 16:27, Tad сказал:

И чем ему в этом случае поможет таблица перед носом?

Надо будет перевесить на электошкаф таблицы подач и резьбы станка на токарных.

И быстро быстро бежать.:gun_guns: :helpsmilie:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, TVM сказал:

Я бы не стал этим пользоваться. Без пояснений к этой таблице буду считать её не рабочей.

Если сравнить таблицы AMADA, TRUMPF, FINN-POWER то они очень близки.

Так где правда?

Никто не пользуется подобными таблицами для получения точной развертки - в этом правда.

 

31 минуту назад, TVM сказал:

Станок считает развертку и позиционирование упоров по

родной таблице.

Станок считает верную развертку по своей таблице коэффициентов, найденных опытным путем - в этом правда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, TVM сказал:

Это таблица производителя только инструмента. Станок считает развертку и позиционирование упоров по

родной таблице. Также разница в режиме air bend, а в этой таблице даже этого не указанно.

Я бы не стал этим пользоваться. Без пояснений к этой таблице буду считать её не рабочей.

Если сравнить таблицы AMADA, TRUMPF, FINN-POWER то они очень близки.

Так где правда?

Надо будет перевесить на электошкаф таблицы подач и резьбы станка на токарных.

И быстро быстро бежать.:gun_guns: :helpsmilie:

 

 

У Trumpf есть модуль к Солиду, который сам развёртки считает с 3Д-моделей, ему чертежи не нужны вообще, только модели. Замечательно это работает в связке с лазером (понятно, что лейбл Трумпфа будет на другом производителе), но зато и нестинг, и гибка в одном флаконе с отличной точностью. 

Не говоря о том, что симмуляция позволяет технологу оценить ещё на отрезке проектирования возможно некую сложную деталь изготовить или она крайне не технологична, поэтому срочно в проекте можно подправить у конструктора. Выход на рынок продукта тут достаточно быстрый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Ljo сказал:

У Trumpf есть модуль к Солиду, который сам развёртки считает с 3Д-моделей, ему чертежи не нужны вообще, только модели. Замечательно это работает в связке с лазером (понятно, что лейбл Трумпфа будет на другом производителе), но зато и нестинг, и гибка в одном флаконе с отличной точностью. 

Не говоря о том, что симмуляция позволяет технологу оценить ещё на отрезке проектирования возможно некую сложную деталь изготовить или она крайне не технологична, поэтому срочно в проекте можно подправить у конструктора. Выход на рынок продукта тут достаточно быстрый.

У AMADA тоже есть свой модуль.

Думаю, что разветки с Trumpf практически одинаковы. Главное применить одинаковый гибочный инструмент.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Ljo @TVM у меня к вам прямой вопрос - подготавливаете ли вы развертки изделий сами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Tad сказал:

@Ljo @TVM у меня к вам прямой вопрос - подготавливаете ли вы развертки изделий сами?

Полностью изделие, включая dxf под обработку (ориентация по направлению шлифовки и стороны защитной плёнки).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 55   Posted (edited)

15 часов назад, Tad сказал:

@Ljo @TVM у меня к вам прямой вопрос - подготавливаете ли вы развертки изделий сами?

И такое бывает при запуске очередного предприятия. И, "о, ужас!", даже сам стою за станком со своей же развёрткой. А так же подготавливаю развёртки: деталей двойной кривизны, например, донышки баков или цистерн; но бывают и варианты деталей из листа, где края имеют форму некой поверхности, поэтому САПРы отказываются их принимать за листовые детали и соответственно не делают развёртки. Но я и такие делаю по "заветам Ильича". Поэтому стою с двух сторон одновременно (конструкторов и производства), что даёт мне право в этом вопросе отстаивать свою точку зрения на основе опыта полного цикла.

А главное, что проблема не в этих деталях, а в том, что зачастую конструктора толком не могут пояснить зачем им та или иная точность. Это относится и к случаям, когда она завышена, и к случаям, когда надо, а она не указана. Поэтому я могу понять производство, когда они начинают делать на свой "глазок" из принципа "прокатит/не прокатит". Развёртка - дело производства и технолога. Точка.

 

Edited by Ljo
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, TVM сказал:

Полностью изделие, включая dxf под обработку

 

21 минуту назад, Ljo сказал:

даже сам стою за станком со своей же развёрткой. А так же подготавливаю развёртки: деталей двойной кривизны, например, донышки баков или цистерн;

Отлично, тогда я вынужден рассматривать ваши высказывания относительно ценности станочных таблиц при подготовке развертки изделия не иначе, как стеб. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Tad сказал:

 

Отлично, тогда я вынужден рассматривать ваши высказывания относительно ценности станочных таблиц при подготовке развертки изделия не иначе, как стеб. 

 

Прикол в том, что модели стоят внутренние радиусы сгибов согласно станочной таблицы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, TVM сказал:

Полностью изделие, включая dxf под обработку (ориентация по направлению шлифовки и стороны защитной плёнки).

Не только шлифовка, а так же направление проката влияет...

или на нынешнем преприятии, где я работаю и которое в процессе постройки ещё, листовой металл в рулоннах, которые разматывают и выпрямляют. Так вот, ориентация гиба по отношению к направлению размотки так же сильно влияет на коэффициент К. Поэтому требовать идеальной развёртки с конструктора другого предприятия мне бы не пришло в голову.

3 минуты назад, TVM сказал:

Прикол в том, что модели стоят внутренние радиусы сгибов согласно станочной таблицы.

Именно поэтому теоритическое значение К от 0 до 1 иногда правим за эти рамки. Бывает, что ж поделаешь. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас на производстве Finn Power. Естественно есть своя таблица гибов.  Развертки повесили на конструкторов. Я делаю модели с радиусами гибов по таблице, а на коэффициент вообще не обращаю внимания. Пока брака не было.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, TVM сказал:

Прикол в том, что модели стоят внутренние радиусы сгибов согласно станочной таблицы.

Это только когда толщина по умолчанию в таблице совпадает с толщиной материала вашей модели. Это нормально, станок тоже берет для начального расчета теоретически рассчитанный радиус, правда, учитывая реальную толщину материала.

18 минут назад, niksasa сказал:

Я делаю модели с радиусами гибов по таблице, а на коэффициент вообще не обращаю внимания. Пока брака не было.:smile:

Часто, но не всегда, подходит развертка, рассчитанная по теоретическим параметрам. Но разброс с реальным значением может достигать более одного миллиметра для каждого гиба. То есть, если изделие содержит 8 гибов по 90 градусов каждый, разница может достигать 8 и более миллиметров. И это далеко не всегда брак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, Tad сказал:

Это только когда толщина по умолчанию в таблице совпадает с толщиной материала вашей модели.

Там диапазоны толщин, жесткой привязки нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, TVM сказал:

Там диапазоны толщин, жесткой привязки нет.

Подумайте, и убедитесь, что это не так. Более того, в этих таблицах иногда заложена маленькая коммерческая хитрость)

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Tad сказал:

Подумайте, и убедитесь, что это не так. Более того, в этих таблицах иногда заложена маленькая коммерческая хитрость)

Вы думаете разработчики далее линейной интерполяции пошли?

Сомневаюсь. 

Погрешность позиционирования упоров более точные методы перекрывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я в эту сторону не думал. Просто внутренний радиус гиба для наших условий сильно зависит от толщины материала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

 

Кто подскажет, как правильно оформить по ЕСКД детали из листовой стали, в которых есть различные надписи, вырезаемые лазером? (см. картинку)

Нужно ли образмеривать каждую букву на развертке или может достаточно сделать какую-либо запись в ТТ?

 

Спасибо!

Фартук - образмеривание.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

если соответствует какому-то стандарту, достаточно текста в ТТ со ссылкой на стандарт. Иначе образмеривать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас вообще ни как не оформляется чертёж для лазерной резки, он да же не делается, в виду полной не надобности для данного процесса. Бумагу жалко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 68   Posted (edited)

18 часов назад, DenTeh сказал:

У нас вообще ни как не оформляется чертёж для лазерной резки, он да же не делается, в виду полной не надобности для данного процесса. Бумагу жалко.

Вообще-то, автор вопроса спрашивал о другом  )

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, brigval сказал:

автор вопроса

 

В 07.02.2018 в 16:00, МишаТД сказал:

формить по ЕСКД детали из листовой стали, в которых есть различные надписи, вырезаемые лазером?

Понятно, что о другом, только не понимаю на черта это надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.02.2018 в 17:52, Bully сказал:

Иначе образмеривать.

В 10.02.2018 в 13:20, DenTeh сказал:

не понимаю на черта это надо.

"образмеривать" не означает, что надо на чертеже все размеры проставлять. Достаточно ссылку на мат. модель (контур резки это тоже мат. модель). А чертеж есть, если вопрос о ЕСКД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.02.2018 в 16:00, МишаТД сказал:

Нужно ли образмеривать каждую букву на развертке или может достаточно сделать какую-либо запись в ТТ?

Думаю, что если буквы вычерчены, то есть уникальны, то надо образмеривать, а если буквы из какого-то шрифта, достаточно указать название и размер шрифта в ТТ

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 73   Posted (edited)

Вот здесь есть значение коэффициента К фактора, получены фирмой ГАРС, экспериментально, за что я им очень благодарен.

Это позволило делать экраны с очень высокой точностью.

Раскрой делался или гидроабразивной резкой или лазаром, стыковка была практически в 0

 

с уважением

Справочник по технологиям ГАРС.xlsx

Edited by Alex63

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Alex63 сказал:

Вот здесь есть значение коэффициента К фактора, получены фирмой ГАРС, экспериментально,

 

4 часа назад, Alex63 сказал:

Раскрой делался или гидроабразивной резкой или лазаром

Ну на каком оборудовании делался раскрой не имеет к К - фактору ни какого отношения. А вот на каком была гибка - как раз непосредственное. На ГАРС -овском Трумфе ведь?  Если да, то в том, что 

4 часа назад, Alex63 сказал:

стыковка была практически в 0

 

нет ничего удивительного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ishimtcev
      это предположение, я так не делал. Советую создать копию рабочего файла перед экспериментами
    • VicktorVR
      Эх, не все так просто, time_job похоже строка, надо сначала из нее часы, минуты, секунды выделить... Т.е. как бы два раза сгенерировать УП, при это первый раз только для расчета времени? Спасибо, и так попробую.
    • Ishimtcev
      в теории можно скопировать цикл расчета траектории, но без вывода какой либо информации в УП.   1. Подменный цикл Без вывода кадров. 2. Шапка 3. Вывод времени с подменного цикла 3. Цикл генерации траектории в УП   Это Вдвое увеличит по объему ваш файл пост процессора    
    • VicktorVR
      Вот спасибо, ваш ответ направил меня в нужную сторону.   Параметр/ячейка  job_time относится к отдельному переходу, соотв. и работать с ним надо в переходе(я затолкал в @start_of_job и все заработало). В принципе не сложно складывать все длительности переходов в "аккумулятор" - переменную и в конце программы вывести общую длительность обработки всеми инструментами по всем переходам. А как (автоматически) вывести ее в начале программы? Я так понимаю при генерировании "шапки" переходы еще не рассчитаны и соотв. данных о времени нет.
    • averome
    • chatjokey
      B на R поменяй. программа длинная, потому что деталь красивая будет и съем 0.5 поставил. еще там вроде как точка не используется, а пишется в микронах. ну это тоже легко поправить. 
    • AlexKL
      Сделана одна пластина - остальные копированием. По формуле для кручения на 40 градусов момент в три раза меньше от того, что я прикладываю. Делал расчет - убирал контакт между пластинами - тогда угол был близкий к расчетному. Но, естественно, пластины друг в друга проникают Рабочая длина торсиона 600 мм.   P.S. И по контакту - touch (не glue)  
    • Павел Кравцев
      У меня проблема запускаю робот на пульту загорается заставка VRS1 и все дальше не грузиться и реле в шкафу не срабатывают! Что делать?
    • Ishimtcev
        {nb, cCb,job_name,job_time,cCe}   вот так описано у меня. Если я генерирую траекторию без времени обработки то ячейка job_time будет пустая. получу (F-contour2) Если генерировать траекторию со временем обработки - соответственно получу (F-contour2  0:00:56)   Через trace можно также отследить переменную tool_work_time но она также работает только если генерировать с временем.    
    • AlexKaz
      Узлы пластин совпадают? И типа контакта - жёстко связанный (не знаю, как там в Abaqus)? Почему такие вопросы - на скриншоте вообще не заметно, что есть какое-то расслоение при закручивании.