Развёртки изделий из листового металла

[TVM 267]

13 часа назад, Tad сказал:

Для защиты этой самой траверсы от царапания изготавливаемыми изделиями?

Для зашиты материального благополучия рабочего.

Не посмотрел в чертеж и поставил инструмент не соответствующий внутреннему радиусу сгиба - заведомый брак.

К стати, там еще и цифры для расчета по нагрузке на инструмент есть. Матрицы с углом 88° и 30° имеют разную допустимую нагрузку (до характерного "хрясь").

 

 

Изменено 11 августа 2017 пользователем TVM

[Tad 195]

7 часов назад, Ljo сказал:

В нашем случае матрица будет с шириной ручья = 25 мм.

3) Это означает, что внутренний радиус на модели будет равен R = 4 мм. Уже близко к реальности, а не радиус 3 мм, как советовали раньше.

Так ли? А вот по моей таблице внутренний радиус для этой матрицы составит 3,2 мм. Так где правда?

5 часов назад, TVM сказал:

 

Не посмотрел в чертеж и поставил инструмент не соответствующий внутреннему радиусу сгиба

И чем ему в этом случае поможет таблица перед носом?

[Ljo 304]

В 8/11/2017 в 16:27, Tad сказал:

Так ли? А вот по моей таблице внутренний радиус для этой матрицы составит 3,2 мм. Так где правда?

И чем ему в этом случае поможет таблица перед носом?

Есть у меня на Роллери такая же таблица. Но эта компания далека от средневзвешенного по рынку, а Амада - имя, которое соответствует реалиям по таблицам. Я встречаю чаще Амаду, в разы...

Касаемо коэффициентов на алюминьку и нержу с этой вашей таблицей и вовсе далеко не уедешь, я с 5мм толщины получаю радиус на 2 мм... а тут далеко до правды.

[Tad 195]

1 час назад, Ljo сказал:

Есть у меня на Роллери такая же таблица. Но эта компания далека от средневзвешенного по рынку, а Амада - имя, которое соответствует реалиям по таблицам. Я встречаю чаще Амаду, в разы...

Интересный подход к выбору критериев. Видимо, у нас разные реалии.

 

1 час назад, Ljo сказал:

Касаемо коэффициентов на алюминьку и нержу с этой вашей таблицей и вовсе далеко не уедешь, я с 5мм толщины получаю радиус на 2 мм... а тут далеко до правды.

А здесь вообще не понял, о чем речь.

[ZodiaC 21]

Добрый день! 

Тема К-фактора - неоднократно здесь поднималась.

Во вложении ответ и таблица для вычисления К-фактора, от человека, который как мне кажется разбирается в вопросе.

Я сам пользуюсь этой таблицей - точность по гибке - вполне устраивает.

Надеюсь это Вам как-то поможет. 

k_factor.XLSk_factor.XLS

Совет.txt

[Tad 195]

1 час назад, ZodiaC сказал:

Я сам пользуюсь этой таблицей - точность по гибке - вполне устраивает.

Если точность устраивает - пользуйтесь на здоровье.

[ZodiaC 21]

28 минут назад, Tad сказал:

Если точность устраивает - пользуйтесь на здоровье.

Дело в том, что когда работаешь со сторонними производствами которые требуют в качестве исходных данных развертку dxf - выбора особо-то и нет. 

Можно достигнуть лучшего качества, если плотно работать с конкретным производством, но это не всегда и не для всех возможно.

[Ljo 304]

4 часа назад, Tad сказал:

Интересный подход к выбору критериев. Видимо, у нас разные реалии.

 

А здесь вообще не понял, о чем речь.

Речь о "качестве" таблицы. У меня Амадовская рулит для разных станков, Роллери очевидно слишком примерно цифры берут.

2 часа назад, ZodiaC сказал:

Дело в том, что когда работаешь со сторонними производствами которые требуют в качестве исходных данных развертку dxf - выбора особо-то и нет. 

Можно достигнуть лучшего качества, если плотно работать с конкретным производством, но это не всегда и не для всех возможно.

Раз требуют развёртки, требуйте коэф-т К и т.п. с радиусами при нужных толщинах, иначе вешайте на них ответственность.

Изменено 14 августа 2017 пользователем Ljo

[TVM 267]

В 11.08.2017 в 16:27, Tad сказал:

Так где правда?

Это таблица производителя только инструмента. Станок считает развертку и позиционирование упоров по

родной таблице. Также разница в режиме air bend, а в этой таблице даже этого не указанно.

Я бы не стал этим пользоваться. Без пояснений к этой таблице буду считать её не рабочей.

Если сравнить таблицы AMADA, TRUMPF, FINN-POWER то они очень близки.

Так где правда?

В 11.08.2017 в 16:27, Tad сказал:

И чем ему в этом случае поможет таблица перед носом?

Надо будет перевесить на электошкаф таблицы подач и резьбы станка на токарных.

И быстро быстро бежать. 

 

 

[Tad 195]

30 минут назад, TVM сказал:

Я бы не стал этим пользоваться. Без пояснений к этой таблице буду считать её не рабочей.

Если сравнить таблицы AMADA, TRUMPF, FINN-POWER то они очень близки.

Так где правда?

Никто не пользуется подобными таблицами для получения точной развертки - в этом правда.

 

31 минуту назад, TVM сказал:

Станок считает развертку и позиционирование упоров по

родной таблице.

Станок считает верную развертку по своей таблице коэффициентов, найденных опытным путем - в этом правда.

[Ljo 304]

1 час назад, TVM сказал:

Это таблица производителя только инструмента. Станок считает развертку и позиционирование упоров по

родной таблице. Также разница в режиме air bend, а в этой таблице даже этого не указанно.

Я бы не стал этим пользоваться. Без пояснений к этой таблице буду считать её не рабочей.

Если сравнить таблицы AMADA, TRUMPF, FINN-POWER то они очень близки.

Так где правда?

Надо будет перевесить на электошкаф таблицы подач и резьбы станка на токарных.

И быстро быстро бежать. 

 

 

У Trumpf есть модуль к Солиду, который сам развёртки считает с 3Д-моделей, ему чертежи не нужны вообще, только модели. Замечательно это работает в связке с лазером (понятно, что лейбл Трумпфа будет на другом производителе), но зато и нестинг, и гибка в одном флаконе с отличной точностью. 

Не говоря о том, что симмуляция позволяет технологу оценить ещё на отрезке проектирования возможно некую сложную деталь изготовить или она крайне не технологична, поэтому срочно в проекте можно подправить у конструктора. Выход на рынок продукта тут достаточно быстрый.

[TVM 267]

25 минут назад, Ljo сказал:

У Trumpf есть модуль к Солиду, который сам развёртки считает с 3Д-моделей, ему чертежи не нужны вообще, только модели. Замечательно это работает в связке с лазером (понятно, что лейбл Трумпфа будет на другом производителе), но зато и нестинг, и гибка в одном флаконе с отличной точностью. 

Не говоря о том, что симмуляция позволяет технологу оценить ещё на отрезке проектирования возможно некую сложную деталь изготовить или она крайне не технологична, поэтому срочно в проекте можно подправить у конструктора. Выход на рынок продукта тут достаточно быстрый.

У AMADA тоже есть свой модуль.

Думаю, что разветки с Trumpf практически одинаковы. Главное применить одинаковый гибочный инструмент.

[Tad 195]

@Ljo @TVM у меня к вам прямой вопрос - подготавливаете ли вы развертки изделий сами?

[TVM 267]

15 часов назад, Tad сказал:

@Ljo @TVM у меня к вам прямой вопрос - подготавливаете ли вы развертки изделий сами?

Полностью изделие, включая dxf под обработку (ориентация по направлению шлифовки и стороны защитной плёнки).

[Ljo 304]

15 часов назад, Tad сказал:

@Ljo @TVM у меня к вам прямой вопрос - подготавливаете ли вы развертки изделий сами?

И такое бывает при запуске очередного предприятия. И, "о, ужас!", даже сам стою за станком со своей же развёрткой. А так же подготавливаю развёртки: деталей двойной кривизны, например, донышки баков или цистерн; но бывают и варианты деталей из листа, где края имеют форму некой поверхности, поэтому САПРы отказываются их принимать за листовые детали и соответственно не делают развёртки. Но я и такие делаю по "заветам Ильича". Поэтому стою с двух сторон одновременно (конструкторов и производства), что даёт мне право в этом вопросе отстаивать свою точку зрения на основе опыта полного цикла.

А главное, что проблема не в этих деталях, а в том, что зачастую конструктора толком не могут пояснить зачем им та или иная точность. Это относится и к случаям, когда она завышена, и к случаям, когда надо, а она не указана. Поэтому я могу понять производство, когда они начинают делать на свой "глазок" из принципа "прокатит/не прокатит". Развёртка - дело производства и технолога. Точка.

 

Изменено 16 августа 2017 пользователем Ljo

[Tad 195]

22 минуты назад, TVM сказал:

Полностью изделие, включая dxf под обработку

 

21 минуту назад, Ljo сказал:

даже сам стою за станком со своей же развёрткой. А так же подготавливаю развёртки: деталей двойной кривизны, например, донышки баков или цистерн;

Отлично, тогда я вынужден рассматривать ваши высказывания относительно ценности станочных таблиц при подготовке развертки изделия не иначе, как стеб. 

 

[TVM 267]

4 минуты назад, Tad сказал:

 

Отлично, тогда я вынужден рассматривать ваши высказывания относительно ценности станочных таблиц при подготовке развертки изделия не иначе, как стеб. 

 

Прикол в том, что модели стоят внутренние радиусы сгибов согласно станочной таблицы.

[Ljo 304]

36 минут назад, TVM сказал:

Полностью изделие, включая dxf под обработку (ориентация по направлению шлифовки и стороны защитной плёнки).

Не только шлифовка, а так же направление проката влияет...

или на нынешнем преприятии, где я работаю и которое в процессе постройки ещё, листовой металл в рулоннах, которые разматывают и выпрямляют. Так вот, ориентация гиба по отношению к направлению размотки так же сильно влияет на коэффициент К. Поэтому требовать идеальной развёртки с конструктора другого предприятия мне бы не пришло в голову.

3 минуты назад, TVM сказал:

Прикол в том, что модели стоят внутренние радиусы сгибов согласно станочной таблицы.

Именно поэтому теоритическое значение К от 0 до 1 иногда правим за эти рамки. Бывает, что ж поделаешь. :)

[niksasa 158]

У нас на производстве Finn Power. Естественно есть своя таблица гибов.  Развертки повесили на конструкторов. Я делаю модели с радиусами гибов по таблице, а на коэффициент вообще не обращаю внимания. Пока брака не было.

[Tad 195]

15 минут назад, TVM сказал:

Прикол в том, что модели стоят внутренние радиусы сгибов согласно станочной таблицы.

Это только когда толщина по умолчанию в таблице совпадает с толщиной материала вашей модели. Это нормально, станок тоже берет для начального расчета теоретически рассчитанный радиус, правда, учитывая реальную толщину материала.

18 минут назад, niksasa сказал:

Я делаю модели с радиусами гибов по таблице, а на коэффициент вообще не обращаю внимания. Пока брака не было.

Часто, но не всегда, подходит развертка, рассчитанная по теоретическим параметрам. Но разброс с реальным значением может достигать более одного миллиметра для каждого гиба. То есть, если изделие содержит 8 гибов по 90 градусов каждый, разница может достигать 8 и более миллиметров. И это далеко не всегда брак.