Перейти к публикации

Нужно ли подписывать Аксонометрические проекции


Рекомендованные сообщения

Вопрос не совсем на этот форум, но все же.

Часто бывают детали сложной формы, для наглядности добавляем изометрию. Нормоконтроль не знает как подписывать такие. А вдруг заказчик (москвич) настолько крут что знает. Если есть опыт подскажите, плиз

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

 

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

 

2.305-2008 п.5.3

Если уж актуальными ГОСТами говорить :)

31 минуту назад, СтанВал сказал:

Нормоконтроль не знает

А то, что НК не знает ГОСТы, плохо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, лучше последнюю версию использовать, хотя в данном случае они друг другу не противоречат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я подписываю "изометрический вид (масштаб)". Вопросов у трех НК, с кем доводилось иметь работу, это не вызывало. 

Соответствует ли это какой букве ГОСТа - dont know.

Изменено пользователем udlexx
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)? Т.е. конструктор стремился максимально наглядно показать что он там напридумывал, а тут ГОСТ )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

Это уже другой вопрос :)

 

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно то понятно, а как ГОСТ приписывает называть то его? Раз "он" хочет чтоб всё имело имя :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, streamdown сказал:

а как ГОСТ приписывает называть то его?

дык... "Аксонометрическая проекция" :smile: Но зачем вообще называть? Мы же не подписываем остальные виды чертежа. А аксонометрия - такой же законный вид в чертежах, как и ортогональные.

 

ЗЫ я сначала понял так, что "подписывать" имеется ввиду "ставить подпись". Т.е. сомневается просто НК.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас НК-ша несколько раз меняла название трехмерного вида на чертеже..

На данный момент действует вариант:

 

2 часа назад, Bully сказал:

"Аксонометрическая проекция"


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я обычно пишу конкретней: "Изометрическая проекция", "Диметрическая проекция" и тд

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ANT0N1DZE , поэтому и задал вопрос @streamdown :

17 часов назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Bully сказал:

Но зачем вообще называть?

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

 

15 часов назад, ILL сказал:

На данный момент действует вариант:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68, раз слово "аксонометрическая" присутствует.

Но а что если вдруг есть вид, который под этот ГОСТ не подогнать с его углами? Ну вот случилось так)) К примеру выносной вид без указаний откуда и куда, но дающий чёткое понимание узла чертежа.

Скрытый текст

0a26aff7a970ba9b0b547c49d5db2b28.png

 

Причём тут я следовал не "букве закона" а лишь для ускорения осознания что надо сделать и как. Ну, типа вспомогательный и вообще не обязательный вид. Так же вообще не представляю какие там углы у вида относительно главных плоскостей)))

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, streamdown сказал:

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

Ну, это относится только к ортогональным видам. Аксонометрия она и есть аксонометрия.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

59 минут назад, streamdown сказал:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68

так и соответствует:

18 часов назад, Bully сказал:

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Bully сказал:

то как ещё назвать

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

Кароч, хрен с ним))) Аксонометрические виды подписываются. Остальное - рисунки :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, streamdown сказал:

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

@streamdown , дважды приведенный пункт этого ГОСТ (68-го года не смотрел, актуальный 2011) в упор не замечаем? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Bully сказал:

в упор не замечаем? 

:sad:

ГОСТ 2.317

Цитата

Настоящий стандарт устанавливает правила построения (отображения) на плоскости следующих аксонометрических проекций:

А где написано про не установленные аксонометрические проекции? Ибо согласно ГОСТ 2.305

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

Т.е. надписывать "Не аксонометрическая проекция"? :biggrin:

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, streamdown сказал:

А где написано

третий раз цитата с ГОСТ 2.317-2011

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

Т.е. совершенно ясным образом дается понять, что, кроме стандартных аксонометрических проекций, описанных выше этого пункта, могут существовать и любые другие аксонометрические проекции

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лан, сойдёмся на этом :smile:

2 часа назад, Bully сказал:

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Просто при таком подходе некая вымышленная нормоконтролёрша может потребовать объяснений, а что именно у тебя за "аксонометрическая проекция" и почему не применил "стандартную". Т.е. я к чему - если стандартная, то прям так и подписываем, если не стандартная итак понятно что она аксонометрическая но не стандартная. Ну так и чего нормоконтролёршу вводить в заблуждение)) Пишем Рис.1 или вообще "вид для справок" для не стандартных аксонометрических проекций.

Опять же, вы в своём много_раз_указанном ГОСТе видели часть детали, а не целую, показанной как аксонометрическая проекция?

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции? Полную картину что вид именно изометрический - не восстановить ведь)) а если ещё и масштаб поменяем и не укажем...уууу.

25 минут назад, Bully сказал:

другие аксонометрические проекции

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? :biggrin:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, streamdown сказал:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Ну тем, что она аксонометрическая, хоть и не стандартная. Очевидно же :smile: Изометрии и диметрии - это стандартные аксонометрические. Если для показа "хитро....повернутых" поверхностей недостаточно ортогональных и стандартных аксонометрических, в дело как раз вступают ДРУГИЕ аксонометрические проекции.

 

21 минуту назад, streamdown сказал:

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции?

Можно нарисовать значок "повернуто". Если уж есть в повороте стандартных аксонометрических видов необходимость какая-то. Аксонометрия с обычными (ортогональными) видами чертежа никак не связана. Это просто дополнительный вид для лучшего чтения. Поэтому и необходимости его поворота нет. Вопрос для меня абстрактный. А если просто направления осей другие (не как для стандартных), то это уже не стандартная и не имеет права называться изометрией/диметрией. Просто "аксонометрический вид".

29 минут назад, streamdown сказал:

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? 

ну... Если только придумать какой-то 4-х мерный тип изображения. Как живые фото на газетах в "Гарри Поттере":smile: Кроме аксонометрических и ортогональных, других видов на чертежах не бывает (выноски, виды, разрезы и пр. - это просто элементы этих видов, а не отдельные виды).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...