СтанВал

Нужно ли подписывать Аксонометрические проекции

45 сообщений в этой теме

Вопрос не совсем на этот форум, но все же.

Часто бывают детали сложной формы, для наглядности добавляем изометрию. Нормоконтроль не знает как подписывать такие. А вдруг заказчик (москвич) настолько крут что знает. Если есть опыт подскажите, плиз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

 

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

 

2.305-2008 п.5.3

Если уж актуальными ГОСТами говорить :)

31 минуту назад, СтанВал сказал:

Нормоконтроль не знает

А то, что НК не знает ГОСТы, плохо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, лучше последнюю версию использовать, хотя в данном случае они друг другу не противоречат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 5   Опубликовано: (изменено)

Я подписываю "изометрический вид (масштаб)". Вопросов у трех НК, с кем доводилось иметь работу, это не вызывало. 

Соответствует ли это какой букве ГОСТа - dont know.

Изменено пользователем udlexx

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ANT0N1DZE сказал:

ГОСТ 2.305-68 п 2.2

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)? Т.е. конструктор стремился максимально наглядно показать что он там напридумывал, а тут ГОСТ )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 7   Опубликовано: (изменено)

18 минут назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

Это уже другой вопрос :)

 

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

 

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно то понятно, а как ГОСТ приписывает называть то его? Раз "он" хочет чтоб всё имело имя :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 9   Опубликовано: (изменено)

9 минут назад, streamdown сказал:

а как ГОСТ приписывает называть то его?

дык... "Аксонометрическая проекция" :smile: Но зачем вообще называть? Мы же не подписываем остальные виды чертежа. А аксонометрия - такой же законный вид в чертежах, как и ортогональные.

 

ЗЫ я сначала понял так, что "подписывать" имеется ввиду "ставить подпись". Т.е. сомневается просто НК.

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас НК-ша несколько раз меняла название трехмерного вида на чертеже..

На данный момент действует вариант:

 

2 часа назад, Bully сказал:

"Аксонометрическая проекция"


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я обычно пишу конкретней: "Изометрическая проекция", "Диметрическая проекция" и тд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ANT0N1DZE , поэтому и задал вопрос @streamdown :

17 часов назад, streamdown сказал:

Какое название будет иметь вид, если он не соответствует ни одному из стандартных (чтобы показать определённые особенности конструкции)?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 13   Опубликовано: (изменено)

17 часов назад, Bully сказал:

Но зачем вообще называть?

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

 

15 часов назад, ILL сказал:

На данный момент действует вариант:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68, раз слово "аксонометрическая" присутствует.

Но а что если вдруг есть вид, который под этот ГОСТ не подогнать с его углами? Ну вот случилось так)) К примеру выносной вид без указаний откуда и куда, но дающий чёткое понимание узла чертежа.

Скрытый текст

0a26aff7a970ba9b0b547c49d5db2b28.png

 

Причём тут я следовал не "букве закона" а лишь для ускорения осознания что надо сделать и как. Ну, типа вспомогательный и вообще не обязательный вид. Так же вообще не представляю какие там углы у вида относительно главных плоскостей)))

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 14   Опубликовано: (изменено)

59 минут назад, streamdown сказал:

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

Ну, это относится только к ортогональным видам. Аксонометрия она и есть аксонометрия.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

59 минут назад, streamdown сказал:

Что должно соответствовать ГОСТ 2.317-68

так и соответствует:

18 часов назад, Bully сказал:

А нет. И про это там (ГОСТ 2.317-2011) написано:

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Bully сказал:

то как ещё назвать

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

Кароч, хрен с ним))) Аксонометрические виды подписываются. Остальное - рисунки :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, streamdown сказал:

Я ж написал, согласно  ГОСТ 2.317-68 у "аксонометрических" есть чёткое определение что и под какими углами там располагать.

@streamdown , дважды приведенный пункт этого ГОСТ (68-го года не смотрел, актуальный 2011) в упор не замечаем? :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 17   Опубликовано: (изменено)

36 минут назад, Bully сказал:

в упор не замечаем? 

:sad:

ГОСТ 2.317

Цитата

Настоящий стандарт устанавливает правила построения (отображения) на плоскости следующих аксонометрических проекций:

А где написано про не установленные аксонометрические проекции? Ибо согласно ГОСТ 2.305

Цитата

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

 

Т.е. надписывать "Не аксонометрическая проекция"? :biggrin:

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 18   Опубликовано: (изменено)

21 минуту назад, streamdown сказал:

А где написано

третий раз цитата с ГОСТ 2.317-2011

Цитата

3.5. В необходимых случаях допускается применять другие теоретически обоснованные аксонометрические проекции.

Т.е. совершенно ясным образом дается понять, что, кроме стандартных аксонометрических проекций, описанных выше этого пункта, могут существовать и любые другие аксонометрические проекции

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 19   Опубликовано: (изменено)

Лан, сойдёмся на этом :smile:

2 часа назад, Bully сказал:

А если "другие", а не стандартные, то как ещё назвать, как не "аксонометрическая проекция"?

Просто при таком подходе некая вымышленная нормоконтролёрша может потребовать объяснений, а что именно у тебя за "аксонометрическая проекция" и почему не применил "стандартную". Т.е. я к чему - если стандартная, то прям так и подписываем, если не стандартная итак понятно что она аксонометрическая но не стандартная. Ну так и чего нормоконтролёршу вводить в заблуждение)) Пишем Рис.1 или вообще "вид для справок" для не стандартных аксонометрических проекций.

Опять же, вы в своём много_раз_указанном ГОСТе видели часть детали, а не целую, показанной как аксонометрическая проекция?

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции? Полную картину что вид именно изометрический - не восстановить ведь)) а если ещё и масштаб поменяем и не укажем...уууу.

25 минут назад, Bully сказал:

другие аксонометрические проекции

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? :biggrin:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, streamdown сказал:

Чем именно не стандартная аксонометрическая проекция заслужила надписывание что она "аксонометрическая проекция"?

Ну тем, что она аксонометрическая, хоть и не стандартная. Очевидно же :smile: Изометрии и диметрии - это стандартные аксонометрические. Если для показа "хитро....повернутых" поверхностей недостаточно ортогональных и стандартных аксонометрических, в дело как раз вступают ДРУГИЕ аксонометрические проекции.

 

21 минуту назад, streamdown сказал:

И кстати, логично ли писать изометрическая проекция к части вида детали, если часть вида повёрнута относительно плоскостей на углы, которые заданы для изометрической проекции?

Можно нарисовать значок "повернуто". Если уж есть в повороте стандартных аксонометрических видов необходимость какая-то. Аксонометрия с обычными (ортогональными) видами чертежа никак не связана. Это просто дополнительный вид для лучшего чтения. Поэтому и необходимости его поворота нет. Вопрос для меня абстрактный. А если просто направления осей другие (не как для стандартных), то это уже не стандартная и не имеет права называться изометрией/диметрией. Просто "аксонометрический вид".

29 минут назад, streamdown сказал:

кроме аксонометрических и стандартных (по плоскостям, типа вид по стрелке, разрез, выносной и прочее)проекций какие ещё применяются проекции для применения в чертежах? 

ну... Если только придумать какой-то 4-х мерный тип изображения. Как живые фото на газетах в "Гарри Поттере":smile: Кроме аксонометрических и ортогональных, других видов на чертежах не бывает (выноски, виды, разрезы и пр. - это просто элементы этих видов, а не отдельные виды).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 21   Опубликовано: (изменено)

14 минуты назад, Bully сказал:

Просто "аксонометрический вид".

Я ж про это и пишу, где-то сказано что некий повёрнутый вид в пространстве в 3-х плоскостях на неопределённые углы может быть НЕ аксонометрический?

 

14 минуты назад, Bully сказал:

Если уж есть в повороте стандартных аксонометрических видов необходимость какая-то.

Часть вида детали повёрнута именно на те углы, которые конструктор счёл необходимым. Часть вида повёрнута с использованием CAD и точно определить углы поворота нет ни возможности ни желания. Правильно ли я понял, выше вы предложили надписать вид как "аксонометрический вид" да ещё и значок "повернуто" вставить?

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 22   Опубликовано: (изменено)

54 минуты назад, streamdown сказал:

Правильно ли я понял, выше вы предложили надписать вид как "аксонометрический вид" да ещё и значок "повернуто" вставить?

правильно наполовину :smile: Предложил или "изометрия/диметрия" и "повернуто", если просто стандартная аксонометрия немного повернута относительно осей чертежа (непонятно для чего), или просто "аксонометрия", если оси не соответствуют стандартным видам аксонометрии.

54 минуты назад, streamdown сказал:

Я ж про это и пишу, где-то сказано что некий повёрнутый вид в пространстве в 3-х плоскостях на неопределённые углы может быть НЕ аксонометрический?

не может. Но это не мешает подписать, что это "аксонометрия". На фото какого-нибудь Андрея нельзя писать "Андрей"? :smile:

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разновидностей аксонометрий много: изометрия, диметрия, триметрия и тд. Если вы хотите изобразить одну из стандартных аксонометрий, то и пишите ее название, а если нет, то просто "Аксонометрическая проекция (масштаб, если надо)".

Также часто виды называют на чертежах штампов, например. Типа "План низа" и все такое. Думаю, что если нет какого-то стандартного названия, то конструктор волен выбрать его самостоятельно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 24   Опубликовано: (изменено)

13 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

то просто "Аксонометрическая проекция

Согласно тому же ГОСТ, такая надпись законна, правильна, и ваще... при полном виде детали. Случай с обрезанным аксонометрическим видом (как выяснили, гиперметрическх, полусферических и прочих видов не бывает :biggrin: не ортогональных ) ГОСТом не рассмотрен. И тут затык. Если применить ГОСТ невозможно, то законно ли писать "аксонометрическая проекция"? 

13 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

(масштаб, если надо)

никакого смысла ни масштаб ни значок повёрнуто к такому виду не несёт. Это информационный локальный вид. Без размеров, без дополнительных указаний...

Если бы мне надо было именно разрезать целую деталь в изометрии, или там показать всякие "округлости" в диметрии - то да = вид с именем.

51 минуту назад, Bully сказал:

Но это не мешает подписать, что это "аксонометрия"

как и не запрещает. Об чём я и веду речь. Хошь пиши - хошь нет, если твой вид явно не подходит под ГОСТ 2.317

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, streamdown сказал:

Хошь пиши - хошь нет,

Так мы тут говорим о том, ЧТО писать, когда писать НАДО. Если НЕ надо, то и не надо. ГОСТ да, не обязывает и не запрещает.

5 часов назад, streamdown сказал:

Когда отсутствует изображение, на котором может быть показано направление взгляда, название вида надписывают.

А это относится к обычным (ортогональным) видам чертежа. Т.е. связанным с другими видами.  А аксонометрия, как уже говорили, не связана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А. Я на название темы сморю. "Нужно ли подписывать" ну никак не "нормоконтроль не знает как подписывать". Первое сообщение как бы не отражает смысл названия))

А насчёт остального - ладушки. Договорились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 27   Опубликовано: (изменено)

11 минуту назад, streamdown сказал:

"Нужно ли подписывать" ну никак не "нормоконтроль не знает как подписывать".

не скажи...  "Велик могучим русский языка". С какой интонацией скажешь, так и будет.:smile:

 

Не знает как подписывать:

1. "Не знает, какую над(под)пись над/под видом сделать"

2. "Не знает, как можно подписать такую порнографию"

Изменено пользователем Bully

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17 апреля 2017 г. в 17:30, ILL сказал:

У нас НК-ша несколько раз меняла название трехмерного вида на чертеже..


Немного подумав, кажется, вспомнил как менялось название:

1. "Изометрический вид"

2.  "Вид в изометрии"  (ибо по ГОСТ первым идет существительное)
3.  "Изделие в изометрии"  (ну или название из штампа вместо "изделие")

4. "Аксонометрическая проекция"

 

В 17 апреля 2017 г. в 16:00, Bully сказал:

Но зачем вообще называть? Мы же не подписываем остальные виды чертежа.


Не подписываем базовые виды (главный, сверху, слева), про направление взгляда для которых все ясно..

Остальные - разрезы, сечения, местные и виды по стрелке имеют буквенное обозначение..
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, ILL сказал:

1. "Изометрический вид"

2.  "Вид в изометрии"  (ибо по ГОСТ первым идет существительное)
3.  "Изделие в изометрии"  (ну или название из штампа вместо "изделие")

4. "Аксонометрическая проекция"

Следующий этап:

5. Проекция аксонометрическая   (ибо по ГОСТ первым идет существительное) :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ыЫы..
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

6. Аксонометрия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 32   Опубликовано: (изменено)

2 часа назад, ILL сказал:

как менялось название

и всё это время НК, яростно защищая великий ГОСТ, с линейкой и транспортиром за столом, вычисляла углы для именно изометрии?? :biggrin: А конструктора (судя по вашему профилю) ни разу не делали детальки прям в сборке без привязки к основным плоскостям, ибо вид спереди на главном виде в изометрии превращался в "вид сбоку под углом" )))

Не, я не против ГОСТ-а сейчас, я вообще... Что всё в стандартах не опишешь и иногда мышкотыкателю доступны вольности.

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 33   Опубликовано: (изменено)

В ‎17‎.‎04‎.‎2017 в 12:34, СтанВал сказал:

Вопрос не совсем на этот форум, но все же.

Часто бывают детали сложной формы, для наглядности добавляем изометрию. Нормоконтроль не знает как подписывать такие. А вдруг заказчик (москвич) настолько крут что знает. Если есть опыт подскажите, плиз

У нас традиционно сложилось так, что для всех шкафов (проектируем радиоэлектронные устройства на базе шкафов) на последнем листе приводим трехмерное изображение без дверей и боковых стенок с повторной простановкой основных номеров позиций. В полный рост. То есть максимально заполняем пространство листа.

Ни названия вида, ни масштаба сейчас не пишем. Причем, это пошло от НК.

На мой взгляд очень удобно.

Наверное, имя вида "Аксонометрическая проекция" может вводить производство в ступор ))

Масштаб тоже может не иметь смысла, потому что измеренные длины на чертеже могут не соответствовать реальным.

Изменено пользователем brigval

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, streamdown сказал:

и всё это время НК, яростно защищая великий ГОСТ, с линейкой и транспортиром за столом, вычисляла углы для именно изометрии??


Нет, не вычисляла.. Просто сначала 3д вид никто никак не обозначал.. И НК сказала: "Непорядок"..

 

23 часа назад, streamdown сказал:

(судя по вашему профилю)


Какому профилю??

 

23 часа назад, streamdown сказал:

ни разу не делали детальки прям в сборке без привязки к основным плоскостям,


Про других не скажу, когда я делаю деталь в сборке, то в качестве плоскости для первого эскиза указываю грань на сопрягаемой детали..

 

ибо вид спереди на главном виде в изометрии превращался в "вид сбоку под углом" )))


Можно пример???
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 35   Опубликовано: (изменено)

5 часов назад, ILL сказал:

Какому профилю??

Скрытый текст

9ef79ad2d82505c899004a027ff178f2.png

 

5 часов назад, ILL сказал:

Можно пример???

Скрытый текст

1d4f258df30a29ea9576e1a61118aae2.png

 

Изменено пользователем streamdown

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, streamdown сказал:
  Скрыть содержимое

9ef79ad2d82505c899004a027ff178f2.png


В упор не вижу, что не так с профилем..

 

18 часов назад, streamdown сказал:
  Скрыть содержимое

1d4f258df30a29ea9576e1a61118aae2.png


Вроде когда-то давным давно как-то было такое один раз.. Как выкрутился - не помню..
А вообще, для таких случаев есть волшебная кнопочка "Обновить вид"
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, ILL сказал:

В упор не вижу, что не так с профилем..

Не знаю, мне отсюда не видно:biggrin:

Я имел в виду что используете, согласно профилю на сайте, Solidworks

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.04.2017 в 13:34, СтанВал сказал:

Нормоконтроль не знает как подписывать такие.

smile250.gif

ГОСТ 2.305-2008:

Цитата

 

5.1 Установлены следующие названия видов, получаемых на основных плоскостях проекций...

......................................

Названия видов на чертежах надписывать не следует,...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько шуму на пустом месте! Проще всего расформировать нормоконтроль- выгнать нахрен дармоедов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, streamdown сказал:

имел в виду что используете, согласно профилю на сайте, Solidworks


Пользуюсь, и как из этого следует:

 

В 18 апреля 2017 г. в 19:40, streamdown сказал:

ни разу не делали детальки прям в сборке без привязки к основным плоскостям,


??

 

6 часов назад, Di-mann сказал:

Проще всего расформировать нормоконтроль- выгнать нахрен дармоедов.


Наличие НК на предприятии, например, является обязательным условием для получения лицензии на право проектирования сосудов и аппаратов, работающих под давлением, а также оборудования для атомной отрасли..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. dzim
      dzim
      (37 лет)
    2. Gartboobali
      Gartboobali
      (31 год)
    3. Marikarime
      Marikarime
      (29 лет)
    4. q2q
      q2q
      (38 лет)
    5. savagemen
      savagemen
      (27 лет)
    Просмотреть все