Force@

Обработка цековки на большой глубине

Здравствуйте!

Казалось бы, простая задача, вызвала большое затруднение. Имеется деталь из АМг6, с одной стороны предварительно обработаны отверстия диаметром 8, с другой необходимо выполнить глухие отверстия (цековки) диаметром 16,5. Все было бы совсем просто, если бы к ним можно было подобраться. Но мешает конструктив детали и это возможно инструментом с вылетом не менее 120 и диаметром не более 18 (по части хвостовика). Задачу осложняет наклонный торец со стороны цековки

Пробовали фрезеровать тв. сплавной фрезой д12 (вылет 10 диаметров), вибрирует ужасно (методом по спирали и с подчисткой лентой). Остается вариант сделать (или найти) что то вроде цилиндрического зенкера и обрабатывать осевой подачей. Кто сталкивался с такой проблемой?

Изменено пользователем Force@

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


22 минуты назад, Force@ сказал:

Кто сталкивался с такой проблемой?

Обратные цековки (насадные зенкеры) вам в помощь. Что-то типа такого:

http://metallgears.ru/catalog/instrument-metallorezhushhij/czekovki/nasadnyie/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертеж не помешал бы или модель, а так гадание на кофейной гуще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если есть вариант с зенкером и осевой подачей, то почему сразу не просверлить 16,5 по пилотному отверстию?

а потом просто подобрать дно.

 

вообще лучше все-таки с чертежом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об угловой головке не думали? Решение конечно не дешевое, но часто помогает подлезть к трудным местами.

Но без чертежа или модели это предложение пальцем в небо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Клиент
      Могу подсказать нескольких поставщиков.
    • piden
      Давайте уже определимся, учитываем ли мы силу трения (shear force) или только нормальную составляющую (pressure)?
    • xedex
      О каком оборудовании идёт речь? И почему продаваны не могут нормально обучить?
    • soklakov
      то не стоит приделывать к этой ситуации механику сплошных сред. даже когда атома три.
    • karachun
      Давление - это результат множества дискретных столкновений отдельных атомов со стенкой, так? Не больше не меньше. Отдельные молекулы имеют вектор скорости. Равнодействующая для множества векторов - это тоже ведь вектор. Подойду с другой стороны - Если в емкости есть один атом газа, то его воздействие векторное. А если два, три и т.д.
    • soklakov
      да. давление - это слово. дискурс предполагает ему какое-то значение. когда мы рассуждаем о столбах жидкости, мы не думаем о чистоте жидкости, испытывает ли она растяжение, насколько атомы довольны пенсиями, с какой скоростью можно было бы подвигать жидкость. в этом дискурсе нет отрицательных давлений. когда же нам от нечего делать захочется отрицательного давления, мы можем покинуть этот дискурс и найти новый, в котором скажем  И на всякий случай, добавим Напряжения отрицательные есть. Сколь угодно большие. Рассуждения о Силах Ван-дер-Ваальса выглядят симпатичнее. И проще.
    • k_v
      получается что вектор силы давления берется только из нормали площадки если пренебречь трением?
    • ILL
    • piden
      Нет, но давление на гипотетическую площадку из-за этого не становится векторным. Думай о динамическом давлении, как об эквиваленте кинетической энергии жидкости.
    • k_v
      закон ньютона на обложке школьных дневников тоже содержит радиус вектор в квадрате) короче получается что поток среды в трубе, оказывает на стенки трубы такое же давление, как на гипотетическую площадку, перпендикулярную этому потоку? если пренебречь трением, пограничными слоями