Перейти к публикации

Вопросы по упрощениям на чертежах.


Рекомендованные сообщения

Дмитрий26

покажите НК чертеж с вашей аватарки :biggrin:

и по делу - как решали проблему. для туго всасывающих НК - в стп тупо переписали пункт 1.2 из гост 3.1125.

если все-таки выпускаю чертеж отливки для "внутренних" заказов я графу "н.контр" игнорирую, оставляю пустой - нет человека, нет и проблем. утверждающий начальник не возражает. это, кстати подтвердили "ревизоры", помогавшие нашему заводу сертифицировать продукцию и систему качества. поменьше подписей собирайте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


20 минут назад, Атан сказал:

Нигде в ГОСТ не написано, типа "начальный и конечный штрихи не должны располагаться внутри контура вида (изображения)"

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного. Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

1 минуту назад, ALASK сказал:

я графу "н.контр" игнорирую

а она является обязательной к заполнению. Типичный пример ухода от ненужных проблем путём СТП :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, ALASK сказал:

даже если нет стп, то на отливки распространяется уже не раз упомянутый гост 3.1125. написано: " Допускается графический документ на отливку изображать на учтенной копии чертежа". тогда да - появится НК. НО!!! все бока чертежа лягут на плечи КОНСТРУКТОРА ДЕТАЛИ. единственное - надо дотошно проверить чертеж детали, чтоб затем облегчить себе (конструктору отливки) нанесение элементов литья.

Спасибо, это конечно же одно из решений (отлично подходит для литья в землю, но не всегда), но в моем случае является неудовлетворительным т.к. применяется технология литья под высоким давлением, специфика такая что каждое скругление, переход, уклон имеет значение. Хочется чтобы графически все соответствовало и в тоже время не нарушало ескд

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не люблю навязываться, но все, о чем вы говорите (уклоны, скругления, переходы)  - в любой технологии литья важны.

банальный вопрос - ваше предприятие литье выпускает или чертежи, вы деньги зарабатываете или куда? руководителю, наверное, пофиг, от какого стандарта или стп пользы больше. по нынешним временам КАД-ов и САПР-ов этот вопрос (я про оформление по ескд) закрывается волевым решением администрации и ставится ЖИРНАЯ ТОЧКА.

про вашу аватарку не напрасно намекнул - за бугром наблюдал чертежи в "касательных кромках по стандарту" ненависных ескд. чертежи читаются однозначно!

если литейщик про оформление чертежа отливки в КАД-е по ЕСКД задумывается, то у него времени свободного дофига. чем собака занимается, когда делать нечего? правильно...

почему,@Дмитрий26, это все вам пишу - был период, когда сам этим заморачивался. на заводе застой, а заняться чем то нужно, типа показать важность своей работы. нынешнему руководству "важные" люди не нужны, можно и за ворота вылететь. ну, как то так

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, ALASK сказал:

сам этим заморачивался.

каждый литейщик над этим заморачивался, но я считаю что вопрос не закрыт. Работа идет, чертежи делаются, и приходится скрепя зубами делать так как заведено, отсюда - потери времени. Я чего вопрос поднял, для sw, дабы подружить с ескд пишут макросы например, которые решают какие то мелкие разногласия (шероховатость, выноски и др. фигня) Насчет касательных кромок - все открещиваются, и делают вид, что проблемы не существует, и она надуманная (типа: "та сделай СТП и не парься" или "купи конфеты НК" или еще что-то) но все это мимо. Я считаю что это много важнее чем отображение значка шероховатости. Есть вопрос, я пытаюсь найти ответ, или доказательство что его не существует у сложившейся ситуации, всего на всего... 

Изменено пользователем Дмитрий26
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

4 часа назад, streamdown сказал:

А так же НИГДЕ не нарисовано обратного.

Значит можно где угодно....

 

 

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

аТан

диаметры в чертеже и в модели на пересечении граней совпадают?1.jpg.cac3cb5b3bc86847e2f0bf8b2587157b.jpg

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Изменено пользователем ALASK
шоб було
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ALASK сказал:

я о месте, где скругление, если его отбросить (погасить в SW называется, как в NX не знаю)?

Там два диаметра - пересечение вертикального конуса с нижней и верхней гранями (всё честно).

1.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.12.2016 в 14:09, Дмитрий26 сказал:

Доброго времени суток! Очень обрадовался, когда наткнулся на данное обсуждение. Я конструктор литейной оснастки, и для меня этот вопрос очень важен, и однозначного ответа на него до сих пор я не нашел. Так как же все таки ПРАВИЛЬНО оформлять чертежи, как должны отображаться линии перехода? Вот деталь для примера, какой вариант (1, 2, 3) отображения правильный? ИМХО деталь на чертеже должна быть максимально похожа на реальную, тогда меньше всего будет разногласий на счет контрольных измерений. Ставить какие-то виртуальные размеры к виртуальным точкам я пытаюсь свести к минимуму, так как измерение в наших условиях можно только к реальным элементам. Вопрос, как это должно отображаться графически, не нарушая требования ЕСКД?

Безымянный.jpg

 

Смелость имею, вмешаться в данную дискуссию.

Если я правильно понял вопрос, то ответ стоит искать в ГОСТ 2.303-68 ЕСКД Линии. Изображаемые линии будут соответственно "линиями переходов". В системе SW, отображение линий переходов настраивается в "свойства документа"

perehod_line1.jpg

Изменено пользователем alex.karpuhin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Атан сказал:

всё честно

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, ALASK сказал:

да я ж не спорю, честно. а цифры? значения при погашенных радиусах в модели и при высвеченых в чертеже совпадают?

Да, полностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Атан сказал:

Значит можно где угодно

Я же написал

7 часов назад, streamdown сказал:

Ваше право имплементировать ГОСТ как вам захочется, с учётом найденных доказательств в самом ГОСТе. Вам же не с НК бороться, и не с приёмкой.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 12:37, Атан сказал:

Если есть желание, выложите Вашу модель в нейтральном формате, покажу её на чертеже NX (там тоже не всё идеально).

Вот эта отливка

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

Крышка.STEP

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Sergei сказал:

Проверьте сможет ли NХ воспроизвести автоматом самый нижний вид.

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Bully сказал:

не справляется 9-ка:

Снимок.JPG

Ну почти справилась. Кое что есть. Наверное можно поиграться порядком построения скруглений в исходной модели.

Изменено пользователем Sergei
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, Sergei сказал:

Ну почти справилась.

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Bully сказал:

Ну да. Две "точки" правее квадрата это подтверждают :smile:

Можно реально получить нужный вид скажем так ПОЧТИ автоматом. То есть с небольшой доработкой вручную. Плюс к тому эти тапа "несправления" помогут научиться правильно строить скругления, чтобы система понимала как надо.

И что самое главное - разработчики NX понимают озвученную здесь проблему и пытаются её решить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...
В ‎03‎.‎01‎.‎2017 в 16:58, Атан сказал:

 

@Дмитрий26

 

NX10. Размер разрывов на концах 3 мм (настраивается).

1.jpg

 

 

 

 

 

То же самое в SE можно повторить? Фирма то с NX одна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
    • Stanislav
      Фрезеровка и токарка ЧПУ. Территориально Нижний Новгород, отправка в регионы ТК. Фрезеровка Алюминия и его сплавов, Латунь, Текстолиты, Сталь в небольших объемах. Токарка как цветные так и черный металлов и неметаллов. Габариты деталей для фрезеровки порядка 400мм*600мм. Оплата, пока что, наличные или на карту. Чертежи и модели отправлять на почту 0563506@mail.ru там же все согласования и обсуждения.
×
×
  • Создать...