Перейти к публикации

Amphenol и его параметры


Рекомендованные сообщения

Коллеги, кто сталкивался, подскажите такую вещь: есть ли документ, описывающий межцентровое расстояние между разъемами Amphenol с крышечками? Типа таких
F4421849-01.jpg
Мне нужно поставить их в ряд 5 штук при минимально возможном межцентровом. А вот какое оно...

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я так понял что ссылка на страницу 7 (9). Спасибо за каталог.

 

Вообще такая инфа встречается редко. Полистал свои каталоги - разделки нигде не видно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile:  Этот я видел. страница 7. Смутило то, что межосевые расстояния крепления разъема в CutOut почему то больше.

В результате видим это

4b420d6bd678429ac93c9b302d565e17.png

Я понимаю что там ещё и рекомендуемые, но вот к примеру для 12 размера расстояние ну чот очень большое даже на глаз.

3d3407541dbf206307a548d9162617f9.png

 

И, кстати, нигде кроме этой PDF-ки, не описаны эти межосевые CutOut. Что тоже смутило

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите. Цепочки тоже будете отрисовывать?

В русских стандартах имеет смысл порыться, в поисках аналога? кажись именно по ним подбирали расстояния

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цепочки тоже будете отрисовывать?

 не знаю)) Если и буду то тупо сплайном "проводок". Я вообще приверженец моделирования "всего".

 

 

В русских стандартах

Типа такого? http://rel.by/pdf/onc_bm.pdf 

Там тоже в основном габаритные, но межРазъемные

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смутило то, что межосевые расстояния крепления разъема в CutOut почему то больше.

Вот поэтому я не люблю справочники, особенно импортные. Предпочитаю "живые" образцы.

А зачем Amphenol? Фирма не дешёвая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А зачем Amphenol? Фирма не дешёвая.

Ну это же @streamdown 8)

 

Порылся в РД 11 0620.1-2011 ИЗДЕЛИЯ СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И УСТАНОВОЧНЫЕ. СБОРНИК СПРАВОЧНЫХ ЛИСТОВ. Аналоги пока отменяются

Про расстояния - ничего на глаза не попалось

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
FQ

 это кто?

 

 

ЗАО "Соединитель"

полазал по сайту - дикий разброс во внешних видах для 3-10 контактов. Они под заказ работают? Тогда это выйдет ну никак не дешевле покупных.

 

 

FQ

нашёл, страшненькие китайцы)) Судя по этому http://connector.su/parts/162/ длинные блочные части.

Цель не многоконтактность (3,5, 14 - всё) а больше внешний вид и замена на "гражданские" в плане НЕпересверливания. Ща ставлю 4 пиновый, а завтра захочу USB  :smile: Ну и доступность в плане даташитов и покупки (aliexpress плохой вариант, ненадёжный в плане сроков и стабильности наличия)

Ну это же streamdown 8)
  :blink:  а что с ним не так?  :smile:   Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
весьма добротные разъемы
 оттуда же: у них есть гермозачпокиватель)) но какой то странный. Крышечки тоже будут нужны для защиты. Можете привести примеры вашего использования этих разъёмов?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... у них есть гермозачпокиватель)) но какой то странный.

Это то, что снаружи? Скорее всего это доп. защита байонета от пыли/грязи. Уплотнение стоит внутри.

Можете привести примеры вашего использования этих разъёмов?

Картинку не покажу. Ставили на приборы для подключения выносных устройств. Крышечки у них, правда, не очень.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это то, что снаружи?
 Ага.
Крышечки у них, правда, не очень.
собственно, как написал выше - внешний вид, именно в данном проекте, тоже важен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дикий разброс во внешних видах для 3-10 контактов. Они под заказ работают? Тогда это выйдет ну никак не дешевле покупных.

Не то чтобы под заказ, под импортозамещение и старые советские военные разъёмы продолжают делать.

Не дешевле чего? Германии? Китая?

Может мне за Вас послать запрос коммерческого предложения и сообщить Вам цену? Или всёж сами не детский сад?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Di-mann, не надо ничего слать. Картинок с сайта вполне хватило. Товар - лицом, так сказать.

@@BSV1, ага.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
    • ДОБРЯК
      Численная факторизация - это приведение матрицы к треугольному виду. Дальше идет работа с правой частью. 
    • maxx2000
      @bubl leg в NX, Rhino можно, больше ни в каких CAD не встречал.
    • ДОБРЯК
      Хорошо. Можно тоже самое написать еще раз. Вы ищите решение СЛАУ. И чтобы найти это решение вы задаете уравнение, что  перемещение какой-то степени свободы равна какому-то числу. Но в данном примере всего два уравнения, всего две степени свободы.  И сказав, что перемещение первой степени свободы равно 1, например, у вас остается одно уравнение с одним неизвестным.  А если у вас СЛАУ из 100 уравнений, вы скажите, что перемещение первой степени свободы равно 1, например. Но как найти остальные 99 неизвестных не решая СЛАУ? Нужно решать в общем случае?   Решайте любым методом. Вы скажите нужно СЛАУ решать для нахождения собственных векторов.  Предлагаю двигаться маленькими шажками. Если нужно решать СЛАУ, то это один путь развития диалога, если не нужно, другой.
    • bubl leg
      Кстати, может кто знает - возможно ли в Солиде, наложить на плоскую/круглую/произвольной формы деталь - картинку чёрно-белую (карта высот) и выдавить её в виде объёмной рельефной поверхности? Понимаю, что солид не совсем для этого -но чем чёрт не шутит...:-) Такой инструмент есть в 3D Studio Max - модификатор displace. "Знал, умел, практиковал". :-) Итак?
    • Nikomas
      Господа, ищу того, кто сможет внести изменения в программу ПЛК станка. В частности необходимо убрать инициализацию цепи безопасности (проверку замков дверей) при загрузке Sinumerik. Образ скачан и заархивирован в Step7.
    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
×
×
  • Создать...