Криволинейная поверхность на листовом металле

[streamdown 1 565]

Сообщения выделены из темы в отдельный топик

[Сержи 61]

У "гладкого" профиля есть свои особенности, при такой схеме сечение не работает полностью . Если найти редуцированное (эффективное) сечение, мы получим неработающие участки в сечении профиля. Я думаю, что рифление делает сечение полностью рабочим. И за счет этого повышается прочностные характеристики, но как это обосновать с инженерной точки зрения, пока не знаю. По геометрическим характеристикам сечения рифленного профиля немного превышает "гладкий" профиль.

 

 

Это что за программа у вас, в которой вы моменты посчитали?

[wooow0173 0]

 

У "гладкого" профиля есть свои особенности, при такой схеме сечение не работает полностью . Если найти редуцированное (эффективное) сечение, мы получим неработающие участки в сечении профиля. Я думаю, что рифление делает сечение полностью рабочим. И за счет этого повышается прочностные характеристики, но как это обосновать с инженерной точки зрения, пока не знаю. По геометрическим характеристикам сечения рифленного профиля немного превышает "гладкий" профиль.

 

 

Это что за программа у вас, в которой вы моменты посчитали?

 

В AutoCad через СПДС геометрические характеристики сечения.

[wooow0173 0]

Может у кого-нибудь имеются идеи на тему расчета данного профиля. Любое мнение очень важно. Для подсчета эффективного сечения я пользовался Еврокод EN 1993-1-5 и еще не вышедшим СП"КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ ТОНКОСТЕННЫЕ ИЗ ХОЛОДНОГНУТЫХ ОЦИНКОВАННЫХ ПРОФИЛЕЙ И ГОФРИРОВАННЫХ ЛИСТОВ".

[Ljo 304]

А зачем вам расчёт, если он не будет совпадать с практикой? А правильным он не будет, поскольку технологии толком не знаем, включая тот же упомянутый наклёп.

Раз уж вы пошли в еврокоды, то вам на дружественный форум за консультацией надо сходить.

[wooow0173 0]

Расчет нужен, чтобы до испытаний можно проверить необходимое сечение профиля. А потом уже сравнить на практике. Чтобы выявить недостатки расчета, и предпринять какие нибудь изменения. Так как обоснование в письменном виде обязательны.

[Гость]

Любое мнение очень важно.

Мнение кого об чем? 

Вы, если уж влезли в это дело, начните с простого, потом по мере набора вашего опыта, усложняйте. Готового решения ждать бесполезно.

Не знаю, смоделируйте вашу рифленку в крупном масштабе, посмотрите, как на результаты влияет шаг сетки, солиды-шеллы и пр.

[Сержи 61]

а если сделать расчет нерифленого профиля, потом провести испытания и вычислить коэффициент для рифленого профиля.

[Ljo 304]

wooow0173, какие недостатки расчётов вы выявлять собираетесь, если не знаете изначально как вести расчет? Бросьте, ничего в этом плане у вас не выйдет, ибо это особая тематика и не для новичков. В лучшем случае что-то посчитаете, потом определите, что в идеале на 15-20% расходится с практикой и на этом всё затухнет, никак вы не учтёте свою и чужую технологию изготовления. Дёргаться с изменениями сеток и размеров элементов можно, но лишь имея большие аппаратные мощности, а так же временные затраты для какого-то цикла задач. Всё остальное на мой взгляд бессмысленно и дорого.

Согласен с предыдущими ораторами, делайте расчёт без рифления, потом опытным путём смотрите расхождения. Так, как у вас поставлена задача, стараются не работать, во всяком случае мне неизвестны такие подходы.

[Гость]

В лучшем случае что-то посчитаете, потом определите, что в идеале на 15-20% расходится с практикой и на этом всё затухнет, никак вы не учтёте свою и чужую технологию изготовления.

Наверно, весь этот цырк с пупырышками ради этих процентов экономии железа и затевался:)