Перейти к публикации

На какой строке спецификации проставлять количество


Рекомендованные сообщения



Почему "графическое устройство вывода на ЭВМ" это именно АЦПУ? Разве принтер не относится к этому разделу? А ЭВМ это разве не ПК?

и тогда ГОСТ 2.004 можно понять как "..и оформленных на ПК и выведеных через принтер.."

iUyQPK.jpg

Книга: Разработка технической документации: руководство для технических писателей и локализаторов ПО

 Авторы: Вадим Алексеевич Глаголев,Глаголев В А, 2008 г.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что п. 2.4 (примечания в т.ч.) относится именно к АЦПУ (по тексту). А в п.1.1 этого же ГОСТ есть именно разделение на АЦПУ и ЭВМ. Про что и мне самому подсказали. До этого не знал про разделение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Один напишет ГОСТ, а двадцать не могут понять на какой строке писать количество.

 И не говори... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вник и разочаровался(


P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

iUAurZ.jpg

SolidWorks. Оформление проектной документации

Дударева Н.Ю.
БХВ-Петербург, 2009 - Всего страниц: 384
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, тут дело другое. Строка как бы одна, хоть и "многострочная". Думаю, никто бы не был против, если такой способ узаконили в ГОСТ. Хоть будет 10 строк, но без разделения на ячейки читается без ошибок в любом месте. А пока такой вид спецификации - это отклонение от ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне так по душе писать сверху.. хотя "старики" кричат в голос что это сверх неудобно. Они же всю жизнь писали снизу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: как правильно по ЕСКД?

 

Правильно по ЕСКД вот так (картинки переползли ниже).

 

 

 

 

С чего Вы взяли, что ПК раньше (и "раньше", это когда?) приравнивали к печатающим машинкам?

Вы путаете понятия "печатная машинка" и "печатающая машина"

 

В ГОСТе написано "...машинописным способе...". Т.е. набраном с помощью печатающей машины, к которым относятся как и печатная машинка так и компьютеры

https://ru.wikipedia.org/wiki/Машинописные_работы

 

Я могу написать в википедею что-нибудь, а потом сам себя процитировать и будет похоже, что обоснование есть. При чем тут википедия? Мало ли кто там что напишет.

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал. А печатающую машинку знали все. И под печатающей машинкой понималось устройство, на котором пальчиками стучали и вручную поворачивали валик, когда надо было вернуться назад, к тексту выше. Чтобы не заставлять, например, профессиональных машинисток крутить валик назад и ввели допущение. А компьютеры появились значительно позже.

Если посмотреть ГОСТ 2.108-68 ЕСКД Спецификация, то можно увидеть, что в нем нет ссылки на ГОСТ 2.105-68 ЕСКД Общие требования к текстовым документам, нет ни слова, о том, на какой строке ставится кол-во, и нет примера заполнения спецификации. Таким образом, споры о том, что раньше правильно было только в первой или последней строке, бессмысленны (у нас, кстати, ставили в последней и было это в на предприятии системы Госстандарта).

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили :smile:

post-5316-0-31939300-1410791752_thumb.png

post-5316-0-04831500-1410791765_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вник и разочаровался(

P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

 

 

Нажмите кнопку "Просмотр" и увидите что количество на первой строке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили

 

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Теперь про термин "машинописный". Утверждение о том, что

 

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал.

 

Мягко говоря, не выдерживает критики. И печатающие устройства вывода тогда тоже были. В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным). Таким образом, если документ заполняется/формируется с помощью любого печатающего/рисующего механизма - это машинописный способ. Кстати, и ГОСТ на этот счет имеется:

post-11848-0-92874000-1410848371.jpg

А если кто-то суживал это понятие до уровня пишущей машинки - это его трудности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Можно и так сказать, только на 2.106

 

Теперь про термин "машинописный". 

В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным).

Это Вы так думаете, что ручным и машинописным. А если уж и анализировать текст, то речь идет о заполнении документов любым способом, а не только ручным или машинописным. Допущение введено именно для печатающих машинок, потому что на них надо было крутить вручную валик назад (в рассматриваемом контексте, конечно). Но если кому было надо, то и на печатающих машинках они имели полное право проставлять количество на первой строке.

 

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно и так сказать, только на 2.106

Сначала был ГОСТ 2.105-79. И прочитайте внимательно контекст, в котором это было сказано.

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени (который действует до сих пор) с определением термина "Машинописный документ". А то какой-то странный спор получается. Я Вам выдержки из документов, а Вы мне лирику. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

6_38-90.pdf

_009lab_docs_sw_19.106-78.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

 

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

post-11848-0-35650700-1410869752.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

attachicon.gifMashD_1.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

 

Да.

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ. Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке. И именно о ней сказано в п. 5.5 ГОСТ 2.105.

Следовательно, в спецификации правильным (по ЕСКД) будет писать количество на первой строке. В том числе и при проектировании с использованием компьютеров.

 

Варианты на последней строке, в середине или ближе к краю тоже имеют право на жизнь, но это просто будет не по ЕСКД. Само по себе это ни хорошо, ни плохо. Но если делать программу для вывода спецификации, то нужно следовать строго правилам, иначе невозможно будет написать нормальную программу. В данном случае ГОСТ однозначен и ему можно и нужно следовать при разработке спецификации, да и других табличных документов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

 

 

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

 

 

Что я планировал сказать, сказал. А убеждать никого не собираюсь. Пусть сами думают, как им проставлять количество. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, это на АЦПУ, уже говорили.

Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))
Да это понятно. Мы же говорим про обычное оформление. Обычное сейчас это на компе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      https://www.mathnet.ru/links/70adc00f76e7f355f5e14569f99dd8dc/tm1745.pdf#:~:text=Под полной обобщенной проблемой собственных,из собственных векторов относительно 5.   Хотите посложнее читайте классику по обобщенной проблеме ... :)
    • Jesse
      а что такое этот corioliss в Ansys? что делает эта опция?
    • Борман
      А ну вот как раз вспоминаю про гироскопический момент, как интеграл сил инерции, действующих на смещенное колесо. И вот тут как раз появляется зависимость от направления вращения. В одном случае этот момент будет выворачивать колесо наружу, а в другом пытаться вернуть колесо ближе к оси. Но это эффект следующего порядка, и prestress-модальник его не схватывает. А сиса как-то сама умеет это учитывать, отсюда будут и разные частоты. Много на эту тему почерпнул (для себя) из книги Жирицкого, на которую ссылался в теме по вашей ссылке. Эту тему я забросил в начале 2008 года и больше не касался ее.
    • rocket
      Добрый день, у нас 4 осевой станок Syntec 6MB с поворотной головой вокруг оси Y, покупали б/у и приехал еще с поворотной осью А подключенный но не видящий ось А. В итоге помогло поменять в параметрах в разделе/index 10 поменять на 2 и в index 24 где ось B поменять 4 на 0 а в index 25  поменять с 0 на 4 (чтобы он читал с 4 порта) если посмотреть как идет подключение, то от этого зависят цифры 
    • maxx2000
      Спасибо КЭП, но в ярлыке ничего прописывать не надо, достаточно создать новый ярлык. Вопрос был про вызов справки из приложения. Впрочем, перезагрузка ПК устранило это досадное недоразумение.
    • Maxmore
      Согласен полностью, через всё это пришлось пройти. От себя добавлю что у нас 400ый не PRO а обычный - его еще больше пришлось доводить до рабочего состояния, так как их производят разные заводы. с ITX508MY еще все более печально было - проблемы на пусконаладке, затем замена прокладок, затем пусконаладка уже с участием китайца...в общем да, помучаться пришлось. С большего оборудование рабочее, свои функции выполняет. Фануковские посты можно доработать до HNC без особых проблем.
    • Fedor
      Для любой размерности можно решать полином этой размерности. Такова сущность вопроса существования, а не конкретное явление вычисления. Дух, а не буква :)
    • anykeyto
      День добрый коллеги. Работает ли кто на этой стойке? Где берете информацию по программированию кроме мануала от Ками?  Интересует макропрограммирование, программирование цилиндрической интерполяции. Да и вообще, давайте делиться опытом. В свободном доступе практически нет никакой информации о работе станка и стойки этого чуда китайской инженерии.  Вопрос про G108, пользовался ли кто функцией CTOS/STOC?   
    • __Andrey__
      Доброго всем времени суток. Начал сборку станка для симуляции. Загрузил модель станка DMU50 в папку. В генераторе станков сделал настройки осей. Постпроцессор на sinumerik создал из шаблона. Скопировал папку cse_driver со станка с похожей кинематикой (sim06_mill_5ax). В файлы .dat внесены данные. При запуске симуляции по машинному коду ругается, что не найден файл PMAC. После закрытия окна с ошибкой продолжает работу и доходит до смены инструмента и там выскакивает ошибка. . Прошу помощи с этой проблемой. Файл to_ini генерируется в папку cse_driver.
    • anykeyto
      Устроился в начале года в контору где стоит IronMAC IMU-5X 400 Pro. Стойка HNC8-848di. Контора отправила на обучение, на курс 5-осной обработки на этой стойке, в цто Ками в Москве. В целом все доступно и понятно. Это когда было само обучение. Но в работе самой стойки есть куча вопросов. По факту на стойка не настроена. Не знаю, может наладчик который запускал станок попался ленивый, может в другом была причина. Но первый месяц-полтора занимался только настройкой системы (что знал, что пришло в процессе изучения параметров, ладдера, и прочее).   Сам станок интересный и понятный. Но русская локализация хромая, как и мануал от ками. Там голимый перевод то ли с английского, толи с китайского.... но вместо фрезы "нож" и так далее.  Основа тут G код, в целом почти фанук, но есть отличия. Есть группа циклов для фрезеровки сверления, резьбы и расточки, под них есть прям шаблон, в котором только переменные задаешь, но криво реализован синтаксис, который поправить можно уже непосредственно в коде.
×
×
  • Создать...