AlexArt

Размер и погрешность изготовления

147 posts in this topic

не согласен. Раз есть межоперационный контроль, ОТК его проводит после каждой операции. А при этом запросто получается, что один размер уже окончательный, а другой ещё нет. Дополнительного контроля готовой продукции обычно не предусмотрено. Карта замеров (при необходимости) на готовую продукцию делается на основе этих самых записей. Иногда, правда, проводят все-таки окончательный контроль, но только иногда. Но к вопросу это относится постольку поскольку...

ну это как грят- В каждой избушке- свои погремушки, но общий смысл таков, что деталь на выходе дожна соответствоать чертежу, и как это будет сделано - конструктора парить сильно не должно.

Попытка общими законами предписать что и когда и на каком этапе мерить- это бред, раз от раза может сильно отличаться...

Хотя жутко странно вмешательство ОТК в промежуточные операции....

Межоперационный контроль скорее долен отвечать на вопрос "правильно ли настроен станок?" перед тем, как погнать серию...

И не более того..

Хотя бы потому, что при новом зажиме или обработке старые размеры, а особенно толеранцы, могут запросто "уйти".

Что-то не то у вас..

Правильно ли я понимаю, что технолог, получив такой чертеж, должен рабочему написать: 0,27±0,03.

Не правильно..

технолог должен написать "обработать на глубину 0.3-0.06"

И докладную начцеха, если рабочий этот размер получить не может, с просьбой дать нормального рабочего..

Share this post


Link to post
Share on other sites


не согласен. Раз есть межоперационный контроль, ОТК его проводит после каждой операции. А при этом запросто получается, что один размер уже окончательный, а другой ещё нет. Дополнительного контроля готовой продукции обычно не предусмотрено. Карта замеров (при необходимости) на готовую продукцию делается на основе этих самых записей. Иногда, правда, проводят все-таки окончательный контроль, но только иногда. Но к вопросу это относится постольку поскольку...

ну так вот и понятно почему у вас детали бракуются.

если у вас нету последнего контроля, то из цеха уходят все детали, по карте замеров (а не по фактическому состоянию).

опять же - система качества и КД - напрямую не связаны.

Вы все время пытаетесь задачи выпуска КД замешать в организацию выпуска продукции.

Как бы вам объяснить...

Представьте себе систему типа черный ящик (не в смысле бортовой самописец, а в смысле что нам ничего не известно о его устройстве и его содержание нас не интересует)

У прибора есть информационные входы и выходы.

Известно, что на входе он получает КТД, на выходе выдает деталь, соответствующую требованиям КД.

Если на входе есть КТД. а на выходе - 30% брака - прибор неисправен. Его просто надо чинить.

А Вы пытаетесь менять КТД. Если вы на чертежах будете рисовать цветочки цветными фломастерами, то брака меньше не станет.

Если электроприбор неисправен, то надо брать отвертку и ковырять внутри, а менять напряжение питания или напряжение сигнала, фазность и прочее на входе - смысла не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попытка общими законами предписать что и когда и на каком этапе мерить- это бред, раз от раза может сильно отличаться...

...............................Хотя бы потому, что при новом зажиме или обработке старые размеры, а особенно толеранцы, могут запросто "уйти".

1. В единичном производстве без пооперационного контроля никуда. Если, конечно, это не гараж, пусть даже из грамотных рабочих.

2. А вот здесь святая задача технолога составить порядок обработки таким образом, чтобы допускные поверхности никуда не "уходили". Стыд и позор, если неответственные поверхности получаются зажатием/деформированием ответственных. Ведь даже если невозможно базировать на другие поверхности, есть возможность использовать их без деформации - цанги, оправки, планшайбы и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

технолог должен написать "обработать на глубину 0.3-0.06"

Допустим.

Вот рабочий опускает фрезу (или чем там обрабатывается размер) на 0,3 мм По шкале. Имеет право? Имеет. Например, у него сделка и некогда проверять как работает настроенное не им оборудование... На выходе размер 0,31 (одну сотку дала погрешность станка, а не только фрезы). Вы сможете доказать рабочему, что он не прав? Ведь он все сделал как указано в техпроцессе: обработал на глубину 3.0, что входит в допуск.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 45   Posted (edited)

наружный размер (охватываемый) - допуск в минус. (маленькая буква у квалитета)

внутренний размер (охватывающий) - допуск в плюс (большая буква у квалитета)

<забился в угол, тихонько попискивая>:

Ответственный размер (обозначает глубину). Изготавливается на оборудовании с погрешностью, допустим, ±0,01 мм. На чертеже указанно, скажем: 0,3-0,06.

Это какой размер? Скажите, пожалуйста. У меня уже бошка не варит. Кажется, охватывающий, внутренний? Не?

Кстати, вот книжёнция тута Анухин В.И. Допуски и посадки. Выбор и расчет, указание на чертежах. СПб. - 2001

1.5. Методы выбора посадок

Выбор посадок производится одним из трех методов.

Метод прецедентов, или аналогов. Посадка выбирается по аналогии с посадкой в надежно работающем узле. Сложность метода заключается в оценке и сопоставлении условий работы посадки в проектируемом узле и аналоге.

Метод подобия — развитие метода прецедентов. Посадки выбираются на основании рекомендаций отраслевых технических документов и литературных источников. Недостатком метода является, как правило, отсутствие точных количественных оценок условий работы сопряжений.

Расчетный метод является наиболее обоснованным методом выбора посадок. Посадки рассчитываются на основании полуэмпирических зависимостей. Однако формулы не всегда учитывают сложный характер физических явлений, происходящих в сопряжении.

В любом случае новые опытные образцы изделий перед запуском в серийное производство проходят целый ряд испытаний, по результатам которых отдельные посадки могут быть подкорректированы. Квалификация конструктора, в частности, определяется и тем, потребовалась ли корректировка посадок в разработанном им узле.

Я это к чему? К тому, что вылез косяк! Нужно менять! Но тут выплывает ГОСПОДИН ИНЖЕНЕР и вещает: "Богом данная свыше величина! Молчать! Ничего нельзя пересматривать! Если и случаются косяки в 30%, то отрезать рукоблудные руки рабочему! Осенить его крестным знамением! И на переобучение! Аминь!".

Достали, мля...

Edited by AlexArt

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval , ну зачем вы буквально расшифровываете ответ?

"обработать на глубину 0.3-0.06"

В технологии не пишется, "обработать на глубину.........", а вот так: "выполнить размер........" Вот тут и надо писать тот размер с тем допуском, который указан в чертеже. А на какую глубину опускать инструмент, решает не технолог, а рабочий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

brigval , ну зачем вы буквально расшифровываете ответ? В технологии не пишется, "обработать на глубину.........", а вот так: "выполнить размер........" Вот тут и надо писать тот размер с тем допуском, который указан в чертеже. А на какую глубину опускать инструмент, решает не технолог, а рабочий.

В этом случае, вы обязанности технолога не перекладываете на рабочего? Разве обязанности технолога - просто переписывать размеры из чертежа? А может в обязанности технолога все-таки входит разработка такого техпроцесса, чтоб на выходе не было брака? При условии, что рабочий добросовестно выполнил все действия, которые от него, рабочего, зависят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет, не перекладываю. Настройка на размер дело не технолога, а станочника. Даже если там простой оператор "жми кнопку" стоит, есть наладчики станков ЧПУ или автоматов. Технолог просто межоперационный размер указывает, инструмент, его режимы. Даже в случае серийного производства, когда настройка должна быть на крайний размер, указывается только настройка, а не величина передвижения по лимбу станка с учетом (как расчитать?) жесткости системы СПИД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот рабочий опускает фрезу (или чем там обрабатывается размер) на 0,3 мм По шкале. Имеет право?

Не имеет. В технологии пишется "Фрезеровать, выдерживая размер 0,3-0,06", так что пусть будет любезен. Выборка люфтов, отслеживание состояния инструмента и прочее - дело станочника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<забился в угол, тихонько попискивая>:

Это какой размер? Скажите, пожалуйста. У меня уже бошка не варит. Кажется, охватывающий, внутренний? Не?

Я это к чему? К тому, что вылез косяк! Нужно менять! Но тут выплывает ГОСПОДИН ИНЖЕНЕР и вещает: "Богом данная свыше величина! Молчать! Ничего нельзя пересматривать! Если и случаются косяки в 30%, то отрезать рукоблудные руки рабочему! Осенить его крестным знамением! И на переобучение! Аминь!".

Достали, мля...

Глубина как правило вообще-то проставляется в плюс (исходя из условий собираемости)

У Вас проставлена в минус. Либо в этом есть какой-то смысл (тогда надо чертеж смотреть), либо просто косяк.

И еще раз повторяю, не валите с больной головы на здоровую. Требования к размерам указаны. И должны исполняться.

Неисполнение размеров не устранится от того что их всяко-разно переписывать.

ТС - переписывать размеры исходя из того что данный конкретный рабочий не читает размер, совсем не стоит.

так ты допрыгаешься до того, что у тебя на одну операцию будет отдельный операционный эскиз для иванова, эскиз для петрова, эскиз для сидорова

а для слабовидящего ваньки ерохина операционный эксиз будет выполнен в виде аудиокниги.

У вас все рабочие умеют читать?

Для тех кто не умеет, операционный эскиз как будет выглядеть? Веселые картинки разноцветным фломастером?

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет, не перекладываю. Настройка на размер дело не технолога, а станочника. Даже если там простой оператор "жми кнопку" стоит, есть наладчики станков ЧПУ или автоматов. Технолог просто межоперационный размер указывает, инструмент, его режимы. Даже в случае серийного производства, когда настройка должна быть на крайний размер, указывается только настройка, а не величина передвижения по лимбу станка с учетом (как расчитать?) жесткости системы СПИД.

Не имеет. В технологии пишется "Фрезеровать, выдерживая размер 0,3-0,06", так что пусть будет любезен. Выборка люфтов, отслеживание состояния инструмента и прочее - дело станочника.

Работал в советское время в одной организации. Не почтовый ящик. Там технологи проектируя развертку заведомо задавали размеры с меньшим допуском, чтобы при гибке получались допуски по чертежу. Вот эту технологию я понимаю.

Там женщина-технолог (ведущий технолог, не начальник!) была награждаема как лучший технолог отрасли.

А технология, написанная предложением типа "Изготовить деталь по чертежу" - это не технология. Это задание мастера. На мой взгляд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там технологи проектируя развертку заведомо задавали размеры с меньшим допуском, чтобы при гибке получались допуски по чертежу.

Вот именно. Т.е., как я уже писал, ужесточали допуск по технологической необходимости. Ужесточение допуска НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен затрагивать номинал размера. Так что вы не опровергли мои доводы, а только подтвердили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 53   Posted (edited)

Я это к чему? К тому, что вылез косяк! Нужно менять! Но тут выплывает ГОСПОДИН ИНЖЕНЕР и вещает: "Богом данная свыше величина! Молчать! Ничего нельзя пересматривать! Если и случаются косяки в 30%, то отрезать рукоблудные руки рабочему! Осенить его крестным знамением! И на переобучение! Аминь!".

Достали, мля...

и этот "ГОСПОДИН ИНЖЕНЕР" будет совершенно прав!

Потому как именно с него спрашивают, как будет работать приблуда с этой деталью, а не с рабочего. И не дело рабочего решать, какие допуски писать на чертеже..

Если рабочий не может сделать размер в допуск - меняем рабочего.. Другой не может- смотрим, меняем машину.. И это не помогает- меняем техпроцесс, например, вводим шлифование ..

Все, точка!! остальное- причитания для бедных..

Это, конечно , не значит, что инженер должен задрать нос и класть на всех болт, но в случае несовпадения интересов приоритет имеет инженер, а не рабочий..

Твоя цитата о методах выбора допуской совершенно бессмысленна в данном контекста..Выбрал так- начит выбрал, и не дело рабочего это обсуждать, и тем паче требовать менять..

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Глубина как правило вообще-то проставляется в плюс (исходя из условий собираемости)

У Вас проставлена в минус. Либо в этом есть какой-то смысл (тогда надо чертеж смотреть), либо просто косяк.

И еще раз повторяю, не валите с больной головы на здоровую. Требования к размерам указаны. И должны исполняться.

Неисполнение размеров не устранится от того что их всяко-разно переписывать.

ТС - переписывать размеры исходя из того что данный конкретный рабочий не читает размер, совсем не стоит.

так ты допрыгаешься до того, что у тебя на одну операцию будет отдельный операционный эскиз для иванова, эскиз для петрова, эскиз для сидорова

а для слабовидящего ваньки ерохина операционный эксиз будет выполнен в виде аудиокниги.

У вас все рабочие умеют читать?

Для тех кто не умеет, операционный эскиз как будет выглядеть? Веселые картинки разноцветным фломастером?

ТС пытается решить проблему исключения брака, а вы на него наезжаете за просто так.

Прочтите первый пост. Вопрос был о том, должен ли технолог в технологи учитывать погрешность станка. Вот на этот вопрос и надо отвечать, если отвечать по существу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я это к чему? К тому, что вылез косяк! Нужно менять!

Если при каждом косяке рабочего менять чертеж, штат конструкторов должен быть в три раза больше чем штат рабочих. Прокормите с такими косяками? Вы, как слабый рабочий, предполагаете, что в данном случае стоит только поменять один размер и все закончено. Совершенно не видя общую конструкцию изделия, где участвует эта деталь. Иногда один размер кардинально меняет даже всю конструкцию изделия. Конечно, не этот случай, но все же... Не надо под себя-горемыку подстраивать всю цепочку подготовки производства. Признай брак и все дела.

ТС пытается решить проблему исключения брака, а вы на него наезжаете за просто так.

Прочтите первый пост. Вопрос был о том, должен ли технолог в технологи учитывать погрешность станка. Вот на этот вопрос и надо отвечать, если отвечать по существу.

Про это уже ответили. Не должен. Вопрос точности станка решает не метод простановки размера, а всего лишь возможность выполнения конкретного размера. Чтобы исключить брак, надо уметь читать чертежи и настраивать обработку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ТС пытается решить проблему исключения брака, а вы на него наезжаете за просто так.

Прочтите первый пост. Вопрос был о том, должен ли технолог в технологи учитывать погрешность станка. Вот на этот вопрос и надо отвечать, если отвечать по существу.

Я понял вопрос совсем по-другому:

Обязан ли конструктор изменить размер и поле допуска на чертеже, если станочнику неудобно его выполнять? И какими нормативными документами можно обязать его это сделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно. Т.е., как я уже писал, ужесточали допуск по технологической необходимости. Ужесточение допуска НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должен затрагивать номинал размера. Так что вы не опровергли мои доводы, а только подтвердили.

Я предложил ужесточить допуск относительно чертежного, а вы предложили оставить как есть. Так что я ваши доводы, извините, не опроверг и подтвердил.

Если хотите оставить номинал, укажите в технологии 3 -0,01 -0,05. В этом случае брак может исчезнуть. Но надо все-равно пробовать, экспериментировать... Ведь причина брака может быть и не в этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lobzik , изначально было, как сказал brigval. Но далее ТС начал перекладывать свою беду и на конструкторов тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обязан ли конструктор изменить размер и поле допуска на чертеже, если станочнику неудобно его выполнять?

Убило формулировкой. Нет слов)). Если "неудобно" (я бы все же написал "техпроцесс не позволяет стабильно обеспечить"), то менять следует техпроцесс/инструмент/оборудование.

Потому как именно с него спрашивают, как будет работать приблуда с этой деталью, а не с рабочего. И не дело рабочего решать, какие допуски писать на чертеже..

Если рабочий не может сделать размер в допуск - меняем рабочего.. Другой не может- смотрим, меняем машину.. И это не помогает- меняем техпроцесс, например, вводим шлифование ..

Все, точка!! остальное- причитания для бедных.

Как-то так, да.

Там технологи проектируя развертку заведомо задавали размеры с меньшим допуском, чтобы при гибке получались допуски по чертежу.

Ничего военного. Постоянно ужесточаются допуски размеров для баз или вводятся элементы для базирования и тд и тп.

А технология, написанная предложением типа "Изготовить деталь по чертежу" - это не технология. Это задание мастера. На мой взгляд.

Эмммм.... вы этой веской фразой припечатать меня собрались?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

поле погрешности станка 0,02

поле допуска 0,06

поле допуска больше поля погрешности? да.

чего еще надо?

Про наладку против износа уже сказали. (вполне позволяет)

Если рабочий пытается настроиться на 0,3 и вываливается в 0,31 (от жадности наверное)

это не проблема конструкторско-технологической документации.

КТД делается на деталь/операцию, не на рабочего. Вот и все.

Брак может быть производной несовершенства технологии, но тогда впарывается вся партия.

если больше половины деталей годных, если рабочий Вася может по технологии сделать детали а рабочий Петя не может -

то это значит, что надо думать в сторону исполнительской дисциплины и квалификации.

Для пьяных и прогульщиков - специальный техпроцесс вводить будете?

Производство брака - процесс многофакторный. И главное для устранения - как раз не мешать в одну кучу.

Требования к размерам указаны однозначно? Да - однозначно.

Рабочий умеет читать? Да - умеет.

Требования чертежа не исполнены. ПРИЧЕМ ТУТ РАЗМЕР, НОМИНАЛ И ПОЛЕ ДОПУСКА?

Да Вы задрали уже,

бригвал - ты технолог, пишешь технологию похода в магазин.

написал:

купить

а) колбасу - 1 кг.

б) помидоры - 5 штук.

послал рабочего в магазин (курьера)

он принес колбасу 1кг, а помидор 4 штуки.

На рынке помидоры еще остались? если остались (а мы уже знаем что станок позволяет попадать в 0,02 при поле допуска 0,06)

то это проблема возникает не в момент написания технологии, а в башке (руках) рабочего (курьера)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я предложил ужесточить допуск относительно чертежного, а вы предложили оставить как есть. Так что я ваши доводы, извините, не опроверг и подтвердил.

Если хотите оставить номинал, укажите в технологии 3 -0,01 -0,05. В этом случае брак может исчезнуть. Но надо все-равно пробовать, экспериментировать... Ведь причина брака может быть и не в этом.

Я ничего не предлагал. Говорил только, что можно, а что нельзя:

Отвечу как конструктор, но имеющий опыт работы технологом. Технологу НЕЛЬЗЯ ПЕРЕИНАЧИВАТЬ НОМИНАЛЫ РАЗМЕРОВ по чертежу. Он может только УЖЕСТОЧИТЬ ДОПУСКА при необходимости. Какой размер заложен, такой и должен контролироваться. Иначе у контроля справедливое возмущение ситуацией будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MFS

Ваще лихо)).

Ну дык, у нас каждый слесарь со средним пту-шным образованием - инженер, а каждый музыкант программист ЧПУ. Люди простой чертеж на уровне 4 класса школы прочитать не могут, а если им еще допуски посадки, шероховатости, базы и другие значки нарисовать у них мозг закипит. Инженерами становятся не люди с образованием, а с развитыми лизательными возможностями языка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чего вы спорите?

ЕСКД - практически запрещает - (общие) технологические указания в КД. А то в чем сомневается - ТС и есть результат раздумий технолога.

Поэтому - нельзя (если вопрос касается КД)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Инженерами становятся не люди с образованием, а с развитыми лизательными возможностями языка.

:clap_1: Это уже называется троллинг... Если бы это было так, инженеры у нас были бы самыми высокооплачиваемыми спецами и не лазили бы по таким форумам, раздавая разные советы "высококлассным" рабочим, делающим 30% брака.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ничего не предлагал.

А это кто предлагал оставить размер с допуском по чертежу?

В технологии не пишется, "обработать на глубину.........", а вот так: "выполнить размер........" Вот тут и надо писать тот размер с тем допуском, который указан в чертеже.

Эмммм.... вы этой веской фразой припечатать меня собрались?)

И в мыслях не было. Просто сформулировал свою мысль. Естественно, без относительно к личностям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
brigval , запросто предложение можно немножко подправить:

В технологии не пишется, "обработать на глубину.........", а вот так: "выполнить размер........" Вот тут и надо писать тот размер с тем допуском, который указан в чертеже, или тот же номинал с ужесточенным допуском.

Правда, если рабочим является ТС, то в этом случае 100% будет брак, поскольку он настроится на размер 3мм

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чего вы спорите?

ЕСКД - практически запрещает - (общие) технологические указания в КД. А то в чем сомневается - ТС и есть результат раздумий технолога.

Поэтому - нельзя (если вопрос касается КД)

Это как, сорри?

Если мне нужна именно шлифованная поверхность - я не имею право это указать?

Или если я хочу запретить применение конкретного инструмента или техпроцесса - где я должен еще это писать??

А что, ЕСКД имеет силу закона?

Share this post


Link to post
Share on other sites

brigval , запросто предложение можно немножко подправить

Пожалуйста, не возражаю :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если мне нужна именно шлифованная поверхность - я не имею право это указать?

Или если я хочу запретить применение конкретного инструмента или техпроцесса - где я должен еще это писать??

вы должны определить, как вы узнаете о применении этого инструмента, а потом написать, что таких элементов быть на изделии не должно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это как, сорри?

Если мне нужна именно шлифованная поверхность - я не имею право это указать?

Или если я хочу запретить применение конкретного инструмента или техпроцесса - где я должен еще это писать??

А что, ЕСКД имеет силу закона?

Читайте 2.109 ГОСТ - на ваши вопросы - там есть ответы.

В общем случае - шлифованную поверхность - вы можете заказать например в параметрах шероховатости. Но как ее получать - формально это уже не вопрос конструктора.

Возможно это в чем то и правильно (было) - т.к. не всегда можно было заранее знать технологические возможности предприятия на которое попадет КД (да и само название предприятие надо было еще знать)

Насчет - закона .... Ну лет 20++ назад - можно было бы ответить вполне определенно. А теперь этот вопрос - тема для флейма

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, не успеваю все прочитать. Дома дочитаю.

Но хочу немножко Вас всех поправить: я нерабочий, я инженер. Как бы инженер-исследователь, как бы инженер-разработчик, как бы инженер по расчетам ‒ люблю полетать среди вершин НИОКР. Занимаюсь физикой процесса функционирования устройств, изделий. Иногда приходится спускаться на грешную землю. В данный момент вхожу в комиссию по расследованию причин брака.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читайте 2.109 ГОСТ - на ваши вопросы - там есть ответы.

Сорри, не5 читал, какнить потом почитаю...может быть..

В двух словах можно сказать, сколько лет тюрьмы я получу, если выполню чертеж не по ЕСКД?

В общем случае - шлифованную поверхность - вы можете заказать например в параметрах шероховатости. Но как ее получать - формально это уже не вопрос конструктора.

Ну да! а чей же? Например, я выбрал хитровернутый материал, который терпеть не может ультрафиолета, а после шлифования надо делать контроль подгорания?

Откуда технолог, и тем паче рабочий , может занть, что втемяшилось в тот момент в голову конструктора?

Я ВСЕГДА такую информацию писал прямо в чертеже

Насчет - закона .... Ну лет 20++ назад - можно было бы ответить вполне определенно. А теперь этот вопрос - тема для флейма

Что - определенно?

ВОпрос остался - Сколько лет тюрьмы я получу (получил бы тогда) за выпуск чертежа гайки с резьбой М15.985х1,7845 на ключ 23,49?

Тут уже давно - флейм :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данный момент вхожу в комиссию по расследованию причин брака.

Поня-ятно. А мы тут копья ломаем совсем по другому поводу...

Если не секрет, ищите виноватого или ищите причины, чтоб исключить возможность брака в последствии? Хотя, если расследование, скорее всего, - поиск виноватого.

ВОпрос остался - Сколько лет тюрьмы я получу (получил бы тогда) за выпуск чертежа гайки с резьбой М15.985х1,7845 на ключ 23,49?

Тут уже давно - флейм :)

Если вы такой чертеж выпустили, значит вам всех проверяющих удалось убедить, что такая гайка нужна. Это тянет, как минимум, на премию. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сколько лет тюрьмы я ... (получил бы тогда) за выпуск чертежа гайки с резьбой М15.985х1,7845 на ключ 23,49?

Все зависело бы от последствий и года выпуска. От 5-ти лет до расстрела.

Кстати, раньше в ГОСТах была такая строка

post-11848-1377010390.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сорри, не5 читал, какнить потом почитаю...может быть..

...Ну да! а чей же?

...Я ВСЕГДА такую информацию писал прямо в чертеже

«...Мужик, ну ты хоть лотерейный билет купи!» ©

А так ... ну есть такое желание - можно и написать (ЕСКД - такой случай - предусмотрел), хотя под описанный случай с ультрафиолетом - должна быть своя ПИ раз все настолько серьезно, но опять же это не задача конструктора ее копипастить на чертеж.

Что - определенно?

Определенно был ответ на вопрос -

А что, ЕСКД имеет силу закона?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что касательно текста технологии, то в общем случае ВСЕГДА ставиться номинал с допуском, т.е. 0,3-0,06. Если размер ответственный, то технолог имеет полное право ужесточить допуск, указав например 0,3-0,01-0,05. Также, при необходимости, могут указать: "выполнить размер на нижнем\верхнем приделе". Но НИКОГДА технолог не может написать 0,27 +/- 0,02 - такого технолога в шею нужно гнать.

Что какасется причин брака, то это целиком и полностью вина рабочего вне зависимости, на универсальном оборудовании деталь изготавливалась или с ЧПУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

«...Мужик, ну ты хоть лотерейный билет купи!» ©

А так ... ну есть такое желание - можно и написать (ЕСКД - такой случай - предусмотрел), хотя под описанный случай с ультрафиолетом - должна быть своя ПИ раз все настолько серьезно, но опять же это не задача конструктора ее копипастить на чертеж.

Ну как это не задача???

Материал - надо? надо.

Термичка до обработки надо? надо!

Меры предосторожности надо? Надо..

Подготова к покрытию- надо? Надо..

гальваника если есть- тоже писать надо..

Само покрытие..противокоррозионка, проводимое покрытие, то се5..

Там писанины по-хорошему на чертеже- мама не горюй..

Определенно был ответ на вопрос -

О боги!! А я то, старый пень, даже размеры подшипников назначал сам - и их ДЕЛАЛИ именно такими, какими я забубенил на чертеж.. :) Внешний диаметр 198,63 - звучит? :-)

В норморяды даже резьбы не всегда заглядывал, а уж тем паче ряд модулей зубчатых колес вооще забыл когда последний раз в глаза видел..

И ничего так, вроде Беломорканал не строил....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

а уж тем паче ряд модулей зубчатых колес вооще забыл когда последний раз в глаза видел..

Не понял. Ты назначаешь нестандартные модули? И что, под тебя производственники каждый раз делают оригинальную фрезу? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял. Ты назначаешь нестандартные модули? И что, под тебя производственники каждый раз делают оригинальную фрезу? :)

 

 

Да, делали именно оригинальную фрезу.

И не только фрезу 

 

 

Для прототипа шлифуешь профиль зуба из целой заготовки, а в серию- пжалста, полный набор всякого разного инструмента..Строгай, крути, протягивай, шлифуй, хонингуй, и так далее.. 

 

А что тут такого особого?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот для таких ситуаций в Крео есть инструмент пересчёта модели в середину поля допуска. И тогда технологу ЧПУ не нужно ломать голову какое смещение на какую поверхность назначить при создании управляющей программы на обработку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Vadoss4
          вроде решил! поставил совместимость с вин 7
    • rtm-34-65
      Спасибо, изучаю сейчас конверты. Не пользовался. В общем стандартные средства САПР в приоритете перед макросами. Как аналогия,бывают  случаи когда учёный пользуется эмпирической формулой собственной разработки вместо того чтобы увидеть что  зависимость шероховатости от скорости резания поддаётся формулам общей физики.
    • vad0000
      Электросхемы есть? Если да, то выкладывайте.
    • Павелwergilii
      Добрый день товарищи. возникла новая проблема версия 2012 перестала быть достаточной(периуд знакомства прошол удачно необходим дальнейший рост). Решено перейти на последнюю доступную версию. Зашол на сайт производителя и немного охренел(там спецификаций столько что голова закружилась) Подскажите где можно скачать взломаную версию 2019
    • rtm-34-65
      Чтоб использовать метод "сверху-вниз" не перегружаюсь эскизами. На ходу леплю деталь как сборку - и к ней привязываю сопряжениями нижние детали. Если надо на базе уже готового изделия сделать что-то другое - сохраняю как одну деталь базовую сборку - и в этой детали средствами детали производятся бобышки, вращения и т.п. Когда в целом картина ясна - что делать с изделием - можно наложить на эту деталь уже нормальные отдельные детали. Нужно разделить процесс разработки изделия и разработки файлов для изготовления. А если "снизу- вверх" делать - то по факту сначала занимаешься не конструированием, а файлами для производства деталей.
    • malvi.dp
      Попробуйте использовать конверты. Связи будут на месте и в специи они не фигурируют.
       
    • NX_mill
      На ST-20 нормально выйдет, если не расшатанный еще. HAAS все-таки) Но я б просто пальцем придержал.
    • dreamingCapfenbor
    • Metal_Cutter
      Для таких деталей качество хорошее. Похоже чертеж сапожник рисовал. @NX_mill Канавочный резец еще хуже результат даст.
    • myon
      Отлично, побольше уроков! Очень полезно