Guest ISPA

Давление

47 posts in this topic

Специально открыл тему в данном разделе, чтобы никому не мешать.

§ 4. Внешние силы. Обычно изучение механики начинается с механики

твердого тела, и некоторые основные принципы формулируются

именно для этого простейшего случая; поэтому нам следует

остановиться на тех особенностях, которыми отличается применение

понятий и аксиом статики к деформируемым телам. Начнем с основного,

первичного понятия, а именно понятия силы, определение которого

выходит за рамки наших задач.

В теоретической механике обычно вводят сначала сосредоточенные

силы. После этого дается понятие о силах массовых, или объемных,

то есть непрерывно распределенных по объему тела, и силах поверхностных,

действующих на часть площади поверхности. Однако

сосредоточенных сил в природе не существует, все реальные силы —

это силы взаимодействия между телами. Мы называем их ≪внешними≫

по отношению к каждому из взаимодействующих тел. Силы взаимодействия

могут проявляться на расстоянии (тяготение, магнитная сила)

или при непосредственном соприкосновении. В первом случае силы

непрерывно распределены по объему, во втором — по поверхности. Рисуя

вектор силы тяжести, приложенный к центру тяжести тела, мы заменяем

действительную силу тяжести, распределенную по объему, фиктивной

силой, поступая так на основании аксиом и теорем статики твердого тела.

Таким образом, приложенная в центре тяжести сила веса есть фикция.

Этой фикцией можно пользоваться, например, при определении реакций

изгибаемой балки, если число уравнений статики достаточно для

их нахождения. Но изгиб балки под действием собственного веса и

под действием сосредоточенной силы, равной ее весу, но приложенной

в центре тяжести, будет различным.

При рассмотрении давления двух соприкасающихся тел принято

считать, что в точке касания ограничивающих эти тела поверхностей

возникает сила взаимодействия. На самом деле соприкасающиеся

тела деформируются в месте касания, и сила передается от одного

тела к другому не в точке, а по площадке. Размеры этой площадки

могут быть очень малы, но всегда конечны. В сопротивлении материалов

замена одной системы сил другой, статически ей эквивалентной,

недопустима и понятие сосредоточенной силы теряет смысл.

Поэтому при формулировке задач всегда следует иметь в виду

реальное осуществление заданной нагрузки и быть крайне осторожным

в упрощении силовых схем. Только в том случае, когда сила

является результатом непосредственного соприкосновения двух тел

и площадка контакта весьма мала по сравнению с размерами тел,

мы не будем вводить в рассмотрение величины этой площадки,- говоря,

что на тело действует сосредоточенная сила, равная равнодействующей

давлений по площадке контакта.

Делая такое упрощение, мы можем достаточно точно определить

деформации в частях тела, удаленных от площадки контакта, но

должны отказаться от рассмотрения состояния его в непосредственной

близости от этой площадки.

Таким образом, в сопротивлении материалов сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой

площадке. Только в таком смысле мы будем понимать этот термин.

Как можно в сопротивлении материалов найти равнодействующую СКАЛЯРНОГО давления, понять очень трудно. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites


<noindex>http://www.twirpx.com/file/499679/</noindex>

В качестве эпиграфа , насколько помню, есть разъяснение Коши чем отличаются придуманные им напряжения от давления Паскаля :unsure:

" сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой

площадке" нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В качестве эпиграфа

Нужно было в качестве эпиграфа написать, что силы на поверхности всегда направлены по нормали к поверхности.

Займитесь делом.

Давление бывает только жидким. :unsure:

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ...

Я больше верю Работнову Ю.Н. А не скучающему тролю.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пойдем от обратного. Что нам дает вектор давления? Вектор силы, вызывающий давления - понятно. А вот вектор давления? И чем он отличается от вектора силы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пойдем от обратного.

Пойдем от определения давления в википедии

Давле́ние — физическая величина, численно равная силе F, действующей на единицу площади поверхности S перпендикулярно этой поверхности.

На этом был построен весь концепт давления.

И что все поверхностные силы в механике направлены по нормали к поверхности?

Я больше верю здравому смыслу и четким определениям известных механиков.

А вот вектор давления? И чем он отличается от вектора силы?

Твердое тело передает давление по направлению действия силы.

Пример.

На поршень давление действует перпендикулярно поверхности поршня.

А вот дальше. На шатун, на коленчатый вал по направлению действия силы.

Или вы считаете что шатун давит на коленчатый вал по нормали к поверхности шатунной шейки? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

На этом был построен весь концепт давления.

И что все поверхностные силы в механике направлены по нормали к поверхности?

Я больше верю здравому смыслу и четким определениям известных механиков.

В приведенном Вами же отрывке старательно избегается термин "давление" и упоминается лишь ближе к концу. Куда более адекватный термин, употребляющийся в тексте, - сила, распределенная по поверхности.

Так вот силу, распределенную по поверхности вполне себе привычно называть давлением. Так уж исторически сложилось, что именно давление в постановку задачи часто заводит распределенные по поверхности силы. Но если уж дело доходит до таких разборок, то не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

И да... создать отдельную тему и "просто оставить это здесь"... кто еще скучающий тролль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И да... создать отдельную тему и "просто оставить это здесь"... кто еще скучающий тролль.

Тот кто пишет подобные вещи.

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ...

Давление никуда не девается м ниоткуда не берется. Это новый концепт. :unsure:

В приведенном Вами же отрывке старательно избегается термин "давление" и упоминается лишь ближе к концу.

В приведенном мною отрывке четко вводится понятие сосредоточенной силы

сосредоточенная сила есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой площадке.

через давление.

И никто ничего не избегает. :unsure:

не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

Никто ничего не путает. Все четко и понятно.

Дайте свое определение сосредоточенной силы, давления на поверхности.

Тогда можно будет обсудить.

А то уже получается, что металлы обрабатываются давлением по нормали к поверхности.:unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А то уже получается, что металлы обрабатываются давлением по нормали к поверхности.:unsure:

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Дело все в том что с вами никто не спорит.

Вы дайте определеие слову давление и слову pressure.

Тогда можно что-то обсуждать.

А пока трудно понять ваши мысли.:unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Грамотнее было бы назвать надавливанием кафедру - обработка надавливанием. Определение напряжения дал Коши, а давления Паскаль. Вот от них и идите. Испу удивит, но в теории упругости вообще не знают давлений. Там задачи решают или в напряжениях или перемещениях. В прикладных вопросах иногда образуют из напряжений функционалы : силы, моменты - для упрощения вычислений.

"Давление никуда не девается м ниоткуда не берется. Это новый концепт" - Да о нем еще Остап Ибрагимович знал. И когда лимон срубил - почувствовал. Как и температура. Ну сколько можно прикидываться веником в смысле чайником ? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Испу удивит

Программу трудно удивить.

А обсуждать жидкое :unsure: давление Паскаля больше не вижу смысла.

Ну сколько можно прикидываться веником в смысле чайником ?

Это вы сейчас Работнова Ю.Н. назвали чайником и веником.

Это ваше право. Вы же своболный человек. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, это Вы позорите его как и ранее Тимошенко приписывая им глупости. Невозможно поверить, чтобы эти люди писали бы о векторном давлении. Когда чайник кипит, то в нем поднимается давление и крышка начинает подпрыгивать :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, это Вы позорите его как и ранее Тимошенко приписывая им глупости.

Я ничего не приписываю. Я привел выдержку из книги, в которой все четко расставлено по полочкам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И где там векторное давление ? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

И где там векторное давление ? :unsure:

Я считаю что тема исчерпана.

И мне есть чем заняться. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно говорить о давлении в том смысле, что использует Работнов, не совсем корректно в смысле механики, как и о герцевском давлении при контакте гладких тел. Это условность в том смысле, что рассматривая со стороны тела невозможно отличить от давления жидкости в малой области так как действуют по нормали :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело все в том что с вами никто не спорит.

Вы дайте определеие слову давление и слову pressure.

Тогда можно что-то обсуждать.

А пока трудно понять ваши мысли.:unsure:

Да упаси кто угодно с Вами спорить. У меня антитролль 80 лвл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему же при расчете давления от силы действующей под углом (кстати, давайте заменим выражение "сила давит" на "сила действует" :rolleyes: ) учитывается только нормальная составляющая этой силы? Каков в этом случае "вектор давления"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что вообще такое вектор давления? Вот есть поверхность, по ней распределена сила. Допустим для общности, что нормальная и касательная составляющая силы распределены неравномерно по пространству.

Где тут вектор давления? Разве что в конкретной точке? Так это не давление тогда, а сила сосредоточеннаяя, с которой и был начат топик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как-то и говорил, что присутствует некая подмена понятий- сосредоточенная нагрузка не есть давление. Да и вообще. Если отвлечься от теории и представить физический смыл приложения силы, то сила- всегда сосредоточенная на какой-то площади. Нет в физическом смысле силы, приложенной в точке или по линии. Это все допущения лукавых разработчиков МКЭ-систем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет в физическом смысле силы, приложенной в точке или по линии. Это все допущения лукавых разработчиков МКЭ-систем.

Тогда уж физиков и механиков в целом. Сосредоточенную силу ввели как понятие задолго до появления хотя бы намеков на МКЭ.

Сосредоточенные силы, точные размеры, острые углы... это все модели, но стоит признать - удобные и нужные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как-то и говорил, что присутствует некая подмена понятий- сосредоточенная нагрузка не есть давление.

Не есть.

Таким образом, в сопротивлении материалов сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления

У скалярного давления не может быть равнодействуюшей. По определению скаляра. :unsure:

У Паскаля гидростатическое давление напрвлено во асе стороны. Поэтому на стенки бочки давит по нормали к поверхности.

А абсолютно твердое тело как передает давление? По направлению действию силы, а не по нормали к поверхности.

Вам просто морочат голову напряжениями в деформируемом теле. Пишут почитайте Коши, а к данному вопросу это не имеет отношения.

Грамотнее было бы назвать надавливанием кафедру - обработка надавливанием. Определение напряжения дал Коши

Ну это же смешно читать, что кафедру Обработки металлов давлением неправильно назвали. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да упаси кто угодно с Вами спорить. У меня антитролль 80 лвл.

Не нужно спорить.

Вы изложите свою точку зрения. Что такое давление (внешняя нагрузка) в сопромате.

Скаляр или инвариант? Если инвариант, то инвариант чего. :unsure:

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное

А то что давление в сопромате - отглагольное существительное.

Так это и называется словом троллинг. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но если уж дело доходит до таких разборок, то не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

Вот нашел у Тимошенко.

р - распределенная нагрузка на единицу площади (давление)

Уже и Тимошенко что-то путает? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот неделю ходил на надувной байдарке в одиночном походе. Ее солнышко нагреет, давление в ней поднимется и как барабан упругая. Если бы была какая-то направленная сила в этом давлении, то мне бы оставалось только рулить веслом, а не лопатить. Пусть Испа скажет куда она направлена, а то я никак не мог смекнуть :rolleyes:

"кафедру Обработки металлов давлением неправильно назвали" - насколько помню там про штампы всякие, так давление там в гидроцилиндрах прессов.

Ну а что такое давление в твердом теле читайте у Коши, он придумал теорию напряжений и цитата его есть в эпиграфе у книжки Съярле, ссылку на которую приводил. Как постмодернист не могу себе и другим позволить авторов - классиков. Там Коши разъясняет чем отличаются его напряжения от давлений Паскаля. Все остальные по отношению к нему просто переписчики и толкователи теории упругости :rolleyes:

Тимошенко писал на английском свои книги. Ссылку на то как англоязычные понимают концепт давления я уже приводил. Лень повторяться :unsure:

Тут как это принято надо рассмотреть малый выпуклый объем включающий в себя фрагмент упругого тела, среды вне этого тела и границу между ними. Если среда вне тела - газ, то там действует давление Паскаля и это однозначно скаляр. Внутри упругого тела действуют напряжения Коши, это тоже не вызывает сомнений. Остается граница, где область неопределенности с объемной мерой нуль и осуществляется переход скалярного давления газа в тензор напряжений упругого тела. Тут возможен скачек воздействия :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пусть Испа скажет куда она направлена

Испа - это программный коплекс, а потому говорить не может... и далее по тексту (с)ispa.

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот неделю ходил на надувной байдарке

Читайте Тимошенко

р - распределенная нагрузка на единицу площади (давление)

И незачем форум байками засорять.

Распределенная внешняя нагрузка имеет направление. Смешно утверждать, что внешняя нагрузка это скаляр. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читайте Тимошенко

И незачем форум байками засорять.

Распределенная внешняя нагрузка имеет направление. Смешно утверждать, что внешняя нагрузка это скаляр. :unsure:

Да мне лень по английски париться, а в тонких вопросах переводчикам доверять не серьезно. Никто же не говорит о внешней нагрузке в теме о давлении. Лучше включим метод логики, коль Вам Коши не авторитет, и будем рассматривать малую область часть которой газ, а часть твердое тело. Сначала определимся с газом или жидкостью и вне границы с твердым телом. Надеюсь не будете оспаривать, что действующее в газе или жидкости давление - скаляр и все направления равноценны ? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никто же не говорит о внешней нагрузке в теме о давлении.

Тимошенко об этом говорит.

Не хочу тратить время на пустые разговоры с вами. Вы столько лет говорили про плохие переводы хелпов. Хотя самих хелпов на немецком языке никто в глаза не видел. Придумали чепуху и гнали на форум.

Можете и дальше студентам морочить голову своими концептами. :unsure:

Тему можно закрывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть буль-буль пшш , как только логику подключили. Не захотели ответить на прямой вопрос о давлении в газе или жидкости. Смекнули что дальше произойдет :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Испа - это программный коплекс, а потому говорить не может... и далее по тексту (с)ispa.

:rolleyes:

Вам тоже рекомендую Тимошенко почитать.

Все лучше чем тролить на форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Представим на секунду мир, в котором совершенно нет трения! Коэффициент трения = абсолютному нулю. В таком случае давление и распределенная сила будут одним и тем же)

А вообще жесть тут споры идут конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще жесть тут споры идут конечно.

Да это не споры.

Придумал господин концепт давления и парится с ним на форуме. Про бочку Паскаля всем рассказывает.

А то что пишут известные механики его абсолютно не интересует. Внешнего давления нет. Не существует. :unsure: Есть только напряжения Коши и давление Паскаля.

Давление бывает только жидким. Вот и весь концепт. :unsure:

Постоянный вопрос господина мучает. Куда направлено давление в стакане?

А все остальное или надавливание или механическое воздействие. Кафедральные мурзилки неправильно кафедру назвали.

Ну в общем плохой перевод с немецкого.

А про силы трения говорить незяяя в этом разделе, а то тут же про концепт жизофрении вам расскажут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается

О какой логике можно после этих слов говорить.

Посмотрим что еще господин придумает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

" логику подключили. Не захотели ответить на прямой вопрос о давлении в газе или жидкости " - чтобы было дальше надо услышать от Вас прямой ответ на прямой вопрос. Как принято у мужчин и требует диалектика и эристика. Чтобы выводить рыбешку нужна поклевка. Пока только эмоциональные пузыри :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

" логику подключили. Не захотели ответить на прямой вопрос о давлении в газе или жидкости "

Я уже отвечал много раз. И рассказывал как передают давление жидности и газы.

И как передают давление твердые тела.

И после непродолжительного разговора вы начинали пересказывать свой концепт про щизофрению. Зачем мне еще раз читать эту глупость. :unsure:

Но чтобы распределенная нагрузка (давление) стала скалярной это открытие. Пока только в рамках одного форума. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Я уже отвечал много раз. И рассказывал как передают давление жидности и газы" - ну вопрос о передаче будет потом. Как и диагноз состояния Вашего мышления. Не расплывайтесь мыслью по древу. Ответьте сначала о внутреннем параметре состояния жидкости или газа или наоборот. Без границы :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и диагноз состояния Вашего мышления.

Я и говорю. Зачем мне отвечать на ваши вопросы.

Чтобы еще раз читать о концепте шизофрении. Так я уже эти диагнозы много раз читал. :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пациент отказывается от лечения. Диагноз не утешителен :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пациент отказывается от лечения. Диагноз не утешителен :unsure:

Вы даже не понимаете, что оскорбляете собеседника.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • chatjokey
      я не деградант чтобы малышеву слушать. над ней можно только ржать. она же того.. и это любому здравомыслящему ясно. а вот тем кто воду заряжал от телека - в самый раз.
    • vlad_in
        Можно ли задать в Workbench обычные пружины  одномерные линейные (жесткость и демпфирование) в двух точках, чтобы обе точки имели одинаковые координаты?   Я пробовал задать пружину через две Remote Points с одинаковыми координатами. Не получается. Если две Remote Points с ранними координатами, то так получается, но это не подходит (длинна пружины должна быт нулевая … ).   (Можно задать через один Joints-Bushing вместо трех одномерных пружин по Х,Y и Z. Его получается задать на двух RemotePoints с одинаковыми координатами. Но там есть еще крутильные жесткости и крутильные демпфирования, которые не нужны (а их нужно как то задавать, иначе будут какие-то проблемы с матрицей … ) . При его применении получил неправильные результаты. Тут есть свои подводные камни … . Поэтом пробую заменить тремя одномерными пружинами).
    • Maze
      Если хотите добавить в СП сборки "подобное дерьмо", то лучше через Добавить "объект спецификации" и ручками-ручками расставлять позиции.
    • FrezerAST
      А ведь эти люди порой возглавляют отделы, заводы и даже страны. Страшновато знаете ли на улицу выходить. Попадется на встречу такой "спаситель России"  и начнёт меня "уму разуму" учить
    • GS
      ======== В сериале "Новый папа" в качестве папамобиля "снялся" УАЗ https://rg.ru/2019/03/29/reg-pfo/v-seriale-novyj-papa-v-kachestve-papamobilia-snialsia-uaz.html
    • O_Dandy
      Я делаю по другому. Делаю деталь из сварных профилей. Если нужно просто сделать чертеж с деталировкой сколько и какой длины нарезать трубы - на листе чертежа:   Вставка - таблица - список вырезов сварного изделия причем я выбираю cut list.sldwldtbt (а не предлагаемый weldtable-standard.sldwldtbt). см ниже В таблице выделяя столбцы можешь изменять их тип и описание (на панели слева) Причем рекомендую использовать профиля  от LeninSW : Квадратная труба ГОСТ 8639-82 и Прямоугольная труба ГОСТ 8645-68 там адекватно заполнены свойства   Если нужно делать деталировку отдельно каждой/некоторых труб и тем более если потом еще и вставляешь потом в другую сборку, то лучше из готовой детали сварных профилей (с сделанными отверстиями в некоторых трубах) создать сборку: (см скрин)   Далее тебе придется потренироваться, потому как внятного хелпа по этому разделу я не нашел.   У меня в (2016 солиде)  обязательно сначала нужно указать название и путь сохранения сборки, потом выбрать все элементы и присвоить им имена (или автоназначение имен). В резульате у тебя будет деталь с рамой - потом зависимая от этой детали сборка и соответственно детали этой сборки.  Само собой если тебе нужно что-то поменять в сварной раме ты меняешь деталь-родитель самой сборки - сама сборка и детали этой сборки меняются автоматом.    !! Важно Обязательно должны стоять галочки Создать список вырезов автоматически и Обновлять автоматически (см скрин).   Будут вопросы - пиши     cut list.sldwldtbt
    • Guhl
      если вы его вынули сфоткали и вставили в течение 30 мин, то данные сохранятся, так как там есть ионисторы на платах.
    • mannul
      @leex Можно использовать только кривые, без модели. Шаблон это и есть кривая, нарисованная, сгенерированная, взятая из модели или загруженная из файла. Я сначала вас вообще не так понял, думал вы хотите выборку внутри сделать, а потом стенки у букв прямые. Для плавного перемещения инструмента по поверхностям(если я вас правильно понял) подходят проекционные стратегии.
    • Pavel P.V.
      Кому на калым, кто действительно ищет нормальный продукт за приемлемую цену) нам не жалко)))) пусть попробуют все. во всяком случае за продукт не стыдно. 
    • Anat2015
      Так тут надо головой напрягаться, время тратить. Тут молодых искать надо, горячих.