Гость ISPA

Давление

47 сообщений в этой теме

Специально открыл тему в данном разделе, чтобы никому не мешать.

§ 4. Внешние силы. Обычно изучение механики начинается с механики

твердого тела, и некоторые основные принципы формулируются

именно для этого простейшего случая; поэтому нам следует

остановиться на тех особенностях, которыми отличается применение

понятий и аксиом статики к деформируемым телам. Начнем с основного,

первичного понятия, а именно понятия силы, определение которого

выходит за рамки наших задач.

В теоретической механике обычно вводят сначала сосредоточенные

силы. После этого дается понятие о силах массовых, или объемных,

то есть непрерывно распределенных по объему тела, и силах поверхностных,

действующих на часть площади поверхности. Однако

сосредоточенных сил в природе не существует, все реальные силы —

это силы взаимодействия между телами. Мы называем их ≪внешними≫

по отношению к каждому из взаимодействующих тел. Силы взаимодействия

могут проявляться на расстоянии (тяготение, магнитная сила)

или при непосредственном соприкосновении. В первом случае силы

непрерывно распределены по объему, во втором — по поверхности. Рисуя

вектор силы тяжести, приложенный к центру тяжести тела, мы заменяем

действительную силу тяжести, распределенную по объему, фиктивной

силой, поступая так на основании аксиом и теорем статики твердого тела.

Таким образом, приложенная в центре тяжести сила веса есть фикция.

Этой фикцией можно пользоваться, например, при определении реакций

изгибаемой балки, если число уравнений статики достаточно для

их нахождения. Но изгиб балки под действием собственного веса и

под действием сосредоточенной силы, равной ее весу, но приложенной

в центре тяжести, будет различным.

При рассмотрении давления двух соприкасающихся тел принято

считать, что в точке касания ограничивающих эти тела поверхностей

возникает сила взаимодействия. На самом деле соприкасающиеся

тела деформируются в месте касания, и сила передается от одного

тела к другому не в точке, а по площадке. Размеры этой площадки

могут быть очень малы, но всегда конечны. В сопротивлении материалов

замена одной системы сил другой, статически ей эквивалентной,

недопустима и понятие сосредоточенной силы теряет смысл.

Поэтому при формулировке задач всегда следует иметь в виду

реальное осуществление заданной нагрузки и быть крайне осторожным

в упрощении силовых схем. Только в том случае, когда сила

является результатом непосредственного соприкосновения двух тел

и площадка контакта весьма мала по сравнению с размерами тел,

мы не будем вводить в рассмотрение величины этой площадки,- говоря,

что на тело действует сосредоточенная сила, равная равнодействующей

давлений по площадке контакта.

Делая такое упрощение, мы можем достаточно точно определить

деформации в частях тела, удаленных от площадки контакта, но

должны отказаться от рассмотрения состояния его в непосредственной

близости от этой площадки.

Таким образом, в сопротивлении материалов сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой

площадке. Только в таком смысле мы будем понимать этот термин.

Как можно в сопротивлении материалов найти равнодействующую СКАЛЯРНОГО давления, понять очень трудно. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


<noindex>http://www.twirpx.com/file/499679/</noindex>

В качестве эпиграфа , насколько помню, есть разъяснение Коши чем отличаются придуманные им напряжения от давления Паскаля :unsure:

" сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой

площадке" нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В качестве эпиграфа

Нужно было в качестве эпиграфа написать, что силы на поверхности всегда направлены по нормали к поверхности.

Займитесь делом.

Давление бывает только жидким. :unsure:

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ...

Я больше верю Работнову Ю.Н. А не скучающему тролю.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пойдем от обратного. Что нам дает вектор давления? Вектор силы, вызывающий давления - понятно. А вот вектор давления? И чем он отличается от вектора силы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пойдем от обратного.

Пойдем от определения давления в википедии

Давле́ние — физическая величина, численно равная силе F, действующей на единицу площади поверхности S перпендикулярно этой поверхности.

На этом был построен весь концепт давления.

И что все поверхностные силы в механике направлены по нормали к поверхности?

Я больше верю здравому смыслу и четким определениям известных механиков.

А вот вектор давления? И чем он отличается от вектора силы?

Твердое тело передает давление по направлению действия силы.

Пример.

На поршень давление действует перпендикулярно поверхности поршня.

А вот дальше. На шатун, на коленчатый вал по направлению действия силы.

Или вы считаете что шатун давит на коленчатый вал по нормали к поверхности шатунной шейки? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На этом был построен весь концепт давления.

И что все поверхностные силы в механике направлены по нормали к поверхности?

Я больше верю здравому смыслу и четким определениям известных механиков.

В приведенном Вами же отрывке старательно избегается термин "давление" и упоминается лишь ближе к концу. Куда более адекватный термин, употребляющийся в тексте, - сила, распределенная по поверхности.

Так вот силу, распределенную по поверхности вполне себе привычно называть давлением. Так уж исторически сложилось, что именно давление в постановку задачи часто заводит распределенные по поверхности силы. Но если уж дело доходит до таких разборок, то не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

И да... создать отдельную тему и "просто оставить это здесь"... кто еще скучающий тролль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И да... создать отдельную тему и "просто оставить это здесь"... кто еще скучающий тролль.

Тот кто пишет подобные вещи.

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается как характеристика состояния сплошной среды ...

Давление никуда не девается м ниоткуда не берется. Это новый концепт. :unsure:

В приведенном Вами же отрывке старательно избегается термин "давление" и упоминается лишь ближе к концу.

В приведенном мною отрывке четко вводится понятие сосредоточенной силы

сосредоточенная сила есть равнодействующая давления, действующего по весьма малой площадке.

через давление.

И никто ничего не избегает. :unsure:

не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

Никто ничего не путает. Все четко и понятно.

Дайте свое определение сосредоточенной силы, давления на поверхности.

Тогда можно будет обсудить.

А то уже получается, что металлы обрабатываются давлением по нормали к поверхности.:unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то уже получается, что металлы обрабатываются давлением по нормали к поверхности.:unsure:

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Дело все в том что с вами никто не спорит.

Вы дайте определеие слову давление и слову pressure.

Тогда можно что-то обсуждать.

А пока трудно понять ваши мысли.:unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное, которое не так уж и много общего имеет со словом pressure.

Грамотнее было бы назвать надавливанием кафедру - обработка надавливанием. Определение напряжения дал Коши, а давления Паскаль. Вот от них и идите. Испу удивит, но в теории упругости вообще не знают давлений. Там задачи решают или в напряжениях или перемещениях. В прикладных вопросах иногда образуют из напряжений функционалы : силы, моменты - для упрощения вычислений.

"Давление никуда не девается м ниоткуда не берется. Это новый концепт" - Да о нем еще Остап Ибрагимович знал. И когда лимон срубил - почувствовал. Как и температура. Ну сколько можно прикидываться веником в смысле чайником ? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испу удивит

Программу трудно удивить.

А обсуждать жидкое :unsure: давление Паскаля больше не вижу смысла.

Ну сколько можно прикидываться веником в смысле чайником ?

Это вы сейчас Работнова Ю.Н. назвали чайником и веником.

Это ваше право. Вы же своболный человек. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, это Вы позорите его как и ранее Тимошенко приписывая им глупости. Невозможно поверить, чтобы эти люди писали бы о векторном давлении. Когда чайник кипит, то в нем поднимается давление и крышка начинает подпрыгивать :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, это Вы позорите его как и ранее Тимошенко приписывая им глупости.

Я ничего не приписываю. Я привел выдержку из книги, в которой все четко расставлено по полочкам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где там векторное давление ? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где там векторное давление ? :unsure:

Я считаю что тема исчерпана.

И мне есть чем заняться. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно говорить о давлении в том смысле, что использует Работнов, не совсем корректно в смысле механики, как и о герцевском давлении при контакте гладких тел. Это условность в том смысле, что рассматривая со стороны тела невозможно отличить от давления жидкости в малой области так как действуют по нормали :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело все в том что с вами никто не спорит.

Вы дайте определеие слову давление и слову pressure.

Тогда можно что-то обсуждать.

А пока трудно понять ваши мысли.:unsure:

Да упаси кто угодно с Вами спорить. У меня антитролль 80 лвл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему же при расчете давления от силы действующей под углом (кстати, давайте заменим выражение "сила давит" на "сила действует" :rolleyes: ) учитывается только нормальная составляющая этой силы? Каков в этом случае "вектор давления"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что вообще такое вектор давления? Вот есть поверхность, по ней распределена сила. Допустим для общности, что нормальная и касательная составляющая силы распределены неравномерно по пространству.

Где тут вектор давления? Разве что в конкретной точке? Так это не давление тогда, а сила сосредоточеннаяя, с которой и был начат топик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как-то и говорил, что присутствует некая подмена понятий- сосредоточенная нагрузка не есть давление. Да и вообще. Если отвлечься от теории и представить физический смыл приложения силы, то сила- всегда сосредоточенная на какой-то площади. Нет в физическом смысле силы, приложенной в точке или по линии. Это все допущения лукавых разработчиков МКЭ-систем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет в физическом смысле силы, приложенной в точке или по линии. Это все допущения лукавых разработчиков МКЭ-систем.

Тогда уж физиков и механиков в целом. Сосредоточенную силу ввели как понятие задолго до появления хотя бы намеков на МКЭ.

Сосредоточенные силы, точные размеры, острые углы... это все модели, но стоит признать - удобные и нужные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как-то и говорил, что присутствует некая подмена понятий- сосредоточенная нагрузка не есть давление.

Не есть.

Таким образом, в сопротивлении материалов сосредоточенная сила

есть равнодействующая давления

У скалярного давления не может быть равнодействуюшей. По определению скаляра. :unsure:

У Паскаля гидростатическое давление напрвлено во асе стороны. Поэтому на стенки бочки давит по нормали к поверхности.

А абсолютно твердое тело как передает давление? По направлению действию силы, а не по нормали к поверхности.

Вам просто морочат голову напряжениями в деформируемом теле. Пишут почитайте Коши, а к данному вопросу это не имеет отношения.

Грамотнее было бы назвать надавливанием кафедру - обработка надавливанием. Определение напряжения дал Коши

Ну это же смешно читать, что кафедру Обработки металлов давлением неправильно назвали. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да упаси кто угодно с Вами спорить. У меня антитролль 80 лвл.

Не нужно спорить.

Вы изложите свою точку зрения. Что такое давление (внешняя нагрузка) в сопромате.

Скаляр или инвариант? Если инвариант, то инвариант чего. :unsure:

В этой фразе "давление" - отглагольное существительное

А то что давление в сопромате - отглагольное существительное.

Так это и называется словом троллинг. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но если уж дело доходит до таких разборок, то не стоит путать давление и силу, распределенную по поверхности.

Вот нашел у Тимошенко.

р - распределенная нагрузка на единицу площади (давление)

Уже и Тимошенко что-то путает? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот неделю ходил на надувной байдарке в одиночном походе. Ее солнышко нагреет, давление в ней поднимется и как барабан упругая. Если бы была какая-то направленная сила в этом давлении, то мне бы оставалось только рулить веслом, а не лопатить. Пусть Испа скажет куда она направлена, а то я никак не мог смекнуть :rolleyes:

"кафедру Обработки металлов давлением неправильно назвали" - насколько помню там про штампы всякие, так давление там в гидроцилиндрах прессов.

Ну а что такое давление в твердом теле читайте у Коши, он придумал теорию напряжений и цитата его есть в эпиграфе у книжки Съярле, ссылку на которую приводил. Как постмодернист не могу себе и другим позволить авторов - классиков. Там Коши разъясняет чем отличаются его напряжения от давлений Паскаля. Все остальные по отношению к нему просто переписчики и толкователи теории упругости :rolleyes:

Тимошенко писал на английском свои книги. Ссылку на то как англоязычные понимают концепт давления я уже приводил. Лень повторяться :unsure:

Тут как это принято надо рассмотреть малый выпуклый объем включающий в себя фрагмент упругого тела, среды вне этого тела и границу между ними. Если среда вне тела - газ, то там действует давление Паскаля и это однозначно скаляр. Внутри упругого тела действуют напряжения Коши, это тоже не вызывает сомнений. Остается граница, где область неопределенности с объемной мерой нуль и осуществляется переход скалярного давления газа в тензор напряжений упругого тела. Тут возможен скачек воздействия :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть Испа скажет куда она направлена

Испа - это программный коплекс, а потому говорить не может... и далее по тексту (с)ispa.

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот неделю ходил на надувной байдарке

Читайте Тимошенко

р - распределенная нагрузка на единицу площади (давление)

И незачем форум байками засорять.

Распределенная внешняя нагрузка имеет направление. Смешно утверждать, что внешняя нагрузка это скаляр. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читайте Тимошенко

И незачем форум байками засорять.

Распределенная внешняя нагрузка имеет направление. Смешно утверждать, что внешняя нагрузка это скаляр. :unsure:

Да мне лень по английски париться, а в тонких вопросах переводчикам доверять не серьезно. Никто же не говорит о внешней нагрузке в теме о давлении. Лучше включим метод логики, коль Вам Коши не авторитет, и будем рассматривать малую область часть которой газ, а часть твердое тело. Сначала определимся с газом или жидкостью и вне границы с твердым телом. Надеюсь не будете оспаривать, что действующее в газе или жидкости давление - скаляр и все направления равноценны ? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто же не говорит о внешней нагрузке в теме о давлении.

Тимошенко об этом говорит.

Не хочу тратить время на пустые разговоры с вами. Вы столько лет говорили про плохие переводы хелпов. Хотя самих хелпов на немецком языке никто в глаза не видел. Придумали чепуху и гнали на форум.

Можете и дальше студентам морочить голову своими концептами. :unsure:

Тему можно закрывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть буль-буль пшш , как только логику подключили. Не захотели ответить на прямой вопрос о давлении в газе или жидкости. Смекнули что дальше произойдет :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испа - это программный коплекс, а потому говорить не может... и далее по тексту (с)ispa.

:rolleyes:

Вам тоже рекомендую Тимошенко почитать.

Все лучше чем тролить на форуме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представим на секунду мир, в котором совершенно нет трения! Коэффициент трения = абсолютному нулю. В таком случае давление и распределенная сила будут одним и тем же)

А вообще жесть тут споры идут конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще жесть тут споры идут конечно.

Да это не споры.

Придумал господин концепт давления и парится с ним на форуме. Про бочку Паскаля всем рассказывает.

А то что пишут известные механики его абсолютно не интересует. Внешнего давления нет. Не существует. :unsure: Есть только напряжения Коши и давление Паскаля.

Давление бывает только жидким. Вот и весь концепт. :unsure:

Постоянный вопрос господина мучает. Куда направлено давление в стакане?

А все остальное или надавливание или механическое воздействие. Кафедральные мурзилки неправильно кафедру назвали.

Ну в общем плохой перевод с немецкого.

А про силы трения говорить незяяя в этом разделе, а то тут же про концепт жизофрении вам расскажут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет площадки, нет и силы, а давление никуда не девается

О какой логике можно после этих слов говорить.

Посмотрим что еще господин придумает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" логику подключили. Не захотели ответить на прямой вопрос о давлении в газе или жидкости " - чтобы было дальше надо услышать от Вас прямой ответ на прямой вопрос. Как принято у мужчин и требует диалектика и эристика. Чтобы выводить рыбешку нужна поклевка. Пока только эмоциональные пузыри :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" логику подключили. Не захотели ответить на прямой вопрос о давлении в газе или жидкости "

Я уже отвечал много раз. И рассказывал как передают давление жидности и газы.

И как передают давление твердые тела.

И после непродолжительного разговора вы начинали пересказывать свой концепт про щизофрению. Зачем мне еще раз читать эту глупость. :unsure:

Но чтобы распределенная нагрузка (давление) стала скалярной это открытие. Пока только в рамках одного форума. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Я уже отвечал много раз. И рассказывал как передают давление жидности и газы" - ну вопрос о передаче будет потом. Как и диагноз состояния Вашего мышления. Не расплывайтесь мыслью по древу. Ответьте сначала о внутреннем параметре состояния жидкости или газа или наоборот. Без границы :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как и диагноз состояния Вашего мышления.

Я и говорю. Зачем мне отвечать на ваши вопросы.

Чтобы еще раз читать о концепте шизофрении. Так я уже эти диагнозы много раз читал. :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пациент отказывается от лечения. Диагноз не утешителен :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пациент отказывается от лечения. Диагноз не утешителен :unsure:

Вы даже не понимаете, что оскорбляете собеседника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Blurp
    • Z_52
       ну да, теперь дошло)) В NSLabs обратиться что-ли? Спасибо за Ваш разбор. Видимо и правда сырая она.
    • execut1oner
      @Blurp как программа назывется , которую ты используешь? 
    • Di-mann
      Не ну уж трава то у них растёт... А вообще я очленеваю с этого футбола, у меня теперь жена футбол смотрит, а потом мне рассказывает...
    • Povar1
      Здравствуйте уважаемые коллеги у меня возникла проблема пришел новый станок на стойке FANUC 0I MF соответсцвенно с базовыми настройками и при выборе инструмента загрузки корректора на вылет и при касании детали по Z заходим в офсеты вводим кординаты делаем измерить и он обнуляет без учета корректора. Раньше работал на стойке MD такой проблемы не было может кто знает параметр который за это отвечает.
    • ILL
        Суровость российских законов компенсируется необязательностью них исполнения (с)
    • sega-nt
      Сам не понимаю какую роль этот таймер играет. Для начала решил убрать его совсем из цепи ладера. Без него станок начинает вести себя неадекватно.  При запуске программы первый раз он ее отрабатывает нормально, но в конце не открывает замок двери. При повторном запуске начинают твориться чудеса ....... при смене инструмента останавливается шпиндель, может встать без причины (программа) не выдавая ошибок и т.д. Было решено вернуть его обратно. Теперь стабильно в конце программы открывается дверь, но при повторном выполнении программы , в ее середине после смены резца открывается дверь, ее нужно передернуть , чтобы все пошло дальше.      Есть идеи?  Попробую конечно увеличить этот таймер по времени. Станок долго стоял, пака не дают, готовы так работать. ( Вот вам и натягивать сову на глобус)    
    • Bully
      Ну, если про саудитов так ещё можно как-то выразиться, то Египет это команда нашего уровня. По игре тоже это видно было. Вот вратарь у них "дырка", это да. Да даже так, ведь два гола забили наши, два они. Так что абсолютно равная игра и была. Если тут игра в атаке скомпенсировала отсутствие защиты, дальше уже такое не прокатит. Если только профилонят соперники, надышавшись россиянской атмосферой    В общем, всех с долгожданным выходом из группы на ЧМ!!!
    • Blurp
      Наоборот?
    • Chardash
      Фронтэнд и бэкенд - не одно и тоже. Знания, навыки и уровень вхождения (сложность освоения) тоже разные. Если во фронтэнде желательно уметь хорошо рисовать, работать в фотошоп, прилично знать html/css и конкуренция в этой нише тоже самая высокая.   К языкам бэкенда я бы в первую очередь отнес С/С++, самый высокий уровень вхождения в программистов этой группы. Основные задачи для специалистов могут быть связаны с железом (комплектующими) и ошибки на железе могут привести к выходу его из строя.    В других языках таких сложностей нет. Так называемый Mainstream - python, c#, JavaScript, практически на всех можно научиться программировать за год и все очень востребованы.