mixail_75

Rz не ниже величины 20, а дальше только Ra, почему?

15 posts in this topic

Подскажите, пожалуйста, причины сложившегося некогда правила (может оно и сейчас действует), когда шероховатость поверхности нормировали параметром Rz если его (Rz) величина была не ниже величины 20 мкм, а дальше применяли параметр Ra. Почему так?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Подскажите, пожалуйста, причины сложившегося некогда правила (может оно и сейчас действует), когда шероховатость поверхности нормировали параметром Rz если его (Rz) величина была не ниже величины 20 мкм, а дальше применяли параметр Ra. Почему так?

Стандарт рассчитан на существующие на то время приборы для измерения шероховатости. Эти приборы измеряли только параметры шероховатости, указанные ГОСТ. На сколько я в курсе. Как с этим обстоит дело сейчас, не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я, например, наставил в чертежах параметров Rz 3,2, Rz 6,3 и т.п.. А наш технолог, с большим стажем работы в технологии, мне делает замечания, что привыкли все ( и в цехе ) работать по вышеописанным нормированиям шероховатости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rz - это параметр определяющий шероховатость - по Максимальным вершинам, не помню точно - кажется по 10

Ra - параметр определяющийся - по средней (интегральной шероховатости)

В принципе - практичнее ставить - Ra - т.к профилометр -прибор его измеряющий - относительно недорог, и минимально зависит от человеческого фактора

В случае - Rz - у вас должно быть измерение или микроскопом - или оцениваться образцами - но тут вмешивается человеческий фактор - мало ли кому, что - может показаться (однмоу один образец, другому - второй)... Ну и сам способ измерения микроскопом - тоже не для повседневного применения ...

В принципе Rz имеет смысл ставить - если имеются определенные требования - к "колючести поверхности" - например это литая ручка

Если же профилометра на предприятии нету, но как правило в цехах всегда имеются образцы - единственно правильный вариант - смотреть - какие параметры есть на образцах - их и проставлять - а эти параметры могут быть и смешанные - Rz-Ra

Но если глянуть в Гжирова например - то до Ra идет до примерно 12,5 потом выше идет измерение в Rz (25-40)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А наш технолог, с большим стажем работы в технологии, мне делает замечания, что привыкли все...

думай своей молодой головой, наплюй на привычки старпёров

Share this post


Link to post
Share on other sites

думай своей молодой головой, наплюй на привычки старпёров

А заодно наплюй на всю оборонку, которая по сей день работает по старому ГОСТ: ...Rz40; Rz20; 2,5; 1,25...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да забудьте Вы про это Rz. Ra наиболее правильный параметр шероховатости.

Я другого не понимаю. Почему на некоторых предприятиях принято ставить Ra по второму ряду? Например 2,5, 5, 10.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А заодно наплюй на всю оборонку, которая по сей день работает по старому ГОСТ: ...Rz40; Rz20; 2,5; 1,25...

Да да, такую таблицу встречал, и ссылки на вариации одного и того же ГОСТа с разными годами тоже встречал. собственно вопрос был - почему. Предположительно, выше мне на него уже ответили.

Да забудьте Вы про это Rz. Ra наиболее правильный параметр шероховатости.

Я другого не понимаю. Почему на некоторых предприятиях принято ставить Ra по второму ряду? Например 2,5, 5, 10.

Сейчас купили небольшой профилометр, которому, видимо, пофиг какой там параметр более правильный - он выдает в том, в котором нужно измерить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сейчас купили небольшой профилометр, которому, видимо, пофиг какой там параметр более правильный - он выдает в том, в котором нужно измерить.

Какой марки? Напишите, пожалуйста. Можно будет в интернете посмотреть характеристики...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Некий портативный "TR 110" , и, видимо, изготовитель - "Time". Измеряет шероховатость на плоскости, и на больших радиусах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Некий портативный "TR 110" , и, видимо, изготовитель - "Time". Измеряет шероховатость на плоскости, и на больших радиусах.

<noindex>http://npo-proma.ru/katalog/labprib/14920/...67/?pos=1666756</noindex>

Большое спасибо. По описанию диапазон измерения Rz чуть "выше".

А время измерения какое? Не подскажете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

Время "проезда" иглы? Да вроде не очень большое. Грубо - несколько секунд, не более 10-ти. Это пока на несложных образцах, там где он прочно и ровно ставится. Пока еще его не тестили на чем-то сложном. Возможно, на стожных образцах потребуется несколько измерений.

<noindex>http://www.profi-instrumenty.ru/item/izmer...r110_13300.html</noindex>

Вот здесь написано скорость перемещения иглы 1 мм/с

Да забудьте Вы про это Rz. Ra наиболее правильный параметр шероховатости.

Я другого не понимаю. Почему на некоторых предприятиях принято ставить Ra по второму ряду? Например 2,5, 5, 10.

Сейчас купили небольшой профилометр, которому, видимо, пофиг какой там параметр более правильный - он выдает в том, в котором нужно измерить.

Ан нет! Походу не пофиг, сам себя и опровергаю...)))

"Диапазон измерений по параметрам Ra: 0.05 - 10.0 мкм, Rz: 0.1 - 50 мкм"

Edited by mixail_75

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время "проезда" иглы? Да вроде не очень большое. Грубо - несколько секунд, не более 10-ти. Это пока на несложных образцах, там где он прочно и ровно ставится. Пока еще его не тестили на чем-то сложном. Возможно, на стожных образцах потребуется несколько измерений.

Порядок времени ясен. Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

думай своей молодой головой, наплюй на привычки старпёров

Не совсем так. Чем непривычней старперу, тем больше тормозится производство. Их к новизне надо приучать обязательно, только и "пояснялки" тогда нужно самому выпускать, что чему соответствует. Чтобы недолго тормозили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Я другого не понимаю. Почему на некоторых предприятиях принято ставить Ra по второму ряду? Например 2,5, 5, 10.

В предпоследней версии ГОСТа каждому классу шероховатости соответствовали по три подкласса. Например 7-му - Ra0.80, Ra1 и Ra1.25, 6-му 1.6, 2, 2.5... и т.д.

И в качестве рекомендуемых рамками обведены самые жесткие: 0.80, 1.6, 3.2 и т.д.

А в передпредпоследнем варианте, как я смутно припоминаю, предпочтительные не были выделены. Т.е. предприятия могли использовать любой из трех рядов:

0.8, 1.6, 3.2, 6.3...

1, 2, 4...

1.25, 2.5, 5...

И более всего применяли самый слабый вариант. Т.е. 1.25, 2.5 ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Krusnik
        Делал по чертежу в SW и вот в Inventor'е. Разницу знаю, притом выше писал.
      Ну вот хоть тресни Inventor делает по-своему. Эта модель может быть неправильной? Да! Но т.к. вы не можете сформулировать что в ней не правильно - значит всё правильно.   Всё там гладко. Полосы в одну точку не сходятся, они непрерывны и нет ни углов, ни резких поворотов. На кромках полосы не совпадают, но так и должно быть. Так и на вашей картинке и на этой:   Напишите что не так, а то пока больше похоже на переход на личности.
    • Тигр
      Аттестат на фото хороший. За всех инженеров союза не скажу, но с теми с кем мне приходилась встречаться все эти элементарные вещи знали. Согласен с  вашим утверждением, что если сам не гугу так и нечего с других спрашивать Я не инженер страны советов, учился в наше время, просто застал ещё ту систему обучения. Геометрия как раз то мне и пригодилась, и начерталка когда начал проектить в САПРах, и за учебники приходилось обратно садится.
    • Борман
      Вот берем первый попавшийся...   Только не говорите, что вам, как инженеру, нужны была тогдашняя геометрия в школе и алгебра в теоремой Виета.   Спросите, и 99% инженеров с тамошним образованием, не скажут элементарных вещей. И прежде чем поливать дерьмом нынешнее образвоание, "инженер страны Советов" должен сам попробовать вспомнить площадь круга, закон Архимеда и правила делимости на 5.
    • Vengeance
      На 2х компах установлена одинаковая версия МС, в чем может быть причина? Почему один из пэка не отображает доступные переменные постпроцессора?  Файлы одинаковые
    • Blurp
    • AlexKaz
      Водитель-механик. Все маты касаются разработок примерно с 2000-го по 2008 гг. Он говорит, что спроектированные при советах узлы работают, а созданные в нулевые - хлам. Обратная связь такой и должна быть: от реальных юзеров с полей, а не от продаванов из салонов. Солдатики от продаванов тоже мало чем отличаются по причине редких выездов и обилия свободного времени на вылизывание.
    • Blurp
      Хорошо, - хоть ютубом с нами-сирыми делишься.
    • frei
      хреновый из тебя драгдилер :D   а мне какое дело? у меня нет крео, гражданин майор 
    • верните мой пароль
      мы в ветке t-flex cad а не creo. иди домой
    • frei
      В Creo конечно же   Hide     тот же вопрос.