Кто как присваивает Обозначение изделиям?

[SERoz 201]

У нас все привыкли присваивать Обозначения по старенькому Н0.000.005 МНС ЧХ...

И по номеру всем всё было понятно - это деталь, это сборка (удел), это прибор и т.п....

А щас, наш "хозяин" (как он любит называть себя) решил "облегчить" нам жизть и жить по цивильному - всех перевести на "новый" классификатор (зелёненькие альбомчики)...

В принципе я знаком с ними уже давно (лет 10 наверное), но поскольку классификация там сделана через одно место (очень сложно подобрать (по картиночкам) близкий аналог) - приходится брать номера смутно напоминающие нужное изделие и у разных людей получаются разные номера...

Причём тех же волноводов (и деталей, и узлов, и приборов - к примеру), только пару-тройку типов трубок (каких у нас нет, а какие в работе - таких нет в книжечках)...

Наши тётки стонут и хочут обратно на МНСЧХ...

Вот мне стало интересно, как обстоит дело на других предприятиях, как классифицируются изделия - по типам, по внешнему виду, по назначению или как???

[Tiro 12]

У нас все привыкли присваивать Обозначения по старенькому Н0.000.005 МНС ЧХ...

И по номеру всем всё было понятно - это деталь, это сборка (удел), это прибор и т.п....

А щас, наш "хозяин" (как он любит называть себя) решил "облегчить" нам жизть и жить по цивильному - всех перевести на "новый" классификатор (зелёненькие альбомчики)...

В принципе я знаком с ними уже давно (лет 10 наверное), но поскольку классификация там сделана через одно место (очень сложно подобрать (по картиночкам) близкий аналог) - приходится брать номера смутно напоминающие нужное изделие и у разных людей получаются разные номера...

Причём тех же волноводов (и деталей, и узлов, и приборов - к примеру), только пару-тройку типов трубок (каких у нас нет, а какие в работе - таких нет в книжечках)...

Наши тётки стонут и хочут обратно на МНСЧХ...

Вот мне стало интересно, как обстоит дело на других предприятиях, как классифицируются изделия - по типам, по внешнему виду, по назначению или как???

Ну не МНС ЧХ, а МН СЧХ (межотраслевая нормаль системы чертежного хозяйства) <noindex>история института</noindex>

Для классификаторов ЕСКД есть руководства Р50-63-88 и Р50.1-042-2002. Смотрите в приложенных файлах. Возможно, есть и обновления.

Р_50-63-88__рекомендации_по_классам_71-75_.pdf

Р_50.1.042-2002__определитель_класса_30_.pdf

[SERoz 201]

Tiro

Благодарствую - за поправку...

Это МН СЧХ - это имя файла, как былО, так и вставил...

Но я просил не рекомендации, как делать (их у меня много есть - писал же, что 10 лет уже знаю) - мне интересно, чем пользуются на других предприятиях, тем же классификатором или чем-то более приемлемым...

[streamdown 1 565]

У нас АБВГ.100.01 - сборка, АБВГ.100.00.01 - деталь. Особо никто с этим не заморачивался. Чертежи все крутятся у нас, производители железок тоже претензий не предъявляли.

[Гость]

Обозначение должно однозначно описывать деталь в составе проекта.

[Intento 357]

На одном крупном заводе, на котором я работал пяток лет, была такая система.

Когда подписывается распоряжение о начале работ по созданию изделия, на него сразу регистрируется уникальное обозначение типа ZZZ-YYY.XX.XX.XXX,

где

ZZZ - первые буквы завода (у всех одинаковые для новых изделий, начиная с какого-то года)

YYY - уникальная цифровая характеристика машины\механизма (производительность, высота, ширина захвата...)

XX.XX.XXX - цифровой номер сборочной единицы\детали, причем последние три цифры у сборочных единиц всегда кратны 10 (05.31.020 - узел, а 05.31.021, 00.00.007 - детали)

Ну и схема деления на составные части разрабатывается, чтобы каждый отдел знал, какие группы обозначений и для каких узлов ему выделены. Для удобства обозначения групп XX.XX в пределах каждого отдела для различных машин поддерживаются едиными; к примеру, силовые установки имеют номер YYY.01.XX.XXX, - и конструкторам, технологам, рабочим ясно, о каком узле речь, из чего он примерно состоит и какова технология изготовления.

[streamdown 1 565]

Обозначение должно однозначно описывать деталь в составе проекта.

С какой целью? Если все чертежи находятся в пределах одной конторы.

kozaki

хороший подход.

[SERoz 201]

Чертежи все крутятся у нас, производители железок тоже претензий не предъявляли.

Когда всё крутилось так же "у нутре" - проблем не было...

Но щас, наши бонзы, начали контактировать с внешним миром и там в основном номера их зеленых классификаторов...

Обозначение должно однозначно описывать деталь в составе проекта.

Как и писал выше - у нас часто бывает, что изделия (детали, сборки, проект) имеют одно и теоже имя (например волновод или фланец)..

Для детали ещё можно подобрать номер, но вот начиная со сборок начинаются магические сеансы - т.к. в этих классификаторах почти нет наших тематик (каких не скажу )...\

И вот пытаемся выиискивать похожие слова или хотя бы отдаленно подходящие по смыслу...

Когда подписывается распоряжение о начале работ по созданию изделия, на него сразу регистрируется уникальное обозначение типа ZZZ-YYY.XX.XX.XXX,

Сия метода, сильно напоминает того же МНС ЧХ (без габаритов)...

Мы послали эти обозначения в баню и идентифицируем изделия по названию.

:clap_1:

Мы всеми руками - ЗА...

Но - "1. начальство всегда право (какой-нить умный начальник придумал), 2. а если не право - смотри п.1" ...

[JohnsonN 50]

Мы послали эти обозначения в баню и идентифицируем изделия по названию.

хороший подход.

Я думаю, данный подход приемлем не везде. Как обойтись без номеров, например, в сварной конструкции (содержащей несколько сотен труб), или в случае, если изделие имеет некоторое количество (от нескольких десятков до сотен) однотипных табличек с надписями? Мое мнение - каждая модель должна иметь уникальное имя, соответствующее ее обозначению (например, децимальный номер).

P.S. Личное мнение.

[streamdown 1 565]

например, децимальный номер

но в него не обязательно закладывать глубокий смысл)))) чего и хочет SERoz

[JohnsonN 50]

но в него не обязательно закладывать глубокий смысл)))) чего и хочет SERoz

Может просто не настолько глубокий, как хочет его (их) "хозяин"

Если номера присваиваются в соответствии с классификатором (неважно каким, может даже классификатором предприятия), то "смысл" (как минимум упорядоченность обозначений) неизбежно заложен.

[zwee 9]

Я работал на 6 разных предприятиях. Классификатор не использовался нигде.

На одном предприятии была своя довольно простая и понятная система классификации по кторой только взглянув на номер можно было сказать какая это деталь - из листа, профиля, литая, неметаллическаяи т.п. Имхо очень удобно для производства. И шифры там получались очень короткие без всяких 00.00.00.00.000.

На другом очень мелком ремонтном предприятии где КД очень мало была просто сквозная нумерация всех чертежей на любые машины, причем даже без отображения входимости и деления на детали и сборки :) Например 14144 - сборка, в нее входят детали 14148 и 14149, а 14145 - уже совершенно другая сб или деталь

Ну а самое распространенное это простейшая система шифров наподобии как описал Intento

[SVB 188]

Не знаю, что такое зеленые классификаторы. В атомной отрасли и в энергетике приняты классификаторы по системе KKS: <noindex>http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/546999/rek...odirovaniya.pdf</noindex>

Очень удобная вещь! Классно ложится в PLM-систему. Это важно. Причем не только РКД, но все связанные с изделием НИОКРы.

[JohnsonN 50]

Я работал на 6 разных предприятиях. Классификатор не использовался нигде.

На одном предприятии была своя довольно простая и понятная система классификации по кторой только взглянув на номер можно было сказать какая это деталь - из листа, профиля, литая, неметаллическаяи т.п. Имхо очень удобно для производства. И шифры там получались очень короткие без всяких 00.00.00.00.000.

Т.е. была система, которая позволяла классифицировать изделие по профилю и материалу, а классификатора не было... А может был? Вам виднее.

[zwee 9]

JohnsonN было всего 7 или 8 общих групп, которые шли в обозначении одной цифрой. Если вы считаете что это уже классификатор то пусть будет классификатор

[Di-mann 1 547]

В первой конторе классифицировали по входимости АБВГ.Изделие.сборка.подсборка.деталь.

Технологи плакали крокодильими слезами, жалуясь на невозможность определить тип обработки и материал.

На нынешнем месте классификатор ЕСКД. Технологи рыдают упав на спину и дрыгая ногами из за непонятности входимости....

ИМХО первый вариант удобнее.

Правда присваиваю из классификатора компаса, там помимо картинок, описание типов в виде дерева, если не смотреть на картинки, а выбирать по описанию свойств, всё достаточно неплохо...

[SERoz 201]

Может просто не настолько глубокий, как хочет его (их) "хозяин" smile.gif

В принципе ему по-барабану, каким образом классифицировать - главное, что бы его коллэги (на других предприятиях) его понимали...

Что б его не тыкали - что мол работаешь по старому классификатору...

В первой конторе классифицировали по входимости АБВГ.Изделие.сборка.подсборка.деталь.

Во, почти как и у нас - "АБ.отдел.код изделия (МНСЧХ).порядковый номер (каталог)"...

Правда присваиваю из классификатора компаса, там помимо картинок, описание типов в виде дерева, если не смотреть на картинки, а выбирать по описанию свойств, всё достаточно неплохо...

Ну в компАсе, просто отскринили картинки из класссификатора, но опять же через одно место (всё подряд и группировка хилая)...

Как-то 10 лет назад, участвовал в создании одного пакета для технологов предприятия и электронного классификатора (по зеленым книжкам) - т.е. тыркая в картинку типа изделия (например - плоское или круглое), переходим к следующему уточняющему ряду картинок и т.д. - до формирования полного номера на изделие...

Не нужно было лазить по всему ряду картинок выискивая нужное (как в компасе)...

Но это было под ДОС и в виндах (95-98) работало криво...

До сих пор где-то валяются библиотеки картинок...

А вот к стати - может кто знает электронный вариант подобного классификатора (зелененького) (ну кроме компаса и Брагина)???

[Гость]

И вот пытаемся выиискивать похожие слова или хотя бы отдаленно подходящие по смыслу.

Вы про "Обозначение" или про "Наименование"?

Не парюсь. Ибо у меня нет ни спецификаций, ни чертежей деталей.

Номера чертежей - номер проекта+номер группы+номер подгруппы.

[SERoz 201]

Вы про "Обозначение" или про "Наименование"?

Тема-то про Обозначение...

А "похожие слова" - это при поиске подходящего номера для сборок или приборов (в Классификаторе - там это всё подбирается по смысловым предложениям)...

Не парюсь. Ибо у меня нет ни спецификаций, ни чертежей деталей.

Ну - не всем так везёт

[ccc44 53]

У меня ностальгия по классификатору МНСЧХ. В советское время он применялся в минрадиопроме и некоторых смежных отраслях. Это обозначение (которое называли тогда децимальный номер) содержит 7 цифр – вполне человеческий размер. Индекс (как правило, две буквы) определял разработчика.

В чертежах, с которыми прежде приходилось иметь дело, – минмаша, минавиапрома, минавтопрома децимальных обозначений (по МНСЧХ) никогда не видел.

Год рождения ЕСКД – 1968. А за внедрение классификатора ЕСКД нормоконтроль взялся только лет через 20 – в конце 80х. С тех пор и лежат эти зелененькие книжечки, будь они не ладны… Ими и пользуемся. Конструктору, по большом счету, вид обозначения – по барабану. На мой взгляд чем короче – тем лучше. В спецификации современного электронного модуля основной раздел – прочие изделия, и весь на латинице…