Старое поколение - фанаты Автокада

[Booster 103]

Мне кажется чилавеки любят ашипки, поэтому чем меньше у человека возможностей в этом плане, тем лучше.

Про модуль черчения тоже не факт, я делаю в Кате проекции и оформляю в ACAD+MechaniCs.

[Narwhal 132]

Соглашусь с katalex-3. Проблема в авторе, тем более что она может через 5 минут общения оценить собеседника.

Коллектив считает выскочкой, который пытается демонстрировать свое превосходство. Отношениее соответствующее, хоть могут и не говорить в лицо.

На нашем предприятии за каждым старым кадром стараются закрепить одного-двух молодых, которые какраз с "бумажки" переводят в акад, чаще всего, или в солид при необходимости. Полного оформления в солиде нет, ввиду как инертности части коллектива так и инертности руководства организации. Электронного архива нет, есть бумажный. Чертежи смежникам чаще нужны именно в акаде. На чпу делают в основном только отработанную серийку. Детали в основном без механизмов (приборостроение).

Для того, чтобы агитировать за переход на один сапр надо, чтобы в нем был выполнен один проект полностью (а не пара деталей).

Однако даже это надо грамотно преподнести, что какраз проблематично (как в старом анекдоте про то, что грузины лучше чем армяне). Даже агитация самих компаний мало эффективна.

У нас, к примеру, качетсво изделия зависит от отк больше чем от чертежа (детали в основном делаются на универсальных станках). Контроль иногда такое пропускает, что 10 сборок сварных по одному чертежу и все с разным браком, а виноват конструктор сделавший чертеж. Бывает, что делают из других материалов отличных от указанных в чертежах (тоже с покрытиями).

Однако мы не унываем, началась агитация за УГ и Ежиков по инициативе производства, может и заглохнет, но станки новые стали покупать, авось до нас дойдет.

Изменено 24 октября 2011 пользователем Narwhal

[bard 76]

Здравствуйте. С интересом читаю данную ветку. Возник вопрос, как начинать проектирование в солиде? Имея некий опыт конструирования (спарка солид и акакд), заметил что конструирование начинаю в автокаде. Перехожу в солид после проработка общей компановки. В солидворксе делаю детальную проработку. Оформляю чертежи в автокаде с мехениксом. Считаю что этот алгоритм неверен, но как отказаться от автокада на первом этапе не знаю. Думал один я чудак такой, но общаясь с коллегами выяснил что не одинок.

[Гость aleank]

bard

Самое первое и самое главное условие (на мой взгляд) - это забыть, что на свете есть AutoCAD.

Когда я начинал осваивать SW, то старался все выполнять в данной программе: от замысла до чертежей.

:) Acad - это тоже инструмент, и в некоторых случаях он, как специальная прецизионная отвертка, по этому про него забывать нельзя. Но полностью согласен, если проект делается, то делается в одной программе. А не 3Д в одном, потом чертеж в Acad.

[bard 76]

bard

Самое первое и самое главное условие (на мой взгляд) - это забыть, что на свете есть AutoCAD.

Когда я начинал осваивать SW, то старался все выполнять в данной программе: от замысла до чертежей.

самое первое и главное условие что-бы изделие удовлетворяло поставленным требованиям, второе требование что-бы оно было изготовлено в срок. С помощью каких методов оно будет сконструировано - дело десятое, ИМХО. Упереться в SW и все пролабать это неправильно, ИМХО

[sloter 546]

bard

Ваше проблема характерна для этапа "перехода на 3д". Первое, что самостоятельно и интуитивно познаётся - это метод "снизу - вверх". То есть создание отдельных деталей\узлов и сборка их в сборочном файле с помощью сопряжений. Если Вы разрабатываете новое изделие, такой метод малоприменим, ибо реальная разработка начинается с эскизной компановки. И если вы не умеете её делать в 3д CAD, то будете её делать в акаде, на бумаге, в голове, где угодно, но делать всё равно будете. Создание деталей "в контексте сборки" чуть ближе к "проектированию", но не учитывает много аспектов ранней стадии проектирования, и поэтому так же является достаточно муторным вариантом. На мой взгляд, наиболее близким к проектированию "сверху-вниз" является метод "мастер-модели". Его ещё называют "скелетным моделированием" (skeleton), "управляющая структура" и т.д (в разных CAD по разному). В некоторых CAD это оформлено в виде отдельной технологии, в некоторых реализуется с помощью определённых приёмов. В итоге мы получаем мастер-модель (управляющую структуру) с которой ассоциативна полученная из неё 3д сборка и которая "рисуется" естественным образом как компановка. Вот по таким ключевым словам Вам надо искать. 2д ни в коем случае не следует сбрасывать со счетов. Будь это акад, либо любая другая 2д - чертилка dwg или совместимая (чем легче - тем лучше). Для задач создания эскизных компоновок - самое оно. Особенно если идёт поиск и перебор вариантов конструкции. И особенно если это большой комплекс или линия, конструкцию которого надо определять в компоновке с другими крупными изделиями. Как правило, это работа с большими массивами плоской геометрии и основные выполняемые задачи - прорисовка, стирание, прорисовка, стирание, ... и т.д. Выбрав вариант для дальнейшей разработки (эскизный проект) можно этот эскиз\эскизы перенести в мастер-модель и детально параметрически прорабатывать в 3д. Создание ассоциативной сборки по мастер-модели - этап заключительный и по сути чисто технический для создания структуры (спецификации), финишной доработки деталей, создания чертежей, в зависимости от конкретных условий - создания ЧПУ программ, прототипирования и т.д. Преимущества такой сборки - высокая стойкость к серьёзным изменениям и реструктуризации проекта. Ну а неассоциативные чертежи (оформление в другой проге с разрывом связи с моделью) - порочная практика, от которой чем раньше уйдёшь - тем лучше.

[Di-mann 1 547]

bard

Выбрав вариант для дальнейшей разработки (эскизный проект) можно этот эскиз\эскизы перенести в мастер-модель и детально параметрически прорабатывать в 3д.

Частенько параметризирую 2D на этапе моделирования в 3D, например когда нужно оптимизировать, например механику сложной рычажной системы.

[sloter 546]

Частенько параметризирую 2D на этапе моделирования в 3D, например когда нужно оптимизировать, например механику сложной рычажной системы.

Да, именно когда это необходимо. Сейчас уже многие 2д чертилки имеют параметризацию (и акад в том числе). Но можно и сделать это уже в 2д эскизе параметрической 3д CAD. Параметризация и оптимизация применяется обычно уже для определения\подбора конкретных размеров\параметров геометрии после того как конструктивная схема (эскиз) изделия или узла уже определана. Хотя конечно бывают и исключения, когда не удаётся получить нужные параметры и приходится менять конструктивную схему.

[Гость aleank]

aleank

bard

Ежели нравится делать работу больше раз, этак, в 2.5, то никто не мешает вам этим заниматься.

А насчет "прецизионной отвертки" - это загнули. Не слесари-инструментальщики же работают в AutoCAD.

Сколько я не встречал любителей работать в AutoCAD, меня зачастую просили проверить конструкцию, спроектированную там. Когда проверял, то встречал размеры с десятитысячными долями мм.

PS. Но это все только мое мнение.

мне интересно посмотреть, как ВЫ будете делать в 3Д, простейшую схему 2Д для плоского расчета, которая требуется в *.dxf или пневматическую схему(набор стандартных элементов это Компас, если наработки есть, то и Акад).

Но полностью согласен, если проект делается, то делается в одной программе.А не 3Д в одном, потом чертеж в Acad

По ЕСКД можно оформить во многих программах, при желании и нормальной локализации.

ЗЫ: я работу делаю 1 раз(а по времени, в зависимости от сложности, но 2.5 раза больше времени точно не трачу) и отвечаю за работоспособность конструкции, в микроны не лезу, а с десятыми порой работаю.

[Narwhal 132]

bard, можно прикидывать сразу в SW, с помощью блоков или инструментов свободной деформации (не ставить размеры). Однако, многое зависит от отрасли работы и специфики предприятия.

Когда вы поступали на работу, наверное было известно в чем работает коллектив, на это и стоит ориентироваться. Когда я поступал на работу я знал Компас, но в отделе куда поступил работали в солиде и автокаде+механикс. Соответственно я освоил соответствующие инструментты в той манере как и коллектив, а дальше уже вносил свои коррективы. Однако, сейчас некоторые отделы нанимают отдельных конструкторов не завязанных с основными отделами, слышал что такие пробуют все делать в солиде; результат будет известен когда дойдет дело до нормоконтроля, а то может статься что дооформлять прийдется нам.

Кстати находил на предприятии брошюры от т-флекса и про/е, от руководства не удалось добиться ответа почему т-флекс, например, не взяли учитывая, что там и объемное моделирование, параметрика и оформление. Хз может кто на лапу получил, иил как всегда в качестве моторного масла взяли подсолнечное ибо подешевле.

Удобства солида неоспаримы (меня прет от конфигураций например), но оформеление часто вызывает затруднения с которыми в автокаде люди не сталкивались, по просту солид не прожевывает ошибки, а автокаду пофиг. Например, детали от смежникив пришли пластиковые в формате степ. отверстия по модели не хочет солид образмеривать, не хочет привязываться к оси отверстия, хотя ее строит. также при линий сечения норовит привязать одну линию ступенчатого сечения к другой линии сечения, ей перпендикулярной. Это доставляет неудобства.

sloter, то что вы описываете, при разработке нового изделия, я бы назвал идеальным случаем (если есть, можете ссылку кинуть на статьи какие нибудь чтобы с картинками, по описанной вами тематике).

Например компоновку на техническом проекте утвердили, но смежники, разработчики плат не в состоянии выполнить свои "обещания", по причине того что выбранные компоненты в прайсе у фирм изготовителей есть, а в продаже компонентов нет илил будут через пол года. Приходят такие орлы и говорят: "надо добавить ко всем размерам платы по полтора сантиметра", соответственно и масса увеличивается - это все при том, что максимальная габаритка и масса уже дана в ТЗ. При этом, так как функционал первичен, разработчики главнее, то есть если разработчик считает что плата должна быть горизонтально, а по конструктиву лучше вертикально, прав - разработчик. Забавно то что и разработчии работают в разнах прогах, кто в альтиуме, кто в п-каде.

Так что все зависит организации. У меня есть блоки, которые были выполнены изготовлены но не пошли в серию и даже на испытания - ибо начинка - платы - не обеспечивает функционал. Валяются теперь на складе. Другие блоки корректируются и переделываются полностью после всех испытаний с учетом полученных результатов.

GriSt, 2,5 раз никаких нет. Неспособная конструкция не доживает даже до первого извещения. Изменения у нас чаще по электронной части: разъем выбранный не смогли купить (пришлось советский ставить в 3 раза больше, либо надо добавить еще парочку), или радиатор другой, или плату печатную еще одну добавить. Лишнее отвестие смоделировать и начертить не велика проблема, особенно, когда есть где. То есть дело не в CAD.

Изменено 26 октября 2011 пользователем Narwhal

[Ander 122]

Вернусь в тему.

Старички внимания требуют. Когда они спрашивают, надо всё ТЕРПЕЛИВО показать, ласковым голосом рассказать, удивиться, что у них так быстро получается схватывать, но самому не хватать его мышку - пусть сам делает с твоих слов. И так делать раз 10 (особо тяжёлый случай). Если терпения не хватает, то надо взять одного человека и его научить...... цепочка называется. Вобщем, они должны быть уверены, что в любой момент они могут получить помощь без ухмылок, без слов "какой же ты тупой".

Учебник занимательной психологии.

[EugenTrue 46]

Если кто-то из молодых сумеет сделать то, что умею я, например воспроизвести мою аваторку, то уступлю ему свое место без разговоров и сожаления.

[Di-mann 1 547]

Если кто-то из молодых сумеет сделать то, что умею я, например воспроизвести мою аваторку, то уступлю ему свое место без разговоров и сожаления.

Ваш возраст? И столь ли интересно Ваше место?

Воспроизвести аватарку, с вероятностью 90%, смогу в 2D компасе

[EugenTrue 46]

Ваш возраст? И столь ли интересно Ваше место?

Сюрприз!

Воспроизвести аватарку, с вероятностью 90%, смогу в 2D компасе

Вероятность 1%

[BSV1 1 724]

Воспроизвести аватарку, с вероятностью 90%, смогу в 2D компасе

А вот и конкурс образовался. Ждем-с картинку.

[Гость aleank]

Если кто-то из молодых сумеет сделать то, что умею я, например воспроизвести мою аваторку, то уступлю ему свое место без разговоров и сожаления.

:) в какой программе? можно же по разному ее воспроизвести ;)

[EugenTrue 46]

:) в какой программе? можно же по разному ее воспроизвести ;)

Хоть карандашом, но с точностью до третьего знака после запятой.

... смогу в 2D компасе

Не смеши.

Ты бы еще про SolidWorks вспомнил!

[bard 76]

Да, механизма не простая.

[Soling 7]

Не хочу обижать застрельщика темы... но он не корректна по нескольким параметрам.

1. Я тоже не молодой. ( 58, если не видно в профиле). Но АКАД забросил давно. Хотя начинал с шестой версии. Тогда другого просто не имелось.

2. "Старичков", они тогда были уже для меня такими, тоже пытался пересадить с кульмана за клаву.

Не удачно. А уж тормозными их назвать ни как не можно. Это были КОНСТРУКТОРА! Мало кто из шустрых сможет сделать даже в 3D то, что они делали на кульмане.

3. АКАД насаждают в институтах. Другое, пока осваивается с трудом. Нет преподавателей. Но, все же продвигается смена. Меня приглашали как то читать по Rhino. Так что не только старички грешат пристрастием к АКАДУ.

Резюме: не важно в чем и на чем человек делает работу. Важно как он думает. Те мои старички видели на кульмане ВСЕ узлы конструкции. А вот к компу с его 3D, просто не привыкли. А с другой стороны, я встречал молодых, которые в упор не видят даже качественную 3D.

Так что не в прогах дело. :) "Я вот в крутой версии АНСИСа ваяю!!!" - еще не показатель качества на выходе.

[brigval 690]

3. АКАД насаждают в институтах. Другое, пока осваивается с трудом. Нет преподавателей. Но, все же продвигается смена. Меня приглашали как то читать по Rhino. Так что не только старички грешат пристрастием к АКАДУ.

К сожалению развитие программного обеспечения идет такими бешенными темпами, что изучать автокад в институте сейчас абсолютно не актуально. Его надо было изучать в институтах лет 10-15 назад.

Резюме: не важно в чем и на чем человек делает работу. Важно как он думает.

Важно и то и то. В начале 90-х делал довольно серьезный для меня проект один год. Сейчас год не него никто не даст. Два-три месяца. И то будут поторапливать.

Те, кому сейчас за 50, должны изучать новые программы. Потому что через пять-шесть лет они со своим автокадом и не умением осваивать новый САПР, могут оказаться не востребованными.

Один знакомый ремонтник механичеких кассовых аппаратов предпенсионного возраста говорил, что на его век кассовых аппаратов хватит. И не занимался изучением электрооных "касс". Но через год был принят закон о запрете механичеких касс и знакомый оказался не у дела. Пришлось осваивать ремонт механических весов, которыми еще пока пользуются.

Говорили, что этот мастер в свое время обслуживал чуть ли не всю восточную половину московской области.

Вот вам и КОНСТРУКТОРА! Время сейчас, похоже, не то, чтоб не дружить с современным ПО.