Расчет волгоградского моста

[sergeyd 3]

прикидочный расчет

most3t_008.wmv.zip

[Борман 2 375]

прикидочный расчет

А почему обтекатие под такии углом, а не вдоль реки ? Насколько я понимаю, то частота срыва вихрей сильно будет зависить от этого угла, а при определенных углах их вообще не будет.

[sergeyd 3]

2 борман

задача двумерная (1м ширины). угол атаки ветра 0.

ветер, разумеется, перпендикулярно сечению.

наклон модели и расположение по диагонали для наглядности визуализации.

неужели я стал бы для оценочного расчета выбирать какой-нибудь дикий угол наклона??

по вихрям же видно направление потока.

результаты экспериментам для примерно аналогичных конфигураций не противоречат.

срыв вихрей будет при ЛЮБОМ угле. разумеется частота срыва будет разной.

желательно обсуждение по существу. и аэродинамиками.

я бы вообще перенес это в соотвествующую тему. и там пообсуждал технологии.

[Dick 0]

Нормальное обтекание. Любое тело с острыми углами (читай фиксированными точками отрыва) обтекается так же, да и без углов тоже. У объемной задачи вихри по идее поменьше должны быть.

[sergeyd 3]

очень большая подъемнаяч сила. аозможнао, она стала сравнима с весом Облегченной (по сравнению со старыми временами).

да. в трехмерке вихри будут меньше

сработает неполная коррелированность потока по ширине.

но это расчет в запас.

. частоты колебаний и по видео и по прикидкам примерно 0.4 Гц.

у меня на мульте получилоь 0.55 Гц. с точностью до условности геометрии.

вполне могло совпасть до резонанса.

прикинул тандем, который должен был быть.

частоты стрыва вихрей где-то вдвое увеличились до 1.2 Гц и выше

амплитуды втрое меньше и для половинок не сопадают по фазе.

гасят друг друга через гибкую связь

получается, что проектный вариант должен был этот ветер перенести без проблем.

п

осмотрел метео-архив. примерно такой же ветер ССВ 15-17м.с был только утром 4 февраля и 17 декабря.

(хотя метеостанция и мост неблизко)

интересно, тогда что-то происходило?

ОБычно сильный ветер был западным.

[Dick 0]

Ну судить о подъемной силе по пульсациям полученным из расчета - это в чем-то есть лотерея. Не учитываются мелкомасштабные эффекты, турбулентный ветер и прочее. Понятно, что получается такой своеобразный предельный случай...Я как-то раз попробовал просчитать горнолыжную трубу в Красногорске, вот где крыло так крыло.

На счет частоты - можно прикинуть по формуле для числа Струхаля, где-то так же получается.

[sergeyd 3]

число Струхаля я определил из расчета. 0.14. а как его заранее определить ?

даже для прямоугольников (3к1) разброс 0.07-0.20 в экспериментах и расчетах.

[Dick 0]

Зависит от числа Рейнольдса, можно принять его равным 0.2.

[Apologist 0]

sergeyd

Насколько геометрия близка к реальной и откуда информация? И я не совсем понял: проектный вариант отличается от существующего? Можно как-то раздобыть эти геометрии для своих расчетов?

upd: Про проект (тандем мостов) нашел. И в целом тоже разобрался. Спасибо.

Изменено 27 мая 2010 пользователем Apologist

[sergeyd 3]

геометрия условная. по фото.

интереснее, если вы повторите мой расчет при моих данных.

они простые и все почти на анимации.

могу выслать в личку.

если появится реальная, то вывешивать буду только с согласия

источника...

[Apologist 0]

интереснее, если вы повторите мой расчет при моих данных.

А смысл? Не думаю что в такой простой постановке другой пакет даст хоть какие-то заметные различия.

Вот трёхмерку, да еще б детализированную хоть сколько-то, да еще б с DES, было б сравнить интересно.

[sergeyd 3]

думаю, сравнение нужно начать с простого.

а уж потом усложнять.

да и в самой простой геометрии масса загадок.

в проекте BARC не хотите поучаствовать?

там разброс резульпатов огромный....

[ssv22 16]

Хоть бы кто скрин выложил што-ли с результатами отрыва вихрей, чтобы глянуть... для необразованной аудитории.

А то все в текстовом формате, размышления профи... :-( как-то ненаглядно.

Все эти рассуждения канешно хорошо. Для тех кто понимает.

Но ИМХО именно их, скорее всего, и не было на мосту, когда он танцевал...

PS. может я ошибаюсь (или заблуждаюсь), но тензодатчики на подобные мосты ставили еще в советские времена.

А тут нам сообщают, что приехала комиссия, обследовала мост и сказала - "Все OK!"

На след. день сообщают, что установленны датчики и ведется "мониторинг"...

PS. Ээ-х, хорошее слово - "мониторинг"... особенно в разговорах на русском языке...

Как сейчас чиновники научились говорить: "...мы ситуацию мониторим..."

PPS. надо ЕГЭ для школьников отменить и ввести его для ВСЕХ чиновников - во смеху будет...

PPPS. опять меня занесло...:-( но что делать? жизнь такая...

[sergeyd 3]

скрин? а мультик из поста 1 не подходит? на кадрах комментарии

у меня их много, но они без комментариев.

на графиках CX и CY. рассчитаны по высоте 4м и для скорости 16мс. Турбулентность потока 5%.

можете приложить эти синусоиды к балочной (или подробной) модели.

Период срыва вихрей 1.82с.

Найдите книжку, Симиу и Сканлан, например.

мониторинг без детального замера скоростей ветра, которые и вызывают эти напряжения

все равно, что проводить испытания, не измеряя нагрузку!

и ветер "15-17 мс", замеренный вероятно на метеостанции в десятке киолометров (волгоградцы, уточните...)

вблизи моста мог быть (и был) совершенно иным. не говоря уже о его спектральных характеристиках и уровне турбулентности,

а тем более о корреляции по длине моста.

численное моделирование аэродинамики+ подробная МКЭ-модель должны быть верифицированы

по натурным замерам перемещений и напряжений и дб встроены

в схемы мониторинга. можно будет что-то (как мимнимум) заранее просчитать.

Иначе будет только отслеживание уже произошедшего.

[ssv22 16]

скрин? а мультик из поста 1 не подходит? на кадрах комментарии

у меня их много, но они без комментариев.

...

Виноват-с, не заметил, а потом и забыл :-)

[Борман 2 375]

и ветер "15-17 мс", замеренный вероятно на метеостанции в десятке киолометров

Метеостанция в пос. Гумрак под Волгоградом. Ровно 15 км до моста.

[Apologist 0]

думаю, сравнение нужно начать с простого.

Так а цель-то у нас какая при этом будет? Грубо определить частоты, которые без всяких расчетов примерно с той же точностью можно определить через число Струхаля? Не совсем понимаю, в общем.

У меня в наличии большое число результатов верификации LES и DES моделей в STAR-CCM+ (классический цилиндр, V-shape в канале на разных сетках и с различными модификациями моделей), всё хорошо ложится на эксперимент, адекватно и ожидаемо реагирует на изменения моделей. Не вижу смысла еще какие-то сравнения проводить.

Что мне действительно интересно сейчас, так это сделать красивую трехмерную картинку колебаний моста. Цель при этом не расчет реального прочтностного поведения конструкции, а именно красивая картинка, показывающая только аэродинамику. Реальную картинку сделать нельзя из-за отсутствия модели динамического нагружения (т.е. резонанс мы поймать не сможем). Но можно сделать "резиновый" мост, который будет качаться из-за срыва вихрей. Зато красиво :) Для этого можно использовать существующие в STAR-CCM+ модели прочностного анализа, DES, интерфейс прочность-газодинамика и технологию морфинга сетки. По прикидкам, сделать модель не сложно, автоматический генератор сетки и морфинг в данном случае сильно облегчают задачу. Единственная проблема для меня на данный момент - отсутствие геометрии. А рисовать самому в CAD-пакете нет ни времени, ни желания, ни должной сноровки.

Хотя чисто практический интерес в такой постановке задачи тоже будет присутствовать. Амплитуда колебаний уже соизмерима с поперечным размером моста (т.е. с гидравлическим диаметром). В динамике можно будет посмотреть как поперечные перемещения влияют на частоту срыва вихрей.

в проекте BARC не хотите поучаствовать?

Расскажите что за проект. Гугл слишком много разных ссылок выдает по этому запросу.

Изменено 31 мая 2010 пользователем Apologist

[sergeyd 3]

www.aniv-iawe.org/barc/docs/BARC_poster.pdf

И ТД.

всегда предпочитаю сравнивать на простом. а потом "плясать от этой печки".

[Странник 6]

По поводу срывов вихрей у МЧС мнение оказалось <noindex>иным...</noindex>

[Борман 2 375]

По поводу срывов вихрей у МЧС мнение оказалось ]]>иным...]]>

А мне видео на ю-тубе понравилось...