Радиальное биение

[Tanua 6]

Добрый день.

Подскажите как правильно измерять радиальное биение на КИМ.

Условия чертежа: два стакана, центры которых должны лежать на одной прямой.

Нижний стакан Е, верхний Ж. Технические требования, радиальное биение Е относительно Ж.

Свое мнение оглашу позже, заранее не склоняю на свою сторону :)

Изменено 28 декабря 2009 пользователем Tanua

[AleX-KRW 1]

Добрый день.

Подскажите как правильно измерять радиальное биение на КИМ.

Условия чертежа: два стакана, центры которых должны лежать на одной прямой.

Нижний стакан Е, верхний Ж. Технические требования, радиальное биение Е относительно Ж.

Свое мнение оглашу позже, заранее не склоняю на свою сторону :)

Уважаемый Tanua,

в данном случае правильным измерением будет следующее: измеряем стакан Ж - базу и находим ее ось симметрии, далее измеряем стакан Е и определяем разность наибольшего и наименьшего расстояний от точек реального профиля поверхности вращения Е до базовой оси стакана Ж.

Как правило минимальное биение достигается при обработке поверхностей за один установ, а при отсутствии такой возможности за счет минимальных погрешностей оснастки.

[Tanua 6]

'Спасибо за ответ AleX-KRW'

, я делаю точно так же, т.е. по ГОСТовскому определению радиального биения, но к сожалению, не все правильно понимают ГОСТ и есть мнение которое я ни каким образом не поддерживаю производить измерения принимая за базу общую ось, таким образом в разы уменьшая отклонение расположения нижнего стакана. Заданное чертежом биение так мало, что при обработке за один установ все равно выходит за пределы.

[AleX-KRW 1]

'Спасибо за ответ AleX-KRW'

, я делаю точно так же, т.е. по ГОСТовскому определению радиального биения, но к сожалению, не все правильно понимают ГОСТ и есть мнение которое я ни каким образом не поддерживаю производить измерения принимая за базу общую ось, таким образом в разы уменьшая отклонение расположения нижнего стакана. Заданное чертежом биение так мало, что при обработке за один установ все равно выходит за пределы.

Всегда пожалуйста.

Не раз сталкивался с подобными проблемами, старался решать их на этапе тех. контроля чертежей и/или при подготовке производства. Иногда встречал нетехнологичность в уже запущеном производстве. Урегулирование данных проблем только с конструкторами с помощью ГОСТов и личных бескомпромиссных убеждений.

Нередко конструктора назначают излишне жесткие требования к точности и качеству деталей, как правило это происходит при попытках злостного копирования изделия, имеющегося "в металле" и недостаточного опыта/знаний исполнителя (конструктора). Да простят меня те, кто считает, что я раскрыл великую тайну. Могу спокойно об этом заявлять поскольку сам работал конструктором и нередко пинал себя как технолог, вспоминая про трудоемкость (читай стоимость) изготовления. К слову сказать ГОСТы не всегда совпадают с иностранными стандартами под которые "заточен" производительный режущий инструмент, приходится всегда об этом помнить и искать точки соприкосновения.

[ak762 308]

ГОСТы не всегда совпадают с иностранными стандартами под которые "заточен" производительный режущий инструмент

А что это за иностранные стандарты под которые заточены производительные режущие инструменты?

особенно фирмы сандвик :)))

[AleX-KRW 1]

А что это за иностранные стандарты под которые заточены производительные режущие инструменты?

особенно фирмы сандвик :)))

Уважаемый ak762,

Под иностранными стандартами я подразумеваю не Российские (ГОСТ Р), не пост Советские (ГОСТ) стандарты: DIN, ISO, ANSI и т.д. Именно в соответствии с данными стандартами, как вы знаете, изготавливается режущий инструмент используемый на более чем 90% российских машиностроительных предприятиях.

Считаю, что наиболее яркие примеры - это радиусы закругления сопрягаемых поверхностей и канавки для выхода шлифовального круга. Рекомендую вспомнить ЕСКД или справочник конструктора-машиностроителя, В.И. Анурьева.

Что касается продукции компании Sandvik Coromant - считаю что режущий инструмент выпускаемый данной фирмой, в большинстве своем, самый производительный. Не раз убеждался в этом, сравнивая со многими производителями. Это мое личное мнение как инженера-технолога программиста, если есть чем опровергнуть - просьба привести примеры из реального производства в соответствующей теме. Также готов обсудить вопросы в личке и ICQ.

Изменено 30 декабря 2009 пользователем AleX-KRW

[Tanua 6]

Добрый день!

Вопрос так до конца и не решен, но теперь спрошу по другому. Скажите как ПРАВИЛЬНО выставлять систему координат для измерения радиальных биений.

Имеется плоскость над стаканами, стаканы по чертежу лежат на одной оси. Задано биение нижнего к верхнему.

1 схема - поворот в плоскости выставляю по плоскости. Т.е. ось Z направлена перпендикулярно данной плоскости, и соответственно координаты центров стаканов определяются с учетом погрешности изготовления верхней плоскости.

2 схема - поворот в плоскости выставляю по общей оси стаканов, в этом случае ось Z направлена строго по общей оси и соответственно координаты стаканов определяются без учета погрешности изготовления плоскости.

И если кто знает есть ли НД или какие то методические материалы по правилам измерения допусков формы и расположения на КИМ?

[AleX-KRW 1]

Добрый день!

Вопрос так до конца и не решен, но теперь спрошу по другому. Скажите как ПРАВИЛЬНО выставлять систему координат для измерения радиальных биений.

Имеется плоскость над стаканами, стаканы по чертежу лежат на одной оси. Задано биение нижнего к верхнему.

1 схема - поворот в плоскости выставляю по плоскости. Т.е. ось Z направлена перпендикулярно данной плоскости, и соответственно координаты центров стаканов определяются с учетом погрешности изготовления верхней плоскости.

2 схема - поворот в плоскости выставляю по общей оси стаканов, в этом случае ось Z направлена строго по общей оси и соответственно координаты стаканов определяются без учета погрешности изготовления плоскости.

Уважаемый Tanua,

необходим чертеж детали

[Tanua 6]

Чертеж не могу приложить вот такой небольшой эскиз содержащий необходимые данные.

эскиз.doc

[AleX-KRW 1]

Чертеж не могу приложить вот такой небольшой эскиз содержащий необходимые данные.

Уважаемый Tanua,

1 схема не верна, поскольку позволяет измерить перпендикулярность поверхностей Е и Ж относительно базы В

Что касается 2 схемы - почему не выставить поворот в плоскости по оси верхнего стакана - пов. Ж? Затем измерить разность наибольшего и наименьшего расстояний от точек реального профиля поверхности вращения Е до базовой оси стакана Ж, т.е. радиальное биение, которое в вашем случае не должно превышать 0,01 мм

[Tanua 6]

Спасибо за ответ!

2 схема тоже к сожалению не идеальна для такого жесткого допуска, так как даже если нижний стакан расположен идеально, а базовый имеет наклон оси всего в 5 секунд , то есть центр нижнего основания цилиндра смещен всего на 1 мкм, мы будем уже иметь биение в 10 мкм, при нулевой некруглости.

Склоняюсь к тому, что требования чертежа сильно завышены. Тем более, что стаканы это посадочные места под подшипники качения, а по ГОСТу радиальное биение для таких посадочных мест задается относительно общей оси.

При таком измерении относительно общей оси стаканов все в допуске.