Перейти к публикации

Перемещение опорных узлов.


Рекомендованные сообщения

Хотелось бы выслушать советы и мнения многоуважаемых участников. Что имеем. Есть станина открытого типа, в стойках которой установлены 2 вала с опорными подшипниковыми узлами (подшипники скольжения с крышками). Расстояние между опорами вала 250 мм, ширина стоек 20-30мм. Высота около 500мм.

Задача такая. 1. Нужны идеи выполнения недорогого регулировочного механизм верхних и нижних валов.

Кто и как посоветовал бы упрощенно выполнить регулировку в радиальном (вертикальном) направлении двух опорных узлов вместе с валами.

2. Возможна ли регулировка горизонтальных валов с шагом 0,01мм. Если нет, тогда какой шаг регулировки в вертикальном направлении возможен в настоящее время при имеющихся современных возможностях техники.

С Уважением, Влад.

Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


... в стойках которой установлены 2 вала с опорными подшипниковыми узлами (подшипники скольжения с крышками). Расстояние между опорами вала 250 мм, ширина стоек 20-30мм. Высота около 500мм.

Задача такая. 1. Нужны идеи выполнения недорогого регулировочного механизм верхних и нижних валов.

Кто и как посоветовал бы упрощенно выполнить регулировку в радиальном (вертикальном) направлении ...

Эскизик былоб неплохо.

Это типо валки? Там вроде схема типовая.

Вот пример исполнения от ювилиров.

Мы делали проще но и точность другая была.

подобная схема использована в печатных машинах, надрезных, прокатных и д.р.

Если просто нужна тонкая поднастройка вала по высоте, то могут использоватся эксцентриковые втулки.

Так обеспечивается регулировка в дисковых ножницах, некоторых прессах.

post-17502-1248141785_thumb.jpg

Изменено пользователем БДС
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы выслушать советы и мнения многоуважаемых участников. Что имеем. Есть станина открытого типа, в стойках которой установлены 2 вала с опорными подшипниковыми узлами (подшипники скольжения с крышками). Расстояние между опорами вала 250 мм, ширина стоек 20-30мм. Высота около 500мм.

готов предоставить.

...

С Уважением, Влад.

Ну вот, опять темы плодятся, а потом неразбериха получается.... :-(

Если что, модератор(дай бог ему здоровья) перемести тему в подходящую ветку....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эскизик былоб неплохо.

Это типо валки? Там вроде схема типовая.

Вот пример исполнения от ювилиров.

Мы делали проще но и точность другая была.

подобная схема использована в печатных машинах, надрезных, прокатных и д.р.

Если просто нужна тонкая поднастройка вала по высоте, то могут использоватся эксцентриковые втулки.

Так обеспечивается регулировка в дисковых ножницах, некоторых прессах.

Спасибо за ответ.Я тоже ориентируюсь на простоту конструкции.

Да, вы правы, на валах установлены валки (выполняется упрощенная конструкция прокатного стана), очень похож на ваш эскиз, спасибо :rolleyes::smile::rolleyes::) Но вопрос остается открытым.

1. На какие подшипники посажены валы на эскизе?

2. На эскизе видно винт сверху, который при настройке перемещает верхний валок вниз, интересно за счет чего верхний валок поднимается вверх?

3. При перемещении подшипниковые узлов в стойках сделаны какие-то направляющие, углубления? ведь опоры как-то фиксируются от осевого смещения?

3. Вы бы могли найти эскиз эксцентриковой втулки, о которой идет речь. В Анурьеве я не смог найти...

С нетерпением жду вашего ответа.

P.S. Я не конструктор, не пинайте сильно )))

а вот тут пружина или винт если винт то как регулируется

Отличный вопрос, мне тоже интересно было бы узнать)))) Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ.Я тоже ориентируюсь на простоту конструкции.

Да, вы правы, на валах установлены валки (выполняется упрощенная конструкция прокатного стана), очень похож на ваш эскиз, спасибо :rolleyes::smile::rolleyes::) Но вопрос остается открытым.

1. На какие подшипники посажены валы на эскизе?

2. На эскизе видно винт сверху, который при настройке перемещает верхний валок вниз, интересно за счет чего верхний валок поднимается вверх?

3. При перемещении подшипниковые узлов в стойках сделаны какие-то направляющие, углубления? ведь опоры как-то фиксируются от осевого смещения?

3. Вы бы могли найти эскиз эксцентриковой втулки, о которой идет речь. В Анурьеве я не смог найти...

С нетерпением жду вашего ответа.

P.S. Я не конструктор, не пинайте сильно )))

Отличный вопрос, мне тоже интересно было бы узнать))))

По порядку:

1. На фото ,ранее приведеном, очевидно втулки скольжения.

На надрезной машине там игольчатые подшипники. На валах линии нанесения лака втулки бронзовые.

Где то встречал самоцентрирующиеся подшипники. Но обычно в ходу втулки, дабы габариты не раздувать.

Втулки они и жесткость поболя имеют. Я применял описанную схему на валах смазки, на валах раскатки и гофрирования листовой стали. Ставил втулки.

2. Верхний вал, обычно отжимается вверх пружиной. Может доп винтом.

Винт настройки верхнего вала может иметь навороты для точного перемещения.

Нижний вал чаще неподвижен, но может также настраиватся винтом или компенсирующим элементами (пластины, шайбы и т.п.)

Выбор конструктива за разработчиком.

3. "Стойки" обычно это элемент станины или рамы. Стойки сами являются направляющими или имеют призмы. См рисунок.

4.(3?) Эскиза под руко нет. Но утрировано принцип такой (рис.2).

Способ фиксации втулки при повороте может быть любой. Если надо дискретный. На картинке пазы под винты показаны.

А про поиск в Анурьеве - я сказал "типовая схема", а не "стандартное исполнение" :))

post-17502-1248220953_thumb.jpg

post-17502-1248221836_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По порядку:

1. На фото, ранее приведенном, очевидно втулки скольжения.

На надрезной машине там игольчатые подшипники. На валах линии нанесения лака втулки бронзовые.

Где то встречал самоцентрирующиеся подшипники. Но обычно в ходу втулки, дабы габариты не раздувать.

Втулки они и жесткость поболее имеют. Я применял описанную схему на валах смазки, на валах раскатки и гофрирования листовой стали. Ставил втулки.

2. Верхний вал, обычно отжимается вверх пружиной. Может доп винтом.

Винт настройки верхнего вала может иметь навороты для точного перемещения.

Нижний вал чаще неподвижен, но может также настраиваться винтом или компенсирующим элементами (пластины, шайбы и т.п.)

Выбор конструктива за разработчиком.

3. "Стойки" обычно это элемент станины или рамы. Стойки сами являются направляющими или имеют призмы. См рисунок.

4.(3?) Эскиза под руко нет. Но утрировано принцип такой (рис.2).

Способ фиксации втулки при повороте может быть любой. Если надо дискретный. На картинке пазы под винты показаны.

А про поиск в Анурьеве - я сказал "типовая схема", а не "стандартное исполнение" :))

Спасибо, далее продолжим.

1. Да, у меня в конструкции тоже втулочки предназначены, я пока на этапе разработки. Выложу чертежик, когда полностью начерчу в Акаде, хочу, чтобы конструкторы здесь оценили и выявили недостатки)))

2. Кстати, насчет пружины, а это не рискованно? ведь просесть может.

2а. Если же упор делать дополнительным винтом, тогда как его можно будет разместить и закрепить на станине?

3. Имелось ввиду, как фиксируются опоры подшипников скольжения (корпус этих подшипников) в стойках от смещения в горизонтальном направлении? Очевидно, что за счет пружины и перемещения по резьбе верхнего винта верхний валок поднимается. Тогда почему эти опоры не вываливаются наружу при перемещении, что их удерживает?Что-то в стойках, углубления или форма этих узлов или форма стоек?Как выполнены стойки?

4. Насчет втулки-то понятно, на вашем рисунке пазы во втулочке, которые фиксируют её от перемещения во всех направлениях винтами. А куда винты прикручиваются, к перемещаемому опорному узлу или к станине?

5. Там вот на 1 эскизе видно зубчатую передачу при регулировке верхнего валка и при передаче крутящего момента на нижний и верхний валки. Очень интересно, верхний валок регулируется от электродвигателя или же вручную, если вручную, то каким образом?

Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...
UP!!! Тема до сих пор открыта. Просьба вернуться постоянных участников данной темы.... Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

UP!!! Тема до сих пор открыта. Просьба вернуться постоянных участников данной темы....

Дык тема отложена до момента

Выложу чертежик, когда полностью начерчу в Акаде, хочу, чтобы конструкторы здесь оценили и выявили недостатки)))

Ждемс...

В остальном. Мне особо нечего добавить к тому что уже сказано и показано. Там все достаточно очевидно.

ИМХО дальше только чертежи применительно к конкретному исполнению устройства.

Т.е. рядовая конструкторская работа. За которую собственно ему и платят;))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык тема отложена до момента

Ждемс...

В остальном. Мне особо нечего добавить к тому что уже сказано и показано. Там все достаточно очевидно.

ИМХО дальше только чертежи применительно к конкретному исполнению устройства.

Т.е. рядовая конструкторская работа. За которую собственно ему и платят;))

Чертежик готов и я бы его выложил ещё два месяца назад, но как-то не по-честному получилось с вашей стороны. Я старался писал, а вы мои вопросы проигнорировали, я даже под цифрами вопросы написал. Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чертежик готов и я бы его выложил ещё два месяца назад,...

Так где чертежик?

Что мешает его таки выложить?

… но как-то не по-честному получилось с вашей стороны. Я старался писал, а вы мои вопросы проигнорировали, я даже под цифрами вопросы написал.

Не узрел в конце смайлика. Значит Вы это серьезно. Тогда для понимания:

Отвечать на ваши вопросы меня никто не обязывает. Не так ли?!

Принижения моей «чести» от того что не зашел в свое время на ветку и пропустил их тоже нет.

Тем более что:

Мне особо нечего добавить к тому что уже сказано и показано. Там все достаточно очевидно.

ИМХО дальше только чертежи применительно к конкретному исполнению устройства.

Т.е. рядовая конструкторская работа…

Sokrat, вы не мой студент и я вам не наставник на практическом занятии, чтоб «стоять над душой» и растолковывать каждую запятую в схеме.

Я как то, предполагал наличие у вас базовых знаний и навыков, а также соответствующего мышления.

Конструирование - суть процесс вариативный. Подбор и выбор решения за автором проекта. Вы спросили подсказки - я вам ответил. Более того с картинками.

Дополнительно могу только описать словами, то что уже изображено.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так где чертежик?

Что мешает его таки выложить?

Не узрел в конце смайлика. Значит Вы это серьезно. Тогда для понимания:

Отвечать на ваши вопросы меня никто не обязывает. Не так ли?!

Принижения моей «чести» от того что не зашел в свое время на ветку и пропустил их тоже нет.

Тем более что:

Sokrat, вы не мой студент и я вам не наставник на практическом занятии, чтоб «стоять над душой» и растолковывать каждую запятую в схеме.

Я как то, предполагал наличие у вас базовых знаний и навыков, а также соответствующего мышления.

Конструирование - суть процесс вариативный. Подбор и выбор решения за автором проекта. Вы спросили подсказки - я вам ответил. Более того с картинками.

Дополнительно могу только описать словами, то что уже изображено.

Если бы у меня не было вопросов, то я бы их не писал, для вопросов-ответов и существуют форумы, если вы не в курсе. При наличии необходимых навыков и знаний, я бы не создавал бы эту тему, разве это сложно понять?:)

Если вам сложно вести тему в таком ключе или жалко отвечать на вопросы, тогда не надо, вы не обязаны, здесь общаются те, кому не жалко делиться своим опытом и знаниями, это относится к ЛЮБЫМ форумам.

Да, за предыдущие ответы безусловно спасибо, очень хорошие варианты решения.

Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При наличии необходимых навыков и знаний, я бы не создавал бы эту тему, разве это сложно понять?:)

Если вам сложно вести тему в таком ключе или жалко отвечать на вопросы...

"Омммммм..... оммммммм... омммммм" (это типо мантра такая)

Уважаемый искатель ответов, могу вам по секрету (Полишенеля) сообщить,

что подавляющее количество ответов находится в справочной литературе.

К которой и принято обрящатся в первую очередь.

Формат форума не предпологает (ИМХО) замены этим кладезям.

Он лишь дополнение, и средство поделится личным опытом.

И все таки где чертеж?

Видя конструкцию, я ( и не только я), смогу вам дать конкретные советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

И все таки где чертеж?

Видя конструкцию, я (и не только я), смогу вам дать конкретные советы.

Здравствуйте! :) Вот наконец выбрался я из суеты. Выкладываю чертёж, как и обещал.

Никак не могу сообразить, как мне реализовать регулировку валов каждой стойки в 5 направлениях:

1. влево-вправо друг относительно друга не меняя угла наклона - ось X (поступательное перемещение);

2. вверх-вниз не меняя угла наклона - ось Y (поступательное перемещение);

3. вперед-назад не меняя угла наклона - ось Z (поступательное перемещение);

4. вверх-вниз по углу (вращательное движение);

5. вперед-назад по углу (вращательное движение).

Удалось с помощью специальных опор с направляющими реализовать п. 1, 2, 5.

Может быть есть недорогие типовые схемы с пластинами, которые можно так отрегулировать?Вот собственно сама клеть:

Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жидковато смотрится конструкция.

Диаметры валов, подшипников и опорных винтов не соразмерны.

А собственно какие усилия на валах. И что катаем? Или только поддерживаем бумажную ленту?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жидковато смотрится конструкция.

Диаметры валов, подшипников и опорных винтов не соразмерны.

А собственно какие усилия на валах. И что катаем? Или только поддерживаем бумажную ленту?

Стальной лист (полосу) толщиной до 4мм формуем в круглую трубу. Расчетные тянущие усилия около 500 кг (тянуть будем электролебедкой ) Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стальной лист (полосу) толщиной до 4мм формуем в круглую трубу. Расчетные тянущие усилия около 500 кг (тянуть будем электролебедкой )

Вы считаете что консольные настроечные винты, которые отображены на вашей схеме справятся с такой нагрузкой?

Для ваших исходных, мне видется жесткая. Желательно литая коробчатая рама.

На раме перемещаются и стопорятся ползуны. На которых зафиксированы оси формующих ролов.

Понятно что усилия при формовке надо посчитать, может не все так страшно.

Сталь 4-ка ... в трубу ... за одну протяжку ... 500кгс - "не верю!"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы считаете что консольные настроечные винты, которые отображены на вашей схеме справятся с такой нагрузкой?

Для ваших исходных, мне видется жесткая. Желательно литая коробчатая рама.

На раме перемещаются и стопорятся ползуны. На которых зафиксированы оси формующих ролов.

Понятно что усилия при формовке надо посчитать, может не все так страшно.

Сталь 4-ка ... в трубу ... за одну протяжку ... 500кгс - "не верю!"

В принципе обычно такая гайка на 1 опоре может выдержать до 2 тонн нагрузку. А здесь их целых 8 в 1 клети. И нужно заметить, что вертикальные усилия, действующие на валки друг друга уравновешивают в опорах. Интересно, посчитайте прочность конструкции, какие у вас получились усилия, действующие на каждую гайку? Изменено пользователем Sokrat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Порезано

К примеру:

Вот фотка калибра-прокатки для жести толщиной 0.22мм.

Нда...этот рисунок кажется был ни в тему.У меня совсем другой процесс, усилия небольшие и вообще установка не для производственных нужд. И вообще тема - перемещение опорных узлов. Я спрашивал как организовать такое перемещение в посте 14, ответа не получил. Раз вы коснтрукторы, могли бы и литературу посоветовать, где описаны варианты перемещения опор. Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...