Работаем ли мы так?

[asacad 2]

Об этом стандарте уже говорилось в КАДКАМКАЕ.

Интересно, кто-нибудь вносит ВСЮ необходимую информацию в модель?

<noindex>http://www.ptc.com/products/datasheets/3d_drawings.pdf</noindex>

[Klocska 1]

Сейчас этот стандарт в полной мере еще никем не поддерживается. Дело будущего. Однако, его введение предполагает полный отказ от чертежей, как технической и технологической докуметации, похоже они остаются лишь как справочные документы.

Еще минус - включение необходимой информации в модель, без дополнительных средств поддержки читабельности (в стандарте описанных, но реально пока не везде реализованных) приводит к неинформативной мешанине.

Если же у вас активно используются 2D чертежи, то смысла в 3D аннотациях нет.

[asacad 2]

Klocska, здесь Вы не совсем поняли очем идет речь.

Когда у нас на предприятии проводили курсы по изучению Рго/Е, то приводили подобные примеры.

Просто именно в Рго/Е (в Солиде невозможно, как у остальных "мэтров" не знаю), можно в дереве модели разместить заметки, которые могут являться ТТ, описанием техпроцесса и.д.

Чертеж-то скорее всего понадобится, но имея модель со всей сопутствующей информацией в большинстве случаев достаточно получить ТОЛЬКО модель. Это упрощает жизнь проектировщикам и технологам при согласовании изделия. Кроме того, при проектировании изделия подобного типа, подавляющее большинство необходимой информации (хотя бы в виде "рыбы" для правки) в модели уже присутствует.

[Klocska 1]

В общем я так и понял. Просто часть технологической информации все равно оказывается привязана к конкретным элементам модели. Например, к граням. Возможно, в ProE можно через дерево к грани привязаться, точно не знаю. Если нет, то мы все равно приходим к 3D анотациям, про которые как раз упомянутый стандарт.

Посмотрите, кстати, если трафика не жалко и америкосы не вызывают идиосинкрозии.

<noindex>http://www.solidworks.com/pages/successes/...html?record=865</noindex>

Там мелькают фрагменты документации с 3D аннотированием, причем по уже внедренному техническому элементу.

В CATIA тоже есть подобные инструменты, как минимум не хуже чем здесь.

[asacad 2]

Трафик жалко...

У меня все картинки и и анимация в "захватчике" отключены.

А 3Д-аннотациями мы в Солиде года 2 уже как пользуемся. Но повторюсь, они не видны в дереве модели. Поэтому договариваемя устно, о том чтобы просматривать заметки. А в Рго/Е в дереве после компоновок и скелетонов это третий по порядку элемент и всегда виден - очень наглядно и удобно. Прежде всего "драфтингам". При оформлении чертежа - "показать заметку". Да и с технологами начинаем такое практиковать. Они техпроцесс тоже вставляют в заметку. Явление пока не массовое, но народ уже чувствует удобство. Особенно при проектировании похожих изделий (проектируем мы трансформаторы, а они очень похожи друг на друга )

Правы Вы в одном - все это хорошо в рамках одной системы. при любой конвертации получим только геометрию, да и та не всегда корректна.

[Klocska 1]

Требования к присутствию в дереве модели, конечно, в стандарте ASME отсутствуют... Видимо, это уже ПроЕ-шная фича, чтобы удобнее было.

Кстати, раз уж вы накопили определенный опыт - вы анотируете все элементы или только некоторые? И, если все, как вы решаете проблему читабельности 3D модели?

Пробовали построить обычный вал с полной аннотацией, столкнулись с двумя основными проблемами (я их перечислял в общем) - первая - нечитабельность модели, вторая - непонятно как в SW создавать как раз общие спецификации в 3D, чтобы их наличие было заметно в окне 3D вида.

[asacad 2]

Давайте определимся, что понимается под полной аннотацией.

1. Допуски.

Их лучше указывать в модели (хотя чаще ставим в чертеже, т.к. не всегда схема размеров модели совпадает с необходимой в чертеже). Это в большой степени зависит от опыта.

2.Обработка, допуск формы и расположения.

То же.

3. Технические требования.

Пришли к тому, что лучше тоже указывать в модели. В Солиде приходится копировать из заметки модели и вставлять в заметку чертежа. В Про/Е просто показать в чертеже, да и в дереве их видно - удобнее.

4.Просто комментарии - "посмотрите внимательно изоляционные промежутки ввода ВН-стенка бака" и т.д. причем шрифт выделяется разным цветом для привлечения внимания

Все читается нормально, при необходимости настраивается шрифт и цвет.

Вобщем-то и все. Можете дополнить список если у Вас другая тактика работы.

Но! При сравнении двух этих состем (с другими не работаю) все-таки в Про/Е все эти приемы организованы более продуманно и логично. Наверняка это следствие требований большого количества пользователей на крупных предприятиях.

[Klocska 1]

Судя по картинкам в ProE просто стандарт реализован (почти) полностью, плюс добавления. В SW этот путь еще не прошли, много недоработок.

Полная аннотация - в моем, вероятно, несколько извращенном понимании, наличие всех необходимых данных для производства на 3D модели, без доп. чертежей.

Тем не менее спасибо, приятно осознавать что этими вещами уже во всю пользуются. :)

[asacad 2]

***

3. Технические требования.

Пришли к тому, что лучше тоже указывать в модели. В Солиде приходится копировать из заметки модели и вставлять в заметку чертежа. В Про/Е просто показать в чертеже, да и в дереве их видно - удобнее.

***

Это называется инерция мышления с 2001 года. Коллеги меня поправили - заметки модели легко и непринужденно отображаются/скрываются в чертеже СВ20003.