Перейти к публикации

Принципы организации конструкторской документации.


Рекомендованные сообщения

Может быть "первое применение"?

В старые добрые времена это называлось Первичная применяемость.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Прямо как старый добрый нормоконтроль!!!

Кстати, вот это

До этого все время обозначал (примерно так было принято где б не работал) по типу АБВГ.NNN.MM.KK

где

АБВГ - сокращенное обозначение названия производства (из головы).

NNN - сборка основная (№проекта)

MM - подсборки (может быть несколько уровней)

KK - детали

Вроде бы все ясно и понятно....

и есть "первичная применяемость".

(И совершенно не ясно и непонятно - для меня, конечно - лучше классификатор или обозначение эскизной КД)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прямо как старый добрый нормоконтроль!!!

Кстати, вот это

и есть "первичная применяемость".

(И совершенно не ясно и непонятно - для меня, конечно - лучше классификатор или обозначение эскизной КД)

Нормоконтроль добрым не бывает :wink:

При вышеупомянутой струкруре обозначения действительно понятно, откуда взят документ (кстати, я сторонник именно такой структуры обозначения). Но в соответствии с ГОСТ2.104 графа "Пер. примен." все равно должна заполняться. Что касается обозначения по класификатору ЕСКД, то с моей точки зрения это полный маразм в части классов, охватывающих детали. Т.к. для нетривиальной детали десять человек подберут десять разных характеристик и поиск ранее разработанной подходящей детали по ее характеристике (на что так уповали разработчики этого классификатора) теряет всякий смысл. Ну а разбраться в ворохе чертежей с обозначениями, взятыми по классификатору, весьма муторное занятие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть "первое применение"?

Конечно, первое применение. Но это же и входимость. Строго говоря, это разные вещи, ведь одно изделие может входить в кучу других. Но ведь вы пишите в графе 25 обозначение только одного! Таким образом, становится первое применение = входимости.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, первое применение. Но это же и входимость. Строго говоря, это разные вещи, ведь одно изделие может входить в кучу других. Но ведь вы пишите в графе 25 обозначение только одного! Таким образом, становится первое применение = входимости.

Входит то оно в кучу других, но родилось для какой то одной.

То бишь прочие 24 заимствуют его на свой страх и риск и НИКАКОЙ властью над ним не обладают.

"Первичное применение" важно ни чуть не меньше чем "Обозначение", тем более "Наименование".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот ГОСТ2.104 - я не нашел, где в рамке указываются записи, для отслеживания входимости

Ну неужели трудно <noindex>ГОСТ 2.104-2006</noindex> в поиске набрать чтоб не мусолить расписанные там тривиальные вещи
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается обозначения по класификатору ЕСКД, то с моей точки зрения это полный маразм в части классов, охватывающих детали.

Значит у меня маразм врожденный т.к. всю жизнь работаю в нем. Конструктора с другими системами в моем КБ не работают - хотя я их чертежи подписываю, а уже из цеха просят кого-нибудь заменить (или чертежи или авторов - меняю тех и других).

Бог с ними, с обозначениями - первичная применяемость у меня не заполняется, т.к. в PDM, у нас используемой, я всегда вижу "полную применяемость", отсортированную по порядку применения (не совсем удобно - лучше по возрастанию номеров, но переписывать программу лень). Кроме того, при распечатке "полной применяемости" печатается дополнительная инфа по размерам заготовок, отсортированной по возрастанию - очень удобно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Прочитал топик и с удовлетворением отметил, что ничего не изменилось. Любоя дискуссия на тему общих вопросов оформления так или иначе сводится к обсуждению системы обозначения и несчастному классификатору ЕСКД. Пропади он пропадом ))

В связи с этим вопрос. Вопрос к тем, кто сталкивается с военной приемкой. Удалось ли вам проводить через военную приемку документацию с обозначениями не по классификатору ЕСКД, а по какой-нибудь своей упрощенной внутренней системе?

Мне это пока не удалось. ГОСТ 2.201 не умолим и не дает, на мой взгляд, права обозначать документацию как-то иначе (эскизную документацию не рассматриваем).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удалось ли вам проводить через военную приемку документацию с обозначениями не по классификатору ЕСКД, а по какой-нибудь своей упрощенной внутренней системе?

Без "удается" уж лет 5-ть сдаем по "своей упрощенной внутренней системе" (типа АБВ-NN.ХХ.ХХ.ХХХ)

Потребителю, а тем более изделию до печки как шифрованы его части

Тяга к "уни/класси-фицированию" всего и вся в эпоху развитого соц-ма обеспечила державе прочное место на рынке … видно буржуи не особо заморачиваются на цифирях

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nikona

Так, это интересно. Правда у меня Питер... А были предъявы что типа не по ГОСТ? В смысле что вопрос обозначений как-то с приемкой обсуждался или им все пополам всегда было?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Трений по "что не по ГОСТ" не было.

Обычно на этапе эскизного согласуем предложенную нами структуру шифра и поехали

Не берусь за все ведомства, но с нашими заказчиками все шло нормально

Вот испытания это да - тут приходилось потеть, а надуманное буквоедство как-то миновало

PS

я не противник обозначений по классификатору, но считаю, что если это добавляет "заморочек", то к чему усложнять жизнь, если есть более наглядные и удобные системы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Вопрос к тем, кто сталкивается с военной приемкой. Удалось ли вам проводить через военную приемку документацию с обозначениями не по классификатору ЕСКД, а по какой-нибудь своей упрощенной внутренней системе?

Мне это пока не удалось. ГОСТ 2.201 не умолим и не дает, на мой взгляд, права обозначать документацию как-то иначе (эскизную документацию не рассматриваем).

Во первых, если такое изделие разрабатывается по госзаказу (по контракту с МО РФ), то система обозначения может устанавливается самим заказчиком (соответствующим заказывающим управлением в МО) - уже на этапе согласования ТЗ может быть присвоен т.н. "Шифр изделия" (цифра-буква-несколько_цифр - гляньте обозначения изделий на любом сайте, посвященным нашей военке), который потом может входить в виде основы в обозначения всех документов в КД на изделие.

Во-вторых ЕМНИП все это как раз согласно ГОСТ 2.201 и сделано - это т.н. централизованное присвоение обозначения

Изменено пользователем Greets
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос к тем, кто сталкивается с военной приемкой. Удалось ли вам проводить через военную приемку документацию с обозначениями не по классификатору ЕСКД, а по какой-нибудь своей упрощенной внутренней системе?

Мне это пока не удалось. ГОСТ 2.201 не умолим и не дает, на мой взгляд, права обозначать документацию как-то иначе (эскизную документацию не рассматриваем).

Без проблем. Требуется всего навсего узаконить свой способ классификации в СТП (СТО), который обязательно согласовать с ВП.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Подниму старую тему.

Уважаемые коллеги, особенно работающие с классификаторами и в частности классификатором ЕСКД, а как у вас решается вопрос выделения номеров при первоначальной конструкторской разработке изделий?

т.е. на момент разработки конструктором изделия, окончательно не известен состав изделия, не известно какие детали и сборки будут входить в финальное изделие (конструктор до определенной стадии может создавать и удалять детали и сборки так как ему удобно). Следовательно на стадии разработки, конструктор не может взять номера по классификатору ЕСКД, поскольку не знает точного состава изделия до определенного этапа. Часто номера по классификатору присваиваются уже чуть ли не на финальном этапе утверждения чертежей.

Особенно остро вопрос стоит при первоначальной разработке изделия в 3D из под PDM системы. т.е. конструктору приходится использовать какие то рабочие (удобные для конструктора) имена изделий и сборок. Но на финальной стадии эти рабочие имена уже никому нафиг не нужны, технологам, заказчикам (в основном военные) и пр. инстанциям подавай имена в соответствии к классификатором ЕСКД.

Изделия достаточно большие, и состоят из тысяч деталей и сотен сборок, так что вариант переименования мягко говоря не удобен.

Как решаются подобные вопросы при организации конструкторской деятельности, в условиях когда конструктор не знает окончательного имени по классификатору ЕСКД (поскольку не знает окончательного состава изделия) и вынужден использует рабочее?

т.е. сейчас мы имеем на выходе одни и те же детали, сборки с разными именами.

Другими словами, одна деталь может иметь 2 имени, рабочее и по классификатору (ГОСТ 2.201):

PR12-000.000, АБВГ.123456.123

Как преодолеваются подобные ситуации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, особенно работающие с классификаторами и в частности классификатором ЕСКД, а как у вас решается вопрос выделения номеров при первоначальной конструкторской разработке изделий?

Очень просто - если лень переименовывать в дальнейшем, то сразу берем номера по ЕСКД. Пачками :) 10 втулок таких-то, 10 гаек, 20 уголок ну и т.п.... Ведь не обязательно все что взял потом сдавть в виде учтенной документации... В конце-цонков не использованные обозначения можно перекинуть на другой проект. Но т.к. большинству народа просто лень переться в БТД за номерами (а по телефону "дают" только пару-тройку номеров), то присваиваем эскизные, но конечно только когда речь идет о небольших узлах...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень просто - если лень переименовывать в дальнейшем, то сразу берем номера по ЕСКД. Пачками :) 10 втулок таких-то, 10 гаек, 20 уголок ну и т.п.... Ведь не обязательно все что взял потом сдавть в виде учтенной документации... В конце-цонков не использованные обозначения можно перекинуть на другой проект. Но т.к. большинству народа просто лень переться в БТД за номерами (а по телефону "дают" только пару-тройку номеров), то присваиваем эскизные, но конечно только когда речь идет о небольших узлах...

Вот и фиг что убедить конструкторов что им нужно для каждой деталюшки заранее взять номер, - непросто, пусть даже и пачками имхо от этого не легче, только ещё больше бардака будет.

Сам работал в свое время конструктором, и под ПДМ системой, и как раз основной проблемой было то что нужно постоянно добавлять и удалять детали, и так сказать не хочется ограничивать широту мысли и полет фантазии конструктора, какими то бюрократическими рудиментами.

Сейчас подумываю о том что бы для 3Д разработок оставить рабочие обозначения, а чертежи вести с нормальными. Хотя и тут тоже не мало подводных камней...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы, Странник, еще с иностранцами не работали. :blink:

Тогда точно всех саботажников - в Сибирь, снега разгребать. :clap_1:

У них, знаете, спецификаций не пишут вообще. И никто не помер еще от этого.

Серьезно?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подниму старую тему.

т.е. на момент разработки конструктором изделия, окончательно не известен состав изделия, не известно какие детали и сборки будут входить в финальное изделие (конструктор до определенной стадии может создавать и удалять детали и сборки так как ему удобно). Следовательно на стадии разработки, конструктор не может взять номера по классификатору ЕСКД, поскольку не знает точного состава изделия до определенного этапа. Часто номера по классификатору присваиваются уже чуть ли не на финальном этапе утверждения чертежей.

PR12-000.000, АБВГ.123456.123

Как преодолеваются подобные ситуации?

"Как преодолевать" - известно давно - "учиться, учиться...", а я добавлю и "не лениться".

Состав изделия никогда не известен "окончательно" - даже после утверждения проекта будут и будут извещения за извещением. А вот "В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ" конструктор работает с конкретной деталью/сборкой - у которой всегда должен быть конкретный номер. А если "в процессе" изменился конструктивно-технологический признак - ну так сохрани под соответствующим номером и все дела. А первоначальная деталь должна остаться со своим номером - просто она потеряла применяемость. Ее можно и аннулировать - тогда номер освободиться полностью, а можно и использовать в других разработках.

Конечно, тем, кто еще не научился работать с классификатором сразу, сначала очень тяжело (дня два... ну три)... а потом уже будет дико возвращаться к "штучкам", "фигулинкам", "стеночкам" и т.п. и.д.

Мне очень помогают "библиотеки проектирования" - это обычные детали/сборки с нормальными децимальными номерами - нужна новая деталь - шасть в библиотеку - перетащил и переименовал - т.е. изменил номер (позвонив, конечно) - и по классификаторам ползать не надо - группа уже есть! Да и полдетали уже прорисовано - удалил лишнее, добавил недостающее!!! УДОБНО!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Как преодолевать" - известно давно - "учиться, учиться...", а я добавлю и "не лениться".

Состав изделия никогда не известен "окончательно" - даже после утверждения проекта будут и будут извещения за извещением. А вот "В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ" конструктор работает с конкретной деталью/сборкой - у которой всегда должен быть конкретный номер. А если "в процессе" изменился конструктивно-технологический признак - ну так сохрани под соответствующим номером и все дела. А первоначальная деталь должна остаться со своим номером - просто она потеряла применяемость. Ее можно и аннулировать - тогда номер освободиться полностью, а можно и использовать в других разработках.

Конечно, тем, кто еще не научился работать с классификатором сразу, сначала очень тяжело (дня два... ну три)... а потом уже будет дико возвращаться к "штучкам", "фигулинкам", "стеночкам" и т.п. и.д.

Мне очень помогают "библиотеки проектирования" - это обычные детали/сборки с нормальными децимальными номерами - нужна новая деталь - шасть в библиотеку - перетащил и переименовал - т.е. изменил номер (позвонив, конечно) - и по классификаторам ползать не надо - группа уже есть! Да и полдетали уже прорисовано - удалил лишнее, добавил недостающее!!! УДОБНО!

Ну одно дело оформить извещение на введение скажем пару новых деталей в изделии, это обычная ситуация и другое когда изделие из тысяч деталей разрабатывается вновь.

А по поводу того что мол просто "сохрани под соответствующим номером и все дела", это да всё здорово, аннулировал старую, взял новую, только не о том речь.

Ну и по поводу учится и не лениться, где у нас учат организации конструкторско-технологической деятельности, при этом в наших реалиях и при использовании современных систем автоматизации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас подумываю о том что бы для 3Д разработок оставить рабочие обозначения, а чертежи вести с нормальными. Хотя и тут тоже не мало подводных камней...

Для 3Д без формализованного наименования не пересекающегося при коллективной работе вообще не жизнь! Знаете сколько человек захотят в общую сборку положить РАЗНЫЕ детали с именем "хренулька маленькая", а в сборке останется лишь одна - последняя и именно она будет стоять вместо всех ранее "прихренуленных".

Вот и фиг что убедить конструкторов что им нужно для каждой деталюшки заранее взять номер, - непросто, пусть даже и пачками имхо от этого не легче, только ещё больше бардака будет.

Сам работал в свое время конструктором, и под ПДМ системой, и как раз основной проблемой было то что нужно постоянно добавлять и удалять детали, и так сказать не хочется ограничивать широту мысли и полет фантазии конструктора, какими то бюрократическими рудиментами.

Обозначение детали это её уникальный идентификатор в системе конструкторского документооборота, а не рудимент. Конструктор никогда не проектирует какуютонепонятнокакуюфигню, у него задание разработать конкретный узел с описанным функционалом и габаритами, либо деталь для крепления чего либо. Почему мысль о будущем объекте нельзя назвать заранее? Полёт фантазии определяет как будет выглядеть результат проектирования, а не что я вам тут сейчас спроектирую. Типа вы просите трактор, а я нарисую дирижабель.

Вы, Странник, еще с иностранцами не работали. :blink:

.......

У них, знаете, спецификаций не пишут вообще. И никто не помер еще от этого.

Ну здрастеявашатётя! А чтож они в договоры то вписывают, за чо денюшки то просют? За её родимую, за спецификацию к проекту! Это чертежи у них бывают почти без техтребований, так на то репутация фирмы изготовителя, оне типа хужее определённого уровня и сделать то не могут.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
×
×
  • Создать...