AlexP

Российские САЕ

604 сообщения в этой теме

По совету NickeL я залез на этот форум и почитал дискуссию - замечательно!

Сюжет примерно таков - Валерий Анпилов (представитель прошлого студенческого времени, когда физика и математика была основой основ) отражает нападение молодой поросли, у которой в голове одни программы и компьютеры. Удивительно, они даже изучают ТЕПЛОДИНАМИКУ! Скоро начнут изучать Алхимию и Магию....

В каком же институте это преподают? Препов ваших надо взашей...

1) Я согласен с В.Анпиловым на все 100%, что главное - это фундаментальное образование. Все те же математика, физика, химия, выч.математика. Без них инженер ничего из себя не представляет. Программы - это инструмент, как молоток.

Вы можете не знать, как он сделан (да и не нужно вам это), но вы должны его уметь применять. Вот поэтому обучение пользованию программами необходимо.

Однако обучение пользованию программами не должно подменять фундаментальное преобразование. Был здесь вопрос - как обучиться решению задач МДТТ без программ - да так же, как и раньше, когда не было ANSYS-ов NASTRAN-ов.

2) О тяжелом и легком ПО. Такое разделение есть, оно носит коммерческий характер, т.е. влияет на цену ПО. Я попробую сформулировать разницу.

Тяжелое ПО - это универсальные программы, которые имеют наибольший круг решаемых задач и могут быть настроены самим пользователем для решения новых задач. Из гидродинамики пример - CFX-4, Fluent, Star-CD.  Легкие ПО - более узкий круг решаемых задач, заточенность для конкретных задач. Например CFX-BladeGenPlus - только для турбомашин. Вот что такое широкий-узкий круг задач определяется в данный момент предложением на рынке ПО. Разница та же самая, как для определения персональный компьютер-рабочая станция-суперкомпьютер (когда-то суперкомпьютер имел мощность меньше, чем современная персоналка).

3. И по поводу отрицания В.Анпиловым существования хороших и плохих программ.

Хорошая программа - та, которая подходит пользователю, плохая - не подходит пользователю. Так что все относительно! Для кого-то StarCD хорошая программа, а кому-то, не приведи господь! (Валерий, прошу прощения, конкуренция здесь ни причем).

С уважением к участникам форума, А.Аксенов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вдогонку к моему прошлому посланию - о проблемах разработки Российского ПО.

Я думаю, что проблемы разработки те же самые, что и на Западе.

1. Где взять идеи, которые были бы такие, чтобы оттеснить конкурентов и завоевать место под солнцем.

2. Как реализовать идею, чтобы ее не испортить.

3. Где взять деньги.

Я уверен, что если есть хорошая идея и есть силы ее реализовать - деньги найдутся.

Я знаю кучу народа, которые считают - вот моя идея, дай мне деньги и я ее реализую. Крайне неверный и вредный подход. Сначала надо реализовать идею на 90% (как? А так же, как создатель dBase сделал свою СУБД - вечером, после работы, лишая себя возможности отдохнуть и развлечься). Потом есть два пути

1) прийти к людям, у кого есть деньги и продаться (как тот же автор dBase)

2) создать свою компанию и зарабатывать деньги на продаже (самый геморройный вариант, нужно уметь продавать и организовывать работу компании)

Короче, надо не говорить о трудностях создания российского ПО, а создавать его.

Примеры успехов есть и их много - T-Flex, Компас, Апирс. А в "Су-27" играли? Ведь леталка N1 в мире, а сделано в России.

Вопрос к отцам-основателям упомянутых успешных программ - как они начинали? (если они посещают этот форум). Если будет проявлена инициатива, я мог бы рассказать, как мы начинали наш FlowVision (http://www.flowvision.ru). Пока у нас не велики успехи, но они есть и мы только разворачиваемся...

А.Аксенов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отражает нападение молодой поросли, у которой в голове одни программы и компьютеры. Удивительно, они даже изучают ТЕПЛОДИНАМИКУ!

Увы, далеко уже не молодая, седина кое-где пробивается (к сожалению, не только от перхоти). И опыт достаточно не малый. У нас в институте, кстати ТЕПЛОДИНАМИКУ не преподают.  

Я согласен с В.Анпиловым на все 100%, что главное - это фундаментальное образование

Не возражаю, более того, присоединяюсь. Только вот как убедить МИНОБРАЗОВАНИЯ РФ (а именно они, а не я уменьшают часы на фундаментальное образование)

Вот поэтому обучение пользованию программами необходимо. Однако обучение пользованию программами не должно подменять фундаментальное

А кто говорит обратное? ДОПОЛНЯТЬ, но не подменять.  

как обучиться решению задач МДТТ без программ - да так же, как и раньше, когда не было ANSYS-ов NASTRAN-ов

К сожалению аналитические и численные методы решения задач не совсем совпадают. И если не давать понятие о численных методах, то возникают проблемы, с которыми я постоянно сталкиваюсь. Студент отлично знает как расчитать ту же балку с помощью справочника, а как в EXCEL это делать (конечно не только одну балку) - приходится целую дисциплину вводить - у нас она называется "Прикладное ПО".

И еще, по моему товарищи с Университетским образованием, не совсем понимают, что институтское образование (а это увы, большая часть пользователей САЕ на предприятиях, причем 60% из них - специальность 1201 - Технология Машиностроения со специализациями) дает несколько инную подготовку. Многих дисциплин (университетских) нет вообще, часть сокращена до предела. И дипломный проект - не 100 страниц с рассмотрением проблемы решения НДС элемента оболочки, а комплексный проект с конструкторской, технологической, расчетной, экономической, экология, автоматизация, разраб. приспособления , техн.безоп. и т.д частями. И 10-12 листов А1 чертежей.  В этих условиях, как пишет Уважаемый AnpilovVN

"А что касается ВУЗов - то мне кажется первые 3-4 года студента "близко" к "готовым" программам подпускать нельзя." - увы, на 5 курсе их уже поздно будет учить программам САЕ (2 мощных технологических курсовых проекта)

Конструированию и Проектированию (расчетам) учат на 1-3 курсах. На 4 курсе - начинаются дисциплины связанные с технологией и автоматизацией,  да еще на 4 курсе бакалаврская работа - тот же диплом, чуть поменьше.

И по поводу отрицания В.Анпиловым существования хороших и плохих программ.

Хорошая программа - та, которая подходит пользователю, плохая - не подходит пользователю. Так что все относительно!

Согласен. Одним нужны для их проблем мощные системы, другим - отдельные модули этих систем (те же ANSYS, ADAMS продаются и модулями), третьим - "...запрограмированные "инженерные" методики расчета - которые к реальным физическим процессам никакого отношения не имеют...", как выразился Уважаемый AnpilovVN. Да не будет инженер-сантехник считать унитаз с позиций "реальных физических процессов", его удовлетворят "запрограмированные "инженерные" методики расчета". И результат такой "упрощенной" методики Вас удовлетворит так же (даже с учетом ошибок в ГОСТ и СНиП). И нужны для этого инженеру не ANSYS или LS-Dyna (если процес быстропротекающий), а обычная тупая программа, главное, что-бы "кнопка побольше была".

(Отредактировал(а) AlexP - 10:14 - 12 Ноября, 2002)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В продолжение.

1. Есть расчеты (анализ), которые требуют рассмотрения на уровне физических процессов. Для этого требуется ПО с использованием методов расчета, учитывающих ВСЕ особенности строения РЕАЛЬНЫХ тел (теория упругости, пластичности, ползучести и т.д.). Эти теории постоянно развиваются и дорабатываются. Есть общие принципы - например теории ползучести, а есть ее варианты (например классические  и статистические). Возьмите например монографию В.В.Новожилова - Ю.И.Кадашевича "Микронапряжения в констр. мат-х". Там достаточно подробно изложена вся история развития этой теории, приводятся все ее варианты на 1990 г.

И эта теория развивается дальше, причем не в системах Nastran, Ansys, LS-Dyna, StarCD и т.д., а в пакетах, которые разрабатываются в институтах, где существуют соответствующие научные школы. И только после апробации этих теорий, методов и алгоритмов, после проверки их на соответствие  экспериментальным данным появляются публикации, идет проверка в других научных коллективах. Только после международного признания эти методы попадают в круг зрения промышленности, возникает потребность, которая заполняется "Тяжелыми системами САЕ". В основном для решения связанных многодисциплинарных задач, с интеграцией в CAD. Но ведь исходное то ПО к этому времени существует уже много лет! И утверждать, что универсальная система будет точнее этих узкоспециальных программ - извините, довольно оптимистично. Поэтому все-таки наверное существуют программы, на которых тестируется и проверяется тот же ANSYS?

2. Существуют программы САЕ для общеинженерных расчетов. Типа DesignSpase, DynamicDesigner, ИСПА, WinMachine и т.п. Они намного проще, и так же имеют право на существование, на свою нишу. Ведь есть и Eta/Dynaform для точного решения задачи штамповки явным методом и FTI Fastform для быстрой оценки штампуемости и ее моделирования. И квалификация специалистов необходима в первом и втором пакетах разная. И время обучения, и очевидно зп этих специалистов будет разная.

3. Существуют системы для быстрых инженерных расчетов (по нормам СНиП и ГОСТ). В строительстве, в металлургие, металлообработке. И зачастую там не нужна даже графика. Подставил набор входных значений - получил набор данных на выходе, вписал их в документацию.

И эти программы так же относятся к САЕ. Как и первые 2 группы.

Вот в рекламе фирмы CADFEM написано, что она "...является дистрибьютором ПО в области автоматизированного анализа (т.н. САЕ-системы) класса "high-end"..."  Но САЕ-системы (Computer Aided Engineering) - это системы  не только анализа но и РАСЧЕТА. Проблема в толкованиие термина  Engineering.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, вот, пока все приходят в себя от моего нахальства - спорить вздумал, новая ссылка:

1. Пакет программ "WaterSteamPro" предназначен для вычислений теплофизических свойств воды и водяного пара в широком диапазоне исходных данных.

<noindex>http://twt.mpei.ac.ru/orlov/watersteampro/ru/welcome.htm</noindex>

2. Программа "Фундамент " - производит расчет фундаментов

<noindex>http://www1.uic.tula.ru/~base/</noindex>

Все это конечно не те программы, о которых хотелось бы говорить и спорить, часть ссылок я проверяю, и вообще-то ждал, что еще будут участники, знающие о Российском ПО САЕ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Программный комплекс (ПК) CONT, предназначенный для численного моделирования напряженно-деформированного состояния защитных оболочек АЭС при статических эксплуатационных и аварийных нагрузках

<noindex>http://www.ibrae.ac.ru/russian/mechbehave.html</noindex>

2. САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ:

Длинный (25) перечень разработок ПО САЕ: <noindex>http://www.ssau.ru/activity/science/research/punkt7.shtml</noindex>  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для А.Аксенова.

У Вас есть почта? Есть дело.

С уважением,

Илья Лавренов

АСКОН-Тула

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одна программа:

пакет "ПОЛИНА"

<noindex>http://www.samtel.ru/oda/odarpoli.htm</noindex>

Стоит посмотреть:

В разделе "Подробности для специалистов" сравниваются результаты решения задач, полученных с использованием системы , с аналитическими решениями.

<noindex>http://www.samtel.ru/oda/odardet.htm</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересная информация "Сравнение результатов решения тестовых задач в различных расчетных программных комплексах"

<noindex>http://www.bem-fem.ru/fecompare2.htm</noindex>

Что о этом думает Форум и его Уважаемые Знатоки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про комплексы: <noindex>http://www.sonbi.ru/003.htm</noindex> - я там раньше работал.

Про специалистов. Будучи в ряде вопросов согласным с господином Анпиловым хочу заметить, что образование человека, владеющего комплексами МКЭ и человека, эти самые комплексы пишущего все же не одно и то же. Конечно, в варианте маститых ученых это уже почти одно, но не совсем. Для того, чтобы рассчитать конструкцию надо представлять процессы, в ней проистекающие и уметь объяснить результат, по крайней мере для себя. Без этого можно получить полную фигню даже на трижде сертифицированном комплексе. Это уже абсолютно справедливо замечал господин Анпилов. Кстати, в качестве примера, в ноябрьском номере СиГ на стр 96... Кто-нибудь мне может внятно объяснить разницу качественной картинки на торцах детали после рассчетов на ANSYS и APM Structure3D? Насколько я понял, задача эта еще к тому же и симметричная...

Вот. А МКЭ комплекс должен создавать человек, у которого за спиной ВМК или МехМат. Просто потому, что иначе решатель будет заведомо сделан неоптимально. Не спорю, что в группе должны учавствовать и грамотные расчетчики, но, опять же, не студенты, а люди с большим стажем. Наиболее значимые алгоритмы в комплексе - решатель (быстрое и точное решение систем уравнений огромного размера) и генератор сеток. В обоих случаях для реализации именно _инженерные_ знания не являются остронеобходимыми

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное последнее сообщение по тому, что можно найти по Российским САЕ

Топик заглох.

Перечень программ для строительства (и не только), достаточно полный:

<noindex>http://www.gpcps.ru/ffps.htm</noindex>

Еще рекомендую посмотреть:

<noindex>http://www.gpcps.ru/</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи!

Объясните мне разницу между LVMFlow и ПОЛИГОН. Оби российского происхождения, назначение одно и тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясните мне разницу между LVMFlow и ПОЛИГОН. Оби российского происхождения, назначение одно и тоже.

Ну так Гольфы и Месрседесы тоже немецкого происхождения и назначение у них одно.:)

Основная разница в методе расчета. LVM Flow считает в конечных разностях, ПОЛИГОН в

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясните мне разницу между LVMFlow и ПОЛИГОН. Оби российского происхождения, назначение одно и тоже.

-----

Ну так Гольфы и Месрседесы тоже немецкого происхождения и назначение у них одно.:)

Основная разница в методе расчета. LVM Flow считает в конечных разностях, ПОЛИГОН в конечных элементах. Кроме того есть различия в решаемых задачах. Если есть вопросы на эту тему можно пообщаться поплотнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вторая интересная  программа на том же сайте <noindex>http://www.tesis.com.ru:</noindex>

Проект «ЭРГО»

Из файла документации к ней:

"...На протяжении многих лет группа ученых кафедры 902 («Сопротивление материалов, динамика и прочность машин») Московского государственного авиационного института (технического университета), возглавляемая д.ф.-м.н. профессором  В.И. Шалашилиным, занимается разработкой новых методов численного решения нелинейных задач механики деформируемого твердого тела. В настоящее время предложена и проверена на практике новая и, как мы считаем, существенно более качественная методика решения таких задач (метод непрерывного продолжения решения по наилучшему параметру).

В конце 1999 года совместно с компанией «ТЕСИС» был начат проект «ЭРГО»*. Задачами этой работы были с одной стороны - всесторонняя апробация предложенного метода, а с другой - отработка алгоритмов и создание основы для разработки собственного конечноэлементного решателя.

В рамках проекта ERGO разработан именно решатель, в качестве пре/постпроцессора мы настоятельно рекомендуем использовать программный комплекс FEMAP."

Итак, господа, Ваши мнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчетчикам строителям:

Есть интересная программа FEM models:

<noindex>http://www.georec.spb.ru/program/index.htm</noindex>

Из описания к ней:

"...FEM models содержит модели, описывающие работу надземных конструкций здания и сложную нелинейную работу грунта...FEM models дает возможность решать задачи расчета основания и надземных конструкций здания с учетом их взаимодействия, позволяя тем самым на практике выполнять требования норм о необходимости совместного расчета..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так Гольфы и Месрседесы тоже немецкого происхождения и назначение у них одно.

Основная разница в методе расчета. LVM Flow считает в конечных разностях, ПОЛИГОН в конечных элементах. Кроме того есть различия в решаемых задачах. Если есть вопросы на эту тему можно пообщаться поплотнее.

Хе-хе ... :)

Интересно, что вданном случае к чему относится? (Это я про гольфы и мерседесы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про ТЕСИСовские пакеты - эти проекты, очевидно, развились из отраслевых программ, не заброшенных в отличие от многих других с наступлением новых реалий. Кроме того в аннотации к проэкту Эрго сказано, что он закрыт. Более того, оба проекта работают "в плоскости", по крайней мере так написано на сайте.  В принципе, практически в каждом институте, занятым проектированием чего-либо в чем требовался бы КЭ рассчет в той или иной мере разработка велась. Тем более что какое-то кремя на комплексы МКЭ мода была как сейчас на, извините, CALS :). Так что при достаточном рвении комплексов можно "накопать" не один десяток.

Радует наличие на сайте ТЕСИСа намеков о дольнейшем развитии решателей и выходе их из плоскости. Не радует то, что Capvidia это не отечечственный производитель :(.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хе-хе ...  

Интересно, что вданном случае к чему относится? (Это я про гольфы и мерседесы)

ну я то знаю :), да сказать не могу (сочтут за рекламу), выгонят из форума и осмеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В некоторых случаях куда выгоднее пользоваться гольфом чем мерсом.... :))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мерин - машина для "лохов"!!! Какой нормальный чел будет покупать машину по явно завышенной цене? Просто считается, что это престижно. Если бы "фаувэ" не имел ярлыка "народный автомобиль", а, имел другой, типа, "Мы самые крутые на земле, в воде, в воздухе и в космосе. На наших тачках ездят президенты государств и нормальные пацаны", то тоже считался бы крутью немеренной...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мужики, может перейжем от обсуждения "крутизны" немецких тачек к проблемам расчета бампера от них на Российских САЕ (целиком то вряд ли потянем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх... Бампер бы потянуть... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одна программа:

Зенит-95

<noindex>http://www.spbstu.ru/mmf/zenit/index.html</noindex>

• Расчет деформаций и напряжений при действии статических нагрузок;

• Расчет параметров движения, деформаций и напряжений при динамических переходных процессах (удары, действие сейсмических нагрузок и т.п.);

• Расчет параметров динамических процессов при взаимодействии тел и сжимаемой жидкости (new!);

• Расчет частот и форм собственных колебаний;

• Расчет амплитуды вынужденных колебаний;

• Расчет параметров процессов теплопередачи (new!);

• Определение инерционных характеристик;

• Расчет характеристик сечений стержней.

Максимальное число степеней свободы — 1 млн (один миллион) и более!

Элементы могут использоваться в любых сочетанииях. Так, элементы гидро- или пневмопривода без каких-либо трудностей объединяются в рамках одной модели со стержневыми, объемными элементами и элементами механизмов, что позволяет комплексно решать задачи динамического анализа сложных нелинейных механических систем.

Решение задач может выполняться с учетом физической (пластика) и геометрической нелинейности. Нелинейное поведение материала моделируется в динамике до разрушения.

Отличительной особенностью программы является возможность решения задач как в рамках традиционного для МКЭ допущения о малых перемещениях, так и задач динамики сложных нелинейных механических систем с переменной структурой, элементы которых совершают большие кинематические перемещения и одновременно испытывают упругие деформации.

Моделирование жидкости осуществляется с учетом сжимаемости и позволяет рассматривать процессы ее взаимодействия с упругими элементами конструкций.

Программа успешно использовалась для расчётов конструкций в известных проектах. Например, Филиал ГКНПЦ им. М.В. Хруничева КБ "Арматура" выполнил расчёты динамики прочности механизмов отвода коммуникаций и арматуры снабжения сжатым газом при старте космических ракет для известного международного проекта "Морской запуск" (''See Launch").

Все эскалаторы, установленные ЗАО "ЭЛЭС" в Санкт-Петербургском универмаге ДЛТ и многих других организациях рассчитаны на прочность по данной программе.

С начала 2000 г. программа включена в курс обучения студентов механико-машиностроительного факультета Санкт-Петербургского Государственного Технического Университета.  

В первом квартале 2002 г по заданию ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" с использованием данной программы выполнены работы, связанные с моделированием процессов, имевших место на одной из атомных подводных лодок.

Итак, господа, Ваш приговор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В первом квартале 2002 г по заданию ФГУП ЦНИИ КМ "Прометей" с использованием данной программы выполнены работы, связанные с моделированием процессов, имевших место на одной из атомных подводных лодок

Не на Курске случаем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может и там. Там много CAE систем разных использовалось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А про программу - сложно сказать. Слишком мало информации на сайте. Например, как они сетки генерируют и что у них в итоге получается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AlexP

• Расчет деформаций и напряжений при действии статических нагрузок;

• Расчет параметров движения, деформаций и напряжений при динамических переходных процессах (удары, действие сейсмических нагрузок и т.п.);

• Расчет параметров динамических процессов при взаимодействии тел и сжимаемой жидкости (new!);

• Расчет частот и форм собственных колебаний;

• Расчет амплитуды вынужденных колебаний;

• Расчет параметров процессов теплопередачи (new!);

• Определение инерционных характеристик;

• Расчет характеристик сечений стержней.

Максимальное число степеней свободы — 1 млн (один миллион) и более!

И все это на "пеньке" с 32 МБ и за 5000$ - фантастика!

Иноземцы могут отдыхать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все это на "пеньке" с 32 МБ и за 5000$ - фантастика!

Иноземцы могут отдыхать

Все характеристики ПО, ссылки на которое я даю - на совести авторов.

Я не являюсь дилером ни одной из этих систем и не имею никакой выгоды от этого.

Меня здесь интересует одно - что мы (Россия) представляем из себя на рынке ПО САЕ. При этом я под ПО САЕ подразумеваю программы для анализа и расчета. Не только сложного, связанного, нелинейного, и т.п., но и инженерного - для строителей и проектировщиков и т.д..

К сожалению, мало информации от перспективных разработок НИИ и ВУЗов. Ведь расчеты делать приходится часто, но далеко не каждому нужны (и по силам) сложные и дорогие программы, для освоения которых нужны месяцы и годы и десятки тысяч долларов (которые уходят разработчикам за рубеж вместо наших ученых). Особенно, если Вам необходимо сделать всего несколько расчетов и больше потребности нет. Присмотритесь, может то, о чем пишется в этом топике Вам пригодится, и Вы найдете свою программу. Нашу, Российскую.

Всех с Новым Годом!

И я желаю Вам в этом наступающем году свершения всех Ваших желаний. Анализируйте, расчитывайте и получайте от этого удовольствие и прибыль. К обоюдному удовлетворению - Вашему и разработчиков, в первую очередь Российских.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Система ELCUT:

<noindex>http://www.tor.ru/elcut/feat_r.htm</noindex>

"...ELCUT™ это мощный современный комплекс программ для инженерного моделирования электромагнитных, тепловых и механических задач методом конечных элементов. Дружественный пользовательский интерфейс, простота описания даже самых сложных моделей, широкие аналитические возможности комплекса и высокая степень автоматизации всех операций позволяют разработчику полностью сосредоточиться на своей задаче.

Вы сможете начать работу с ELCUT практически сразу, не отвлекаясь на изучение математических основ вычислительных алгоритмов и особенностей их реализации..."

На сайте есть демоверсия, учебник, примеры

Ваше мнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Плоских" решалок вообще много по институтам понаписано было. Большая часть из них в силу "заточенности" под определенные проблемы имеет ряд ключевых достоинств по сравнению, например, с аналогами в ANSYS.

Беда вот только в том, что "объемных" комплексов значительно меньше, а универсальных так вообще раз два и обчелся. А по некоторым критериям так вообще и нет.

С Новым Годом всех :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважамый AlexP,

Не стоит надеться на Зенит - программа - типа СКАДа - весьма "простенькая" и уж никаких серьезных задач с ее помощью решать нельзя. Область применения статика и динамика линейная.

С уважением   Анпилов В.Н.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не стоит надеться на Зенит - программа - типа СКАДа - весьма "простенькая" и уж никаких серьезных задач с ее помощью решать нельзя. Область применения статика и динамика линейная.

Уважаемый Валерий Николаевич! А я на нее и не надеюсь. Выше в письме я уже написал мое отношение ко всем программам.

У меня другой набор программ. Но ведь и WinMachine (хотя и намного слабее импортных систем) имеет свою нишу и весьма не малую. Одним нужен ANSYS, другим LS/Dyna, а кому-то и Зенита может хватить.

Честно говоря, я ожидал Обсуждения по программе BARS, а именно по фразе:

"... В отличие от конечно- элементных и конечно-разностных методов, он не требует построения какой- либо сетки. А главное - этот метод адекватно отражает характер напряженно- деформированного состояния тел вблизи сложных участков границы, в том числе вблизи концентраторов напряжений, и обладает экспоненциальной скоростью сходимости. За счет этого он обеспечивает исключительно высокую точность вычисления требуемых характеристик, на порядки превышающую точность традиционных методов.."

Только пожалуйста, не считайте, что я провоцирую Вас. Меня интересует, насколько обоснованы утверждения о высокой точности той или иной системы.

(А интерес родился после небезисвестной серии выступлений Назарова. Я в переписке с некоторыми специалистами обнаружил, что у них зародились сомнения в МКЭ. Насколько они обоснованы? Сравнительный анализ пакетов САЕ на некоторых сайтах сомнения не развеял. Так что же все-таки происходит в этой области?)

Обсуждение по "КИПРУ" не удалось, разработчики не откликнулись, а вот у BARS есть конкретные адреса.  Смогут ли авторы обосновать свои утверждения. Я, к моему большому сожалению, не настолько продвинут в данной области, что бы вступать в теоретический спор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый AlexP ,

программа ЗЕНИТ - это наша отечественная программа для решения статических и динамических задач в линейной постановке.

Задачи перечисленные ниже решать невозможно в принципе!

* Расчет параметров динамических процессов при взаимодействии тел и сжимаемой жидкости (new!);

и пр. ... см. далее

Решение задач может выполняться с учетом физической (пластика) и геометрической нелинейности. Нелинейное поведение материала моделируется в динамике до разрушения.

Отличительной особенностью программы является возможность решения задач как в рамках традиционного для МКЭ допущения о малых перемещениях, так и задач динамики сложных нелинейных механических систем с переменной структурой, элементы которых совершают большие кинематические перемещения и одновременно испытывают упругие деформации.

Моделирование жидкости осуществляется с учетом сжимаемости и позволяет рассматривать процессы ее взаимодействия с упругими элементами конструкций.

1 000 000 степеней свободы для 3-хмерной задачи - это не достижение, а лишь стартовое число.

Любая 3-х мерная  практическая задача - а именно в 3-х мерной постановке имеет смысл решать волновые задачи - "начинается" с 1 000 000 ячеек.

Соответсвенно комьютер должен быть ОЧЕНЬ мощным!

Практически ВСЕ задачи с размерностью более 5 000 000 ячеек нам приходится решать на кластере под Linux (6-18 РС Р 4 2000 2 Гб Память на каждом) - задачи решаются неделями!

см. отчет "Производительность газодинамического пакета STAR-HPC на вычислительном кластере из персональных компьютеров на базе процессоров Intel", М.А. Стародубцев (CAD-FEM GmbH, Москва) в сотрудничестве с Исследовательским центром мультипроцессорных систем Института программных систем РАН (г. Переславль-Залесский).

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/yours/doc/cluster_report.zip</noindex>, 33 Kb (doc)

С уважением   Анпилов В.Н.

www.cadfem.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый AlexP ,

Не согласен, что -  программа ELCUT™ это мощный современный комплекс программ для инженерного моделирования электромагнитных, тепловых и механических задач методом конечных элементов.

Программу эту мы периодически "смотрим" - весьма удачный продукт для решения простых задач в 2-хмерной постановке.

Подчеркиваю задач простых, однако при существующем технологическом уровне промышленности СНГ, когда значительное кол-во инженеров пользуется "вслепую" методиками , волшебными формулами и пр..  ИНСТРУМЕНТАРИЕМ,  применение программы ELCUT™  - безусловно полезно, опять же при условии, что инженер, который ее будет использовать имеет хотя бы начаные знания в области физики и численных методов.

Наиболее активные участники форума        

--------------------------------------------------------------------------------

Система ELCUT:

<noindex>http://www.tor.ru/elcut/feat_r.htm</noindex>

"...ELCUT™ это мощный современный комплекс программ для инженерного моделирования электромагнитных, тепловых и механических задач методом конечных элементов.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласен, что -  программа ELCUT™ это мощный современный комплекс программ для инженерного моделирования электромагнитных, тепловых и механических задач методом конечных элементов.

А это не я утверждаю, а разработчики - фраза-то в кавычках

Во всех моих сообщениях фразы типа "...ХХХ..." - это цитаты, и за их достоверность надо с авторов спросить

С Уважением, AlexP

(Отредактировал(а) AlexP - 11:59 - 4 Янв., 2003)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это школа составления научных отчетов :). Там всегда любая программа мощная, а если хоть чуть-чуть под win то еще и современная. Я сталкивался с тем, что "несовременным" программам в отчетах на фотошопе пририсовывали win-окна и они сразу становились "современными" :).

Реально в большинстве случаев пик разработки приходился на конец 80-х / начало 90-х, а потом хорошо, если кто-нибудь корректно интерфейс под win переделал. А ядра часто просто снимают со старых больших ЭВМ и пересобирают на PC. Конечно, ряд фирм и организаций пытаются не прекращать разработки, но если за комплексом стоит научный институт, а не фирма, то скорее всего это уже полутруп. Увы.

Положение усугубляется еще тем, что обычно подобного рода программы писались яркими и сильными специалистами, большая часть из которых давно уже нашла себе иное применение, а некоторые покинули нас навсегда. И, в результате, чтобы дальше наращивать эту программу ее приходится либо полностью переделывать, потому как уже никто не знает что там на Фортране и как понавороченно, либо просто "собирать" из старых модулей библиотеки и на уровне "шаманства" вызывать их из нового кода. Но самое печальное, когда уже переделывать не куда, то есть не остается людей, которые бы могли вести разработку и понимали к чему все это. Тогда программа используется As is на уровне опять же шаманского заклинания, но в отчетах все равно регулярно упоминается.

Я сталкивался в той или иной мере со всеми вышеперечисленными ситуациями. Это весьма грустно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К моему огромному сожалению, полностью вынужден согласиться с "Klocska ".

Могну дополнить, что как только урезали финансирование министерства обороны - так и наука СНГ резко свернула свои исследования.

Такая же ситуация и в других странах.

Беда только в том, что невостребованные специалисты из ВПК в других странах ушли работать в предприятия "гражданского" направления - где платят "меньше".

Что же касается СНГ - то многие вообще УШЛИ! Кто в торговлю, а кто "ушел из СНГ" совсем - с чадами и домочадцами...

На сколько я "чквствую ситуацию - в среднем на предприятиях осталось от 40 до 15 % инженеров, которые могут самостоятельно "работать" - т.е. поставить задачу, решить ее и дать оценку полученным результатам.

И это самое печальное - ибо подготовка инженеров требует огромного кол-ва времени!

Следует учесть, что подготовка возможна при условии что есть кому учить и на чем учить (в смысле научной школы, а не программ и компьютеров) - а средний возраст преподавателй - увы за 50!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. _di
      _di
      (33 года)
    2. AlexSolo
      AlexSolo
      (38 лет)
    3. AlxRa
      AlxRa
      (38 лет)
    4. as-mechanic
      as-mechanic
      (43 года)
    5. everkey
      everkey
      (40 лет)
    Просмотреть все