Search the Community: Showing results for tags 'напряжённое состояние'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Информация
    • Статьи
  • САПР, Информационные технологии в проектировании и производстве
    • Все вопросы о CAD
    • Все вопросы о CAM
    • Обсуждение CAD/CAM-систем
    • Все вопросы о CAE
    • Все вопросы о PDM
    • Дизайн, ПО для дизайна
    • САПР ТП
    • САПР зданий и сооружений, дизайн зданий
    • Электротехнические САПР
    • Сравнение и Выбор!
    • 3D Модели
    • Трансляция, конвертация, просмотр
    • Ролики по САПР
    • Настройка и выбор ПК под САПР, комплектующие к ПК
    • Программное обеспечение
  • Проектирование и производство
    • Проектирование и конструирование
    • Оборудование, комплектующие, оснастка, инструмент
    • Производственные проблемы
    • Прототипирование
    • Материалы и покрытия, прокат и профиль
    • Вопросы экономики
    • CNCZONE.RU
  • Полезная информация
    • Новости
    • Обсудим увиденное или прочитанное
    • Раздел ссылок
    • Литература, Электронные книги, ГОСТы
  • Доска объявлений
    • Размещение заказов
    • Предложение услуг
    • Продажа
    • Покупка
    • Обмен, дарение
    • Размещение вакансий
    • Размещение резюме
  • Разное
    • Флейм
    • Юмор о CAD/CAM и не только
    • Kонкурсы проектов
  • Сервис

Calendars

  • Основной календарь

Found 1 result

  1. Подвезли тут интересную задачу. Итак, есть трещина на границе двух сред (верхняя, условно, будет иметь величины с индексом 1, нижняя - 2) с разными упругими постоянными. Всё это дело находится в антиплоском напряжённом состоянии. Не пугайтесь, я тоже в первый раз эти слова услышал, когда мне эту задачку принесли. Что это такое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Антиплоский сдвиг если кому английские буковки более по душе, то вот: https://en.wikipedia.org/wiki/Antiplane_shear Трещина третьего типа, нагружена на берегах касательными напряжениями перпендикулярно плоскости задачи. На верхней и нижней границе сред перемещения равны нулю, слева и справа перемещения равны нулю на бесконечности. Суть вопроса, который предполагается решить этой задачей состоит вот в чём: имеется некая аспирантка, которая решала задачу аналитически и нашла эффект, что при h1=h2 коэффициент интенсивности K3 не зависит от соотношения упругих постоянных сред. Оппонент не верит в этот результат и даже выносит это в рецензию, но готов снять замечание если до защиты (Чувствуете? Завязка почти как в сказке - успеть до полуночи.) кто-то на стороне подтвердит это другим методом, например численно. Я написал эту задачку на APDL (в WB так и не смог придумать, как трещину вставить строго на границе двух сред) следующим образом. Взял обычные трёхмерные солиды и положил им UX=UY по всему полю. UZ=0 наложил в соответствии с задачей - на верхней и нижней границах. Слева граница симметрии, справа достаточное удаление, чтобы UZ занулились сами. Получилось вполне похоже на то что описано в статьях об антиплоском НС. Зависимости от толщины нет, по ней всё равномерно. Из-за того, что это солиды, осталась "псевдотолщина" в два слоя элементов (знаю, что достаточно одного, но душа просила симметрии). Более того, даже воспроизвёлся описанный эффект. На графике зависимость K3 от соотношения модулей (ось X) при различных соотношениях h1/h2 (разные кривые). Вроде всё классно, но кошки скребут. В чём суть: в трёхмерных задачах я привык видеть такие распределения КИНов по фронту: Со стороны контуров с большим номером по мере приближения к вершине трещины величина сходится, кроме самого первого контура, он обычно в отрыве. Здесь я вижу такую картину: И что-то сходимости не наблюдаю. Я поэкспериментировал с разными размерами сетки. Штрихами показано, как сходится КИН в зависимости от номера контура в трёхмерных задачах. Он отложен по дополнительной оси. Остальные графики описываемая задача с разным размером элемента. Скорость сходимости более-менее приближенная к трёхмерной задаче получилась только при нарубке модели буквально в фарш (очень маленький размер элемента). Обращаю внимание, что в трёхмерной задаче размер элемента такой же, как самый крупный в антиплоском НС. Хочется не просто эффект получить, но и с величинами рассчитанными аналитикой совпасть. А как совпадать в таких условиях? Может, я чего-то не учитываю? Или вообще неправильно этот антиплоский сдвиг воспроизвожу? Короче, поговорите со мной о трещинах, а? Клуб анонимных КИНоманов объявляется открытым. В приложении два макроса - для антиплоского НС (AntiplaneBimetallKIM.inp) и для 3D задачи (3DBimetallKIN.inp). Пользуйтесь на здоровье. AntiplaneBimetallKIN.inp 3DBimetallKIN.inp