Вопрос собираемости

[Skywalker1581 0]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какие допуски формы необходимо назначить на сопрягаемые цилиндрические поверхности, чтобы обеспечить собираемость. Соединение неподвижное, на сопрягаемых поверхностях с посадкой H10/h10 находятся резиновые уплотнения.

[Skywalker1581 0]

неужели никто не может подсказать ничего? слишком банальный и неинтересный вопрос?

[KorovnikovAV 509]

Скорее формулировка не корректная. 

Сформулируйте задачу нормально тогда можно будет чего-нибудь подсказать.

Что за узел, как работает, как собирается, почему не показан резиновый уплотнитель, зачем он нужен, что за зазор между деталями по центру.

Вот это все из вас надо тянуть, чтобы просто въехать в вашу задачу. 

Вплоть до того почему деталь 1 не заштрихована.

[Bully 1 098]

2 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

что за зазор между деталями по центру.

освобождение обыкновенное.

22 минуты назад, Skywalker1581 сказал:

слишком банальный и неинтересный вопрос?

при таких допусках на размеры, учитывая, что речь про уплотнители чисто и соединение неподвижно, обычно никаких допусков формы не требуется. По умолчанию они все находятся в пределах допусков на размер. Их ставят, когда требуется равномерность зазора/натяга и особые требования к динамической балансировке - т.е. размер сам по себе не так важен, как то, чтобы не разбалтывало при вращении.

[vasillevich68 699]

24 минуты назад, Skywalker1581 сказал:

неужели никто не может подсказать ничего?

Подсказывать можно тому, кто понимает, что он делает. В Вашем случае, имеются огромные сомнения.

[Skywalker1581 0]

большое спасибо за ответ! об этом я и спрашивал, просто меня беспокоил вопрос соосности при сборке по двум сопрягаемым цилиндрическим поверхностям. не хотелось бы что бы при сборке их заклинило) при контакте по одной поверхности все довольно очевидно) а вот по двум я засомневался)

[vasillevich68 699]

2 минуты назад, Skywalker1581 сказал:

не хотелось бы что бы при сборке их заклинило

а вот и подтверждение моих сомнений

[Skywalker1581 0]

4 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Подсказывать можно тому, кто понимает, что он делает. В Вашем случае, имеются огромные сомнения.

а как вы это определяете? вы вроде поняли о чем я спрашивал

[vasillevich68 699]

1 минуту назад, Skywalker1581 сказал:

а как вы это определяете?

ну если человек выкладывает картинку, на которой указаны посадки, при которых, в случае изготовления, по валу в нижнем пределе а по отверстию в верхнем, то детали будут собираться с зазором (твердые детали имеются в виду), скорее всего этот человек не понимает:

1.  что для создания уплотнения необходим гарантированный натяг

2. резина эластичный материал, что позволяет компенсировать имеющиеся неровности.

[KorovnikovAV 509]

17 минут назад, Bully сказал:

освобождение обыкновенное.

 

Хотелось бы, чтобы об этом написал ТС.

[Skywalker1581 0]

13 минут назад, vasillevich68 сказал:

ну если человек выкладывает картинку, на которой указаны посадки, при которых, в случае изготовления, по валу в нижнем пределе а по отверстию в верхнем, то детали будут собираться с зазором (твердые детали имеются в виду), скорее всего этот человек не понимает:

1.  что для создания уплотнения необходим гарантированный натяг

2. резина эластичный материал, что позволяет компенсировать имеющиеся неровности.

может вы меня не так поняли, имеется ввиду уплотнение резиновыми кольцами по ГОСТ 9833

[Bully 1 098]

@Skywalker1581 все всё правильно поняли. У вас не две жестких посадки, как вы боитесь, у вас две посадки с гарантированным зазором. Большим зазором. А в середине так вообще освобождение. Тут не заклинивания надо бояться, а что разболтается и выпадет. Ну разве что резина не даст за счет прижатия 

Изменено 27 марта 2020 пользователем Bully

[Crankshaft 46]

@Skywalker1581

Для обеспечения собираемости неконцентричность посадочных поверхностей  должна быть не больше минимального зазора.
Т.к. здесь минимальный зазор равен 0, то должно быть так:

[Skywalker1581 0]

52 минуты назад, vasillevich68 сказал:

ну если человек выкладывает картинку, на которой указаны посадки, при которых, в случае изготовления, по валу в нижнем пределе а по отверстию в верхнем, то детали будут собираться с зазором (твердые детали имеются в виду), скорее всего этот человек не понимает:

1.  что для создания уплотнения необходим гарантированный натяг

2. резина эластичный материал, что позволяет компенсировать имеющиеся неровности.

извините, не понимаю при чем тут натяг, в госте рекомендация для данных диаметров на неподвижное соединение H10/h9

[Skywalker1581 0]

48 минут назад, Crankshaft сказал:

@Skywalker1581

Для обеспечения собираемости неконцентричность посадочных поверхностей  должна быть не больше минимального зазора.
Т.к. здесь минимальный зазор равен 0, то должно быть так:

разве бывает допуск соосности ноль?

[vasillevich68 699]

57 минут назад, Skywalker1581 сказал:

может вы меня не так поняли, имеется ввиду уплотнение резиновыми кольцами по ГОСТ 9833

Ну естественно, на картинке-то нет ни каких уплотнений с кольцами, по этому я понял как нарисовано. Если с уплотнительными кольцами, то допуски на расположение будут как описал @Crankshaft , но это этот допуск нужен не для герметизации а для собираемости узла, как с уплотнениями так и без них. Получается, если бы Вы изначально не упомянули про  все бы могло быть иначе. 

1 минуту назад, Skywalker1581 сказал:

разве бывает допуск соосности ноль?

ну Вы же выбрав посадку H10/h6 должны понимать, что один из вариантов это 0 на 0, то есть это уже собираемое с натягом, а при наличии несоосности, это соберется только с применением кувалды с гарантированными задирами 

[Skywalker1581 0]

я понимаю что один из вариантов 0 на 0, поэтому собственно я и спросил как бы этого избежать) если я правильно понял весьма дельный совет@Crankshaft  назначив на большие диаметры посадку скажем H11/d11 и зависимый допуск соосности в половину минимально возможного зазора т.е. допуск соосности 0,04 удастся избежать ситуации с кувалдой?)

[vasillevich68 699]

3 часа назад, Skywalker1581 сказал:

назначив на большие диаметры посадку скажем H11/d11 и зависимый допуск соосности в половину минимально возможного зазора т.е. допуск соосности 0,04 удастся избежать ситуации с кувалдой?

без разницы какой, но один из поясков должен быть центрирующим, а второй должен иметь зазор позволяющий узлу оставаться сборным в пределах допуска на расположение поверхностей. Допуск на расположение поверхностей выбирается по ГОСТ 24643-81

[Skywalker1581 0]

вот что получается, как центрирующий я выбрал диаметр с уплотнениями, тк там посадка H/h, добавил торцевую прокладку, значения допуска радиального биения взял из ГОСТ 19750 на затворы. Но у меня возникла пара вопросов:
1. При назначении зависимого допуска соосности оси в деталях "гуляют" еще и на значение Td/2 самих номинальных размеров поверхностей, в следствие чего как я понимаю нужно назначать допуск соосности точнее чем минимально возможный зазор при посадке H11/d11 (на диаметр 0,08мм)?
2. Может быть можно назначить те же допуски, но независимыми, тогда идеально должна сработать идея о назначении допуска соосности в половину минимально возможного зазора?
3. Можно оставить допуски зависимыми, но значения допусков поставить 0 (т.е. в точности то, что изображено в ответе @Crankshaft ), что как я прочитал будет означать, что отклонения допустимы только за счет допуска на номинальные размеры.
Правильно ли я все понял?

[Crankshaft 46]

2 часа назад, Skywalker1581 сказал:

При назначении зависимого допуска соосности оси в деталях "гуляют" еще и на значение Td/2 самих номинальных размеров поверхностей

...но собираемость обеспечивается - в этом основной смысл зависимого допуска.

Для собираемости меры по пунктам 2) и 3) не нужны.