Перейти к публикации

Планетарный редуктор - безлюфтовой.


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, товарищи!

Ситуация в следующем. Имеется реверсивный мотор с планетарным редуктором. Соответственно небольшой люфт в шестеренках.

Каким образом его можно перепроектировать (малой кровью) в безлюфтовой (в пределах разумного)?

Может шестеренки с небольшим натягом?

Или какой другой зуб нарезать?

Подскажите!

WP_20180531_10_07_40_Pro.jpg WP_20180522_15_50_49_Pro.jpg

Изменено пользователем lucky_sever
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


шевронные зубчатые венцы применить и с осевым натягом с помощью пружинных колец/тарелок выбрать люфт за счет подвижности венцов вдоль оси. правда не факт что это удастся в планетарке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для этого редуктора, самой малой кровью, сделать сателлиты "полней", так же, пластиковые. При обильной смазке, "безлюфтовость" может долго продержаться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, lucky_sever сказал:

Каким образом его можно перепроектировать (малой кровью) в безлюфтовой (в пределах разумного)?

Можно (вообще без люфтов)....

Велики ли пределы разумного?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Атан сказал:

Можно (вообще без люфтов)....

Велики ли пределы разумного?

Можно и планетарно-цевочный впихнуть, но это уже совсем другая история.

В идеале хотелось бы оставить "солнышко", а водило с приводной шестеренкой заменить.

Что бы не сильно было трудоемко переделывать 200 моторчиков)

А как вообще без люфтов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, lucky_sever сказал:

А как вообще без люфтов?

За еду (не плохую)...

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, Атан said:

За еду (не плохую)...

Атан, у меня кусок сендвича после обеда остался. Куда выслать?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока наверное и остановлюсь на разрезной подпружиненной шестеренке...

А расчетов планетарного редуктора с натягом я пока не встречал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, lucky_sever сказал:

Пока наверное и остановлюсь на разрезной подпружиненной шестеренке...

Так если дать нагрузку- то эти пружинки сожмутся и люфт проявится. Смысл? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, fenics555 сказал:

Смысл?

Они уже должны быть предварительно сжаты, причем довольно сильно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Они уже должны быть предварительно сжаты, причем довольно сильно. 

Я прекрасно понимаю принцип действия, так если ты рукой смог их сжать, значит под большей нагрузкой они зашевелятся.

А учитывая, что это понижающий редуктор, нагрузка на эти пружинки возрастает или уменьшается с передаточным числом? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, fenics555 сказал:

значит под большей нагрузкой они зашевелятся

Нагрузка должна быть меньше силы сжатия, тогда и люфта не будет, либо уменьшится существенно. Упругие деформации-то звеньев все равно никто не отменял

В целом повышается от ступени к ступени, но тут не один поток.

Изменено пользователем ANT0N1DZE
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
    • neon0404
      Не помогло( Скорости тоже увеличивать пытался - не двигается
×
×
  • Создать...