Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Доброго дня/ночи.

Возникла необходимость сделать приборный ящик в 1-3 количестве штук. Не тираж. Пока.

Есть исходный прототип, для которого есть несколько фотографий. Прототип, в смысле, конструкция устраивает.

Прототип мелкотиражный. Но реальный. Спроектировал в солидворксе свой вариант. Но осталось несколько вопросов на которые я не нашел ответа.

Можно ли и место ли здесь для таких вопросов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 часа назад, OldDriver сказал:

Можно ли и место ли здесь для таких вопросов?

Не вижу противопоказаний. А в чём собственно, вопрос? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ящик

Ящик в Edrawing-exe что бы не было проблем с версиями.

Вопросы:

1. Гнутые верхняя и нижняя крышка. Как согласовывать исполнителем его возможности? Что спрашивать? Смогут ли так согнуть? Материал: алюминий, 1 мм

2. Внутренние боковые стойки. Опять же вопросу по изгибам. Плюс вопросы по толщине. Требуется кроме то что б держали конструкцию механически, еще и уверенно держали резьбу под M3.Планировал сталь 1мм. Но вот взяли сомнения, будет ли держать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Это исполнитель вам предлагает изменения. Вы соглашаетесь или нет. Если согласование непростое, ездите к ним и на месте все вопросы решаете.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не ящик, а корпус.

1. Набросайте эскиз, перешлите изготовителю и спросите о возможности изготовления с заданными параметрами. Учтите, что чем больше допуск, тем больше могут быть щели после сборки. Допуск на гнутые детали зависит от размера, примерно плюс/минус 1 мм либо меньше. Ну и жёсткость корпуса из 1 мм алюминия на уровне картона.

2. По изгибам к изготовителю, для резьбы можно добавить бонки/резьбовые втулки, но жёсткость подобной конструкции в целом под вопросом. Опять же Ваши идеально подогнанные в 3Д стыки панелей при сборке могут оказаться щелями в 1...1,5 мм. В разработке также нужно учитывать габариты коробки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем делать стык посредине? Всё равно эти две детали разные - на нижней есть отверстия под ножки, на верхней нет. Сделать крышку вместе с боками и днище. Стык будет снизу по периметру, его не будет видно.

Главное - определиться что будет несущей конструкцией. Или всё крепится к корпусу, или всё крепится к несущему каркасу, в том числе и корпус. От этого зависит вся конструкция, включая толщины.

Из того, что я увидел - это явно что-то недоделанное. Не понятно назначение детали "Боковая стойка" с одной стороны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Несущей будет 2 мм алюминиевая плита. На нее будет монтироваться оборудование. Снизу винтами или гайками.

2 боковые внутренние стойки (я думал 1 мм стальные) слева и справа обеспечивают конструкции механическую прочность.

Эти стойки крепятся к плите основанию 4 М3. К этим стойкам прикрепляются передняя и задняя панель винтами М3 в углах.

К этим же стойкам крепятся крышки верхняя и нижняя. Верхняя встык. А нижняя с зазором от несущей плиты. Этот зазаор обеспечивает место с одной стороны для крепежа со стороны несущей плиты. С другой стороны под крепеж ножек к нижней крышке. Я такую конструкция увидел у прототипа. Решил использовать в своей. Зазор между крышками совсем не смертелен. Правда и вид будет как у старого жигуля, с его зазорами в палец. 

Хмм. Правая стенка почему то не попала в e-drawings. Но она такая же как и левая, только развернута на 180.

Изменено пользователем OldDriver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так прототип выглядит. Мелкотиражно продается. Вряд ли у них желание излишне удорожать конструкцию.

Что интересно что эти боковые стойки не выглядят толстыми, и бонок не видно.

 

344Baremetal.png

344Complete_1.png

Изменено пользователем OldDriver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, OldDriver сказал:

крепеж ножек к нижней крышке

Логично ножки крепить тоже к пластине-основанию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Ветерок сказал:

Логично ножки крепить тоже к пластине-основанию.

Ну что бы скрыть всю эту бороду креплений снизу пластины основания. Что бы не пересекаться крепежами от ножек с крепежом оборудования закрепленной на плите. Там достаточно плотно размещено. 

Изменено пользователем OldDriver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько весит прибор? Всё это опирается через ножки на тонкое днище корпуса, которое будет прогибаться. Хотя логично чтобы всё опиралось на толстую несущую пластину.

Кроме того, ножки на пластине позволят использовать прибор вообще без корпуса. Например, на этапе монтажа или настройки.

Или хотя бы сделайте проставки между пластиной и днищем чтобы ножки упирались-таки в пластину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Ветерок сказал:

Сколько весит прибор? Всё это опирается через ножки на тонкое днище корпуса, которое будет прогибаться. Хотя логично чтобы всё опиралось на толстую несущую пластину.

Кроме того, ножки на пластине позволят использовать прибор вообще без корпуса. Например, на этапе монтажа или настройки.

Или хотя бы сделайте проставки между пластиной и днищем чтобы ножки упирались-таки в пластину.

Вес внутренностей < 5 Кг. С замечанием согласен. Буду думать.

А просто крышки сделать больше толщиной проблемы не решит ? Скажем 1.6мм.

Можно сделать еще чтобы ножки крепились к основной пластине, правда там придется делать отверстие со шлицом под потайной винт. А в нижней крышке сделать отверстия по внешнему диаметру ножки.

А доступ для монтажа при открытой верхней крышке вроде вполне достаточен.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, OldDriver сказал:

А просто крышки сделать больше толщиной проблемы не решит ? Скажем 1.6мм.

Замените люминь еще на бронзу-латунь, и ваш прибор пойдет на ура на скупке цветмета :)))

 

6 часов назад, Ветерок сказал:

Логично ножки крепить тоже к пластине-основанию.

Можно на корпусе-кожухе сделать выштамповки для жесткости :) под ножки.

Изменено пользователем Skinwalker
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Skinwalker сказал:

Замените люминь еще на бронзу-латунь, и ваш прибор пойдет на ура на скупке цветмета :)))

 

Можно на корпусе-кожухе сделать выштамповки для жесткости :)

А что дороже получится сделать выштамповки или взять пластину потолще?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, OldDriver сказал:

А что дороже получится сделать выштамповки или взять пластину потолще?

Для вашей партии можете хоть из цельного куска люминьки выфрезеровать абсолютно любой корпус :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Skinwalker сказал:

Для вашей партии можете хоть из цельного куска люминьки выфрезеровать абсолютно любой корпус :)

А вы бы взялись? Вместе с приборами внутри? У вас наверное получится!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, OldDriver сказал:

А вы бы взялись? Вместе с приборами внутри? У вас наверное получится!

Вам к гинекологу надо :), наверно.

По вашему вопросу - конечно же при единичном изготовлении надо делать проще, масса в таком случае не играет роли особой. Вам решать, как делать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Следующий вопрос. Скорее технологически-конструкторский. Как надежно подвесить инвертор внутри корпуса прибора. Штатное крепление у него предусмотрено за ушки на задней рифленой части.

Весь прибор в сборе лежит в вышеуказанном каталоге. Пока видится как полка под передней частью и уголки для крепления за ушки сзади

 

Изменено пользователем OldDriver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наиболее подходящим показался вариант с двумя косынками по бокам инвертора. Насколько такое решение правильно?

Критику Ветерка учел. Теперь ножки крепятся к несущей плите. Еще критика решений приветствуется.

Посмотреть можно там же. E-drawing-exe.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
×
×
  • Создать...