Перейти к публикации

Определение нагрузки


Рекомендованные сообщения

Всем привет!

Есть задача определить функцию распределенной нагрузки на балки. Суть: есть две балки, закрепленные за их торцы или на каком-то неизвестном пока расстоянии от них. Расстояние между балками тоже хотелось бы оптимизировать. На балках стоит условно бак с водой и необходимо посчитать сечение этих балок. Я понимаю, что можно взять сосредоточенную нагрузку или равномерно распределенную по балкам, однако ввиду большой массы (около 50 тонн) и ограниченности по высоте хотелось бы посчитать точнее.

Был бы рад, если кто-нибудь скажет в какой книге искать решение.

 

Безымянный.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 minutes ago, Vladislav2609 said:

На балках стоит условно бак с водой и необходимо посчитать сечение этих балок.

Нокию двутавр бери, не ошибешься! :wink:

 

4 minutes ago, Vladislav2609 said:

однако ввиду большой массы (около 50 тонн) и ограниченности по высоте хотелось бы посчитать точнее.

Четко задачу сформулируйте и можете в разделе Динамика и Прочность тему создать - может и прооптимизируют)

 

6 minutes ago, Vladislav2609 said:

Был бы рад, если кто-нибудь скажет в какой книге искать решение.

50 тонн... Сначала думалось, что это душ на дачу с таким подходом :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

Нокию двутавр бери, не ошибешься!

Да это понятно, вопрос в том какого он должен быть размера.

 

7 минут назад, piden сказал:

Четко задачу сформулируйте и можете в разделе Динамика и Прочность тему создать - может и прооптимизируют)

Да куда четче то. Мне нужно только понять, как определить функцию нагрузки. Дальше я и сам посчитаю и оптимизирую.

 

8 минут назад, piden сказал:

Сначала думалось, что это душ на дачу с таким подходом

С подходом то что не так? Сначала посчитать, потом выпустить КД...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если всего 50 тонн, то на одну балку - 25 т.

Распределяйте теперь эти 25т на длину опирания (обозначим ее за l) бака на балки. Тогда распределенная нагрузка = 25/l (т/м)

Длина опирания зависит только от расстояния между ними.

Ну и все - задавайте длину балки L, у вас появятся привязки распределенной нагрузки к началу и концу.

Получите эпюру моментов, прога хотя бы здесь - beamcalc.ru

А дальше расчет балки напряжение=Mmax/Wx

Показать содержимое  

5a8d769719572_.jpg.1a099df8b5778770637ad6e7bb9555e4.jpg

Hide  
Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Vladislav2609 said:

Да куда четче то. Мне нужно только понять, как определить функцию нагрузки.

Четче туда, чтобы понимать, почему равномерно распределенная нагрузка на участке контакта с баком не подходит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Четче туда, чтобы понимать, почему равномерно распределенная нагрузка на участке контакта с баком не подходит.

Наверное потому, что я считал что цилиндр маленько не параллелепипед, и в каждой точке действует разная его масса. Но сейчас в голове что-то щелкнуло и я понял что наш бак жесткий и давит в общем-то везде одинаково.

Не прочнист я, бывает :smile:

Если я вдруг опять ошибаюсь, то можете кидать помидоры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Vladislav2609 сказал:

я понял что наш бак жесткий и давит в общем-то везде одинаково.

Это если приварен везде одинаково. Если приварен, то местами даже тянет, а не давит. А если не приварен, то вообще всего в нескольких точках контактирует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, soklakov said:

А если не приварен, то вообще всего в нескольких точках контактирует.

Так, и в кого тут помидорами кидать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Так, и в кого тут помидорами кидать?

Зависит от того, какова монтажная схема. Есть ли сварные швы, и если есть, то где. А где болты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, soklakov said:

Есть ли сварные швы, и если есть, то где. А где болты.

Определенности для предположим, что сварных швов нет. Болтов тоже (ну или есть, для предотвращения смещения бака под действием стихийных природных сил, но пока не рассматриваем). Откуда несколько точек?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Откуда несколько точек?

Балки прогнутся. Это как минимум приведет нас к линиям контакта. А если посмотрим, что полки туда-сюда повернутся, то и линии укоротятся. Местами до почти точек. В любом случае можно говорить о пятне контакта и контактной задаче) Лучше приварить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

Балки прогнутся.

Мне представлялось все в малых перемещениях, и жесткость дна бака была не абсолютная) Скорее даже более податливой, чем балки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, piden сказал:

жесткость дна бака была не абсолютная)

 

1 час назад, Vladislav2609 сказал:

Но сейчас в голове что-то щелкнуло и я понял что наш бак жесткий

ну я не знаю. за конструкцию бака пока молчали большей частью.

учесть его податливость всегда можно. вопрос, можно ли обойтись без этого)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто делать дно бака более жестким, чем балки.. Только у Яны инженеры на такое способны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Просто делать дно бака более жестким

вот так - это действительно просто.

2 минуты назад, piden сказал:

Просто делать дно бака более жестким, чем балки.

а вот так уже считать придется. вместе. и бак и балки. а иначе как сравнить?

6 минут назад, piden сказал:

Только у Яны инженеры на такое способны

сосредоточенная в точку нагрузка в центре - все равно самый опасный случай. так что справятся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правильный вопрос был - про точки опоры на которые опираются опоры :)

57 минут назад, piden сказал:

Просто делать дно бака более жестким, чем балки.. Только у Яны инженеры на такое способны.

 

зы: все парни план раскрыт, это мортира, Карл :)

 

50343794471b.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...