Перейти к публикации

Глубина канавки (недорез) по ГОСТ Р ИСО 1207-2013


Рекомендованные сообщения

 Здравствуйте. Смешной вопрос произошел на производстве. Токарь выполнил винты по данному ГОСТу, М3 резьба. Нарезал канавку (под шляпкой винта) в диаметре равную 1.9 Понятное дело, винты пришлось выкинуть, НО данные ГОСТ, как и ссылочные, не регламентирует глубину данной канавки. Просто есть занижение. На схеме оно "ниже" резьбы. И все. То есть закрутить такой винт до конца в резьбовое отверстие не получится/сделать канавку не получится, т.к. шляпка отламывается руками. Прошу ссылку на стандарт которые регламентирует/совет или подсказку, что я не понимаю? Ни в одном ссылочном ГОСТе описания глубины данной канавки, не нашел. Возможно ее там и нет, а есть просто недорез. Но тогда закрутить данный винт в отверстие до конца просто не получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Хотя по сути, этот недорез не должен превышать заходную фаску в резьбовом отверстии. Изобретаем велик. :smile:

 

ГОСТ 10549-80 - для проточек, выходов и тд.

благодарствую. Кажись разобрался..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, ссылку я вставлять не хотел, ибо она неудачная, сама как-то вставилась..... В этом госте вроде все просто,а шаг для резьбы можно узнать в госте на резьбы. В вашем случае это 0.5, по идее. А вообще, проточки и выходы надо на рабочем чертеже изображать всегда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть закрутить такой винт до конца в резьбовое отверстие не получится/

Извиняюсь, а в чем смысл такого закручивания?  Обычно под шляпкой простое отверстие больше диаметра резьбы, а бывает еще и шайба.

 

п.с. В ГОСТе перед рисунком написано: Диаметр стержня приблизительно равен среднему диаметру резьбы или наружному диаметру резьбы.

То есть например, если резьба получается резанием, до стержень равен наружному диаметру резьбы, а если получается накаткой, то среднему.

 

а - величина недореза

х - сбег резьбы

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь, а в чем смысл такого закручивания?  Обычно под шляпкой простое отверстие больше диаметра резьбы, а бывает еще и шайба.

 

п.с. В ГОСТе перед рисунком написано: Диаметр стержня приблизительно равен среднему диаметру резьбы или наружному диаметру резьбы.

То есть например, если резьба получается резанием, до стержень равен наружному диаметру резьбы, а если получается накаткой, то среднему.

 

а - величина недореза

х - сбег резьбы

я не знаю что в головах у конструкторов.. По отверстию - там оно больше резьбы, да.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажите сборочный чертеж где он так закручен. 

На этом винте классический недорез "а" до шляпки и никакой проточки под выход резьбы нет. Так что ни надо применять здесь ГОСТ 10549.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Покажите сборочный чертеж где он так закручен. 

На этом винте классический недорез "а" до шляпки и никакой проточки под выход резьбы нет. Так что ни надо применять здесь ГОСТ 10549.

По сути, а как тогда делают крепеж из магазинов? Он закручивается "до конца". По самую шляпку. Да у меня все правильно в итоге, там просто под М3 чистое отверстие 3,5.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технологии разные, но не резцом на токарном, массовое производство совсем другое. Накаткой например.

 

До конца они тоже не закручиваются, просто на гайках достаточно большие фаски, да и деформацию никто не отменял.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
×
×
  • Создать...