Перейти к публикации

Перспективы импортозамещения в области строительного проектирования


Рекомендованные сообщения

От главного редактора isicad.ru: Перечислю несколько причин, которые побудили меня получить в журнале PC Week RU разрешение на перепечатку статьи, которая предлагается сегодня вашему вниманию. Из этой статьи мы с радостью узнаём, у нас в России уже есть свои программные AEC/BIM-платформы, способные заменить зарубежные. Более того, таких платформ, видимо, несколько и среди них есть реализующие «передовые технологии BIM и информационного моделирования». А, поскольку, судя по информации, содержащейся в статье, есть немалая вероятность крупных инвестиций в развитие отечественного AEC/BIM, то получается, что наши, уже передовые, технологии вполне могут серьёзно обогнать мировой уровень. isicad.ru не раз отражал новости о развитии Model Studio CS компании «СиСофт Девелопмент». Но авторитетное упоминание этой платформы в качестве системы, реализующей передовую технологию BIM, естественным образом подогрело мой интерес, и, пользуясь случаем, я обращаюсь к тем, кого это может [...]

Читать дальше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Тут про другое речь, имхо. Это про выбор коэффициентов для прямого и обратного преобразования. Если выбрать sqrt(1/N), то мол и того и другого коэффициенты получаются одинаковыми, и, мол, красиво унитарно. Матрица обртаного  преобразования Фурье становится унитарной. но тут в выборе этих коэффициентов есть некотрая волность. Лишь бы только прямое от обратного и обртаное от прмого приводила к оригинальном усигналу. Равенство Парсеваля выполняется для как бы "среднего" значения энергии сигнала, а для среднего нужен множитель 1/N. Это из другой оперы. 
    • Jesse
      Странно. В Википедии наоборот пишут, что преобразование унитарное , т..е. сохраняет длины/энергию и соотв-но когда выполняется рав-во  Парсеваля при нормировке по 1/sqrtN. А у меня выполняется рав-во, когда нормировка идёт по 1/N. Странно..)) эт как?
    • Orchestra2603
      че-то не то, по-моему... у синуса не должно быть вещественной части. У него должны быть две палки на мнимой части: -1/2 на -20 Гц и 1/2 на 20 Гц. А вещественная вся везде равна нулю. Отсюда и модули на 1/2 на +-20 Гц. 
    • Jesse
      @Orchestra2603вещественная часть от DFT даёт единичную амплитуду , но уже при других параметрах нормировки)) А картина та же вроде получается.
    • Alexey0336
      С точкой вопрос решился, это проблема в экспресс версии. Я нашел pro) А есть возможность, чтобы Driveworks после того, как я задал параметры модели, не конфигурировал новые модели, а просто по месту (в базовой модели) менял значения?  
    • BSV1
      Это не мои взгляды. Это законы природы капитализма. Почитайте у Маркса насчет трёхсот процентов.
    • Jesse
      Вроде всё гуд. С разными сэмплингом везде одинаковая амплитуда) Кстати , пересчитал спектр акселерограммы. Там вообще получилось 0,03 g максимум)) ну да. ИСпытывать будут резонанасом. И расчёт хотят)) да, чё т я тоже про это дело забыл совсем, а на автомате везде модуль брал.. Но в проге вроде фазовый угол фигурирует. Значит другое - это амплитуда. Хз. Прогу тоже курить придётся. Снова
    • kosmonaft
      Потому что так перевели! 
    • AlexKaz
      Если посмотреть Хэлп Scilab, то dft от fft отличается делением амплитуды спектра на N в fft. Ну fft берёт скоростью и кратным степени 2 размером вектора.   На амплитуду же влияют оконные функции.
    • Sabadash
      Настроил фильтры по ярко выраженным акустическим пикам на спектрограмме. Стойка автоматом настроила PID регулятор)   Теперь станок плавненький без рывков при торможении и ускорении. Как рассчитывается отношение коэффициента нагрузки к моменту инерции осталось тайной но параметр тоже меняется автоматом.   PID после настройки фильтров в несколько раз уменьшились от заводских.    
×
×
  • Создать...