Перейти к публикации

Бесчертежные технологии в мире SolidWorks


Рекомендованные сообщения

Результат деятельности воспаленного мозга советских военных инженеров 30-40 годов.

 

Читайте. http://www.arcada.com.ua/infot/free/gost/2.052-2006.pdf

 

Используя эти ГОСТы уже есть ОСТы и используя их изготавливают авиатехнику. Без чертежей, но с технологической документацией (пока так).

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


это у вас на КнААЗ?

 

Так уже весь Сухой работает, причем давно. Сейчас прорабатывается концепция полного технологического состава изделия в PLM системе, тема очень непростая.

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А ГОСТы на что? Или их так просто придумали?

 

Не пытайтесь. Бессмысленно.

 

Так и будем жить. Одни - думать над тем, чтобы у слесаря-сборщика Васи под рукой всегда был чертежик (Вася опытный сборщик, и всегда делает так, как нужно ему). Вторые - сетовать на ГОСТ-ы, которые писались военными инженерами в 30-40 годах (даже несмотря на то, что существенная часть их была качественно обновлена за последние 10-15 лет). Третьи - всякие турты, - кричать на весь мир о своих "свершениях" и искать решения проблем в одной большой и красной кнопке.

 

А в итоге все равно будем в *опе (первая буква - на усмотрение каждого).

Ведь все эти технологии, "безбумажность", роботы - это сказки менеджеров по продажам.

 

 

 

Результат деятельности воспаленного мозга советских военных инженеров 30-40 годов.

 

Попробуйте на досуге осилить хотя бы половину стандартов отсюда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Любите бурлаков-c ?!

 

 

 

в смысле??

 

 

А ГОСТы на что? Или их так просто придумали?

 

 

 

Читайте. http://www.arcada.co.../2.052-2006.pdf   Используя эти ГОСТы уже есть ОСТы и используя их изготавливают авиатехнику. Без чертежей, но с технологической документацией (пока так).

 

Где там написано, как

 

можно прикрыть свою пятую точку

 

 

???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Где там написано, как

 

можно прикрыть свою пятую точку

 

 

???

А при чём тут ваша ж..па и ЕСКД? В обычном ЕСКД тоже нет ни слова о ж..пах, но как-то все работают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в смысле??

Смысл в том,что Вы считаете,что со времен Некрасова (которого вы процитировали) и Репина ( который рисовал бурлаков) нифига не изменилось и так и должно быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А при чём тут ваша ж..па и ЕСКД? В обычном ЕСКД тоже нет ни слова о ж..пах, но как-то все работают.

 

 

 

Дело не в ЕСКД!! А в том, что в случае аварии/катастрофы или какой-нибудь другой неприятности чертежи будут в суде доказательством того, что виноват или нет разработчик оборудования/здания  и пр.. А вот как быть если чертежей нет??

 

 

Смысл в том,что Вы считаете,что со времен Некрасова (которого вы процитировали) и Репина ( который рисовал бурлаков) нифига не изменилось и так и должно быть.

 

Нет, просто цитата пришлась кстати..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот как быть если чертежей нет??
Чертеж как и файл можно подделать. Вопрос не в источнике информации, а в способе  и месте хранения (учета) оригинала.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот как быть если чертежей нет??
Почему все до сих пор считают, что бумага документ, а файл нет? Если нужно фиксировать состояние документа на момент согласования, ничто не мешает записать файл на CD-R или даже залить на какой-нибудь сервер/облако. Можно с паролем.

 

А по теме... Бесчертежные технологии имеют право на жизнь, но не в современной России. Для этого нужен соответствующий уровень знаний рабочего персонала. 

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
уровень знаний рабочего персонала

Почему  его у персонала нет? Знания-это не врожденное (генетическое) свойство.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему  его у персонала нет?
 Вопрос риторический? По крайней мере, я не виноват  :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в том, что в случае аварии/катастрофы или какой-нибудь другой неприятности чертежи будут в суде доказательством того, что виноват или нет разработчик оборудования/здания  и пр.. А вот как быть если чертежей нет??

 

Очень просто. Есть PLM/PDM система, в ней есть процедуры подписания. Всё это ничем не отличается от чертежа, только в электронном виде. В чём проблема-то?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
на производстве кто бывает? 

...с 7,00 и до, по трое суток на заводе жили, благо душ!!!!

 

 

 

Очень просто. Есть PLM/PDM система, в ней есть процедуры подписания. Всё это ничем не отличается от чертежа, только в электронном виде. В чём проблема-то?

 ,,,,,

 

 

В чём проблема-то?

 

/// , в желании жить в 21веке...

 

ак уже весь Сухой работает, причем давно. Сейчас прорабатывается концепция полного технологического состава изделия в PLM системе, тема очень непростая.
 

 

 на грани...... :rolleyes:

:no_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чертеж как и файл можно подделать. Вопрос не в источнике информации, а в способе  и месте хранения (учета) оригинала.

 

Подделан ли чертеж могут проверить эксперты-криминалисты.. Где, когда напечатан чертеж, не подделаны ли подписи..

 А как проверить кем, когда создана модель и соответствует ли она изготовленному объекту?? Ее можно втихушку подправить и подменить..

 

Очень просто. Есть PLM/PDM система, в ней есть процедуры подписания. Всё это ничем не отличается от чертежа, только в электронном виде. В чём проблема-то?

 

 

Проблем две:

 

1. PLM/PDM системы есть далеко не везде!!

2. Если что, в суд тащить сервер с PLM/PDM, монитор и мышкой тыкать:

 

Вот видите: разработал модель  - Иванов, проверил - Петров, утвердил - Сидоров..
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как проверить кем, когда создана модель и соответствует ли она изготовленному объекту?? Ее можно втихушку подправить и подменить..

 В архиве у того, кому не надо, чтобы подменяли? Не очень-то и надежная процедура хранения получается. Да и потом, почему вы думаете, что время не влияет на дорожки записи/ячейки хранения в инфоносителях? Процедура сверки подлинности трудная, но не невозможная. А чертежи, если надо тоже подделают, что только самой дорогой аппаратурой выявить. Не говоря уже о банальнейшем уничтожении после кражи.

 

По PLM же... Тащить никуда ничего не надо, всего-то сторонними специалистами надо провести аудит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очевидно, что эти новации упрутся в суровую российскую действительность. Уровень рядовых рабочих в цехах современных предприятий конечно уже гораздо выше, чем это было 10-15 лет назад, но насколько удобнее работать на рабочих местах без чертежа... Можно, конечно, выдать каждому рабочему по планшету, но оперативность и безопасность работы с чертежом выше. Планшет не дёшев, его легко расдолбить и привести в негодность в условиях цеха, опять же на бумаге можно оперативно делать пометки. В рамках серьёзной PDM можно решить юридические вопросы подписей моделей, оригинальности подлинников и т.д. Опять же можно внести изменения в техническое законодательство. Но, скорей всего, эти технологии будут доступны крупным корпорациям, где подавляющее число процессов проектирования и производства централизованы внутри предприятия. Опять же, серьёзные PDM по карману в основном таким предприятиям. В статье говорится, что  объекты, генерируемые в этом модуле, предназначены не столько для визуального чтения, сколько для автоматизированной передачи в соответствующие программные модули обработки информации  для других этапов жизненного цикла изделия. Думаю, что подобные программные средства, наряду с серьёзной PDM так же будут централизованы и по карману крупным корпорациям "полного цикла" таких отраслей как авиа-, авто-, судостроение. Небольшим компаниям, работающим по кооперации, по крайней мере в России, вряд ли это будет интересно в ближайшем обозримом будущем. Лучше б допилили ЕСКД... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
×
×
  • Создать...