Перейти к публикации

Расчет вероятного брака


Рекомендованные сообщения

 Здравствуйте, такой вопрос - имеем определенное кол-во заготовок, которые будут обработаны, ну и размер соответственно, будет иметь разброс.  Имеем поле допуска. Интересует такой момент, возможно ли без приложений и справочников найти вероятный брак (где не систематические погрешности будут выводить заготовку за допуск)? Как я понимаю, нужна кривая распределения Гаусса. Но такую кривую можно получить только имея фактическое поле рассеяния размеров. Где брать это фактическое поле распределения? И зачем вообще нужна статистика подобного плана, если ее можно получить только проведя партию? Спасибо за понимание, прошу прощения за сбивчивость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


 И зачем вообще нужна статистика подобного плана, если ее можно получить только проведя партию?

Насколько я понимаю, Статистика занимется тем, что собирает и считает некие данные, а потом, основываясь на этих подсчетах, делает анализ и может выдавать некие предсказания.

Соответственно статистика по браку нарабатывается по партиям, с конкретными размерами и допусками, изготовленным на определенном оборудовании. Собрав такие данные можно будет с определенной уверенностью прогнозировать количество брака.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И зачем вообще нужна статистика подобного плана, если ее можно получить только проведя партию? 

Затем, что потом будет следующая партия, а потом еще одна и еще одна.

И чем больше статистика, тем точнее можно определить величину брака.

 

Далее. Необязательно получать статистику на всю партию. Достаточно сделать некоторое количество деталей в партии, по которым можно понять статистику (с требуемой надежностью).

 

И наконец, если уже совсем неохота ничего делать в железе, то есть такая штука как анализ допусков(и инструменты для них). Зная допуски обработки на размеры, можно рассчитать (метод Монте-Карло и др.), вероятность того, что случится брак.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
прогнозировать количество брака.
да, думаю так и есть, суть в том, что я стал перечитывать одну книгу, наткнулся там на подобный заголовок. Но в конечном итоге описано следующим образом, численные значения определяются по фактическим значениям, либо по статистическим данным. То есть формулы нужны для выведения собственной статистики, либо значения для приблизительной оценки возможного брака.
Затем, что потом будет следующая партия, а потом еще одна и еще одна.
- да, скорее всего так и есть.

Просто странно выходит, может я чего не понимаю, но половина "Технологии Машиностроения" основывается на подобного рода статистике. Взять хоть износ инструмента что-ли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Больше того, половина и даже больше, системы менеджмента качества, например в автомобилестроении, также основывается на подобного рода статистике и сбор и анализ такой статистики является обязательным на всем  жизненном цикле изделия на производстве.

так что виртуально перед производством это можно прикинуть на этапе численной верификации, но потом все равно придется ориентироваться на реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто странно выходит, может я чего не понимаю, но половина "Технологии Машиностроения" основывается на подобного рода статистике. Взять хоть износ инструмента что-ли.

Что странного? Когда-то насобирали реальных данных с реальных производств по износу инструмента и т.п., проанализировали эти данные, "применили математику" и выдали некие методики, формулы, коэффициенты и рекомендации. Но производства-то разные бывают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берете реальные данные и строите гистограмму, если распределение соответствует нормальному распределению гаусса, то процесс в общем нормальный и влияющие на него величины- это случайные воздействия- с ними конечно тоже можно бороться. А вот если распределение не нормальное (что чаще всего и бывает) то процесс явно хромой и тут одним движением можно серьезно поправить ситуацию, вопрос в том, что это движение нужно еще отыскать. А первоначальное количество данных в общем не очень важно, если при увеличении количества статистических данных кардинально не меняется распределение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Берете реальные данные и строите гистограмму, если распределение соответствует нормальному распределению гаусса, то процесс в общем нормальный и влияющие на него величины- это случайные воздействия- с ними конечно тоже можно бороться. А вот если распределение не нормальное (что чаще всего и бывает) то процесс явно хромой и тут одним движением можно серьезно поправить ситуацию, вопрос в том, что это движение нужно еще отыскать. А первоначальное количество данных в общем не очень важно, если при увеличении количества статистических данных кардинально не меняется распределение.

Да, дочитался кажись. По пробникам получаем результат, который, скорее всего будет подчиняться закону нормального распределения, в моем случае. Находим среднее квадратическое отклонение. Предположу, что при неизвестных условиях, домножаем его на коэффициент, далее домножаем это все на 6. Половину допуска делим ..... и так далее до значения ф-ции Лапласа, сверяемся с табличкой. Просто, как я понимаю, вы знаете о ем идет речь, пользуется ли кто-нибудь подобными методами предсказаний?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если честно первый вопрос я понял на половину, второй меня совсем сбил с толку чего вы хотите спросить? Действительно описанные выше методы матстатистики лежат в основе многих производственных систем Lean Production, Six Sigma и прочих. И там методы применяются для управления качеством, делаем что либо, потом смотрим куда поехало распределение и какого уровня сигм можно ожидать..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
выше методы матстатистики лежат в основе многих производственных систем
- вот что я и хотел увидеть. Проблема в том, что я не особо вижу смысл. Зачем нужны такие расчеты, если и так понятно, что резец изнашивается, ну или имеет место быть другая систематическая погрешность. Это очевидно наладчику, либо токарю, к примеру. Такие вещи и без статистики видны. Меры борьбы - давно разработаны. Смысл этой статистики, если станочнику и так понятно в чем проблема, и максимум к кому нужно идти - мастер. 

К примеру прогрев на холостом ходу, своевременная замена резца, грубо говоря. Или такие методы нужны для совсем не надежных станков, которые работают "как карта ляжет"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблема в том, что я не особо вижу смысл.

 Смысл в том, чтобы определить РЕАЛЬНУЮ себестоимость изделия. При массовом производстве это жизненно важно. При разных условиях будет разное распределение этого самого Гаусса. По статистике находится не только самый качественный метод, но и самый экономичный. Проще говоря, по разным вариантам применения станков и инструментов находится наиболее приемлемый по себестоимости, а не наиболее качественный. Ест-но, при этом без начального анализа никуда все равно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ест-но, при этом без начального анализа никуда все равно.
  - это при составлении статистики, а вот изначально понять, какой инструмент более выгодно использовать - можно, касательно станочного парка - ну какой уж есть, такой и будет. Я не спорю, просто это мои мысли на тему.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ak762
      я бы попросил у заказчика дать конкретную марку применяемого материала и использовать эти данные для расчета судя по данным с MatWeb https://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=08fb0f47ef7e454fbf7092517b2264b2 там разброс механических свойств материала существенный включая зависимость от наполнителя и способа изготовления    
    • Jesse
      потестил со смещённым колесом.. Если коротко, то печаль)) В модальнике прикладываю вращение в разные сторона, частота та же. Пробовал даже "гнуть в разные стороны" - извлекать деформированные модели, когда уск. своб. падения направлено вверх и вниз. В модальниках частота та же, без изменения.. @Борман@AlexKazну что ж, если выкрутиться никак, будем осваивать Ansys. Чё ещё остаётся делать?!)))) Вроде какие-то видосики есть на ютюбе. Спс за овтеты)
    • soldo
      Приветствую всех! Часто искала информацию на форуме, связанную с переводом, но кое-что не могу найти и хочу попросить о помощи. Я перевожу инструкцию для токарного автомата продольного точения и не очень хорошо понимаю все, что связано с креплением инструмента к станку. Конкретно меня интересуют следующие вопросы. Станок оснащен разными инструментальными блоками, есть суппорт с резцами, блок с инструментами для поперечного сверления и т.д.  И есть один блок, который на корявом английском называется 5 spindle sleeve holder, На этом блоке 5 шпинделей и на них можно закрепить инструмент для сверления, нарезания резьбы и растачивания. В названии этого блока фигурируют какие-то втулки (sleeve), предполагаю, что это патроны? Вот, что примерно написано в инструкции по поводу установки инструмента в этом блоке: (1) Ослабьте стопорный винт ② и установите режущий инструмент ① на втулку ③. (2) Затяните стопорный винт ② и закрепите режущий инструмент ① на втулке ③. (3) Ослабьте резьбу ⑤ и вставьте втулку ③ в блок ④ . (4) Переместите втулку ③ в направлении длины и отрегулируйте прямоугольное положение режущего инструмента ①. (5) После регулировки затяните резьбу ⑤ и зафиксируйте втулку ③. Мой вопрос: как можно назвать этот блок и что это за "втулка"?  Прикрепляю ссылку, на ней скриншоты из инструкции с общим видом инструментальной системы, 5-шпиндельного блока и соответствующих инструментов для сверления. https://imgur.com/a/fpBgmLA
    • Snake 60
      @alek77  У меня норм, просто надо соблюсти условия: 1) масштаб вида 1:1 2) масштаб листа 2:1 почему такие условия хз.
    • nicomed
      Пробовал (хотел "накостылить" разрыв линии), но получалась, примерно, такая ерунда, как и у Вас. Брал примеры и с офф сайта, и с сайта Артема.
    • AlexKaz
      Всё же. не ANSYS, а Autodyn. Лог   К сожалению, у меня Autodyn нет. Вероятно, как правило, это либо проблемы с масскейлингом, либо НУ, либо ГУ, либо свойства материалов не коректны, либо выбраны не согласованные единицы измерения (где-то СИ, где-то миллиметры или подобное), либо скорости заданы очень большими.
    • mrVladimir
      Если никто с таким же станком не откликнется, то проще Вам ладдер , наверное, выложить. И если какие-то комментарии там имеются - совместно, я думаю, разберемся.
    • alek77
      По этой теме есть хорошая статья: https://cadbooster.com/complete-overview-of-matrix-transformations-in-the-solidworks-api/ У Артема есть несколько примеров. Но Все примеры у меня не работают, т.е. работают, но при пристальном взгляде везде есть ошибка. Или в примерах никто не углублялся до вывода полученных координат на экран и проверки. Да ну на, не может быть. Если полученные координаты не смотреть, то и у меня мой изначальный макрос работает, и ошибок нет. А если смотреть, то координаты не верные. Если у кого есть возможность, проверьте работу макроса от Артема: https://www.codestack.net/solidworks-api/document/drawing/sheet-context-sketch/ У меня выдает следующий результат: И я думаю, что это у меня в системе что-то сбито, а что - нужно понять. Такая же ерунда со смещенными координатами у любых макросов с трансформацией, кроме макроса из справки SW, Dimension Edge In Drawing Example. Там все отлично.    
    • Fedor
      А ваши грустно. Демонстрируете наступление компьютерного фетишизма - когда могут больше чем понимают :) 
    • Kelny
      Не подскажу.
×
×
  • Создать...