Найти кординаты точек плоского механизма

[Bully 1 098]

Разве что она будет считать этот один-единственный механизм.

 На то и обозвал ее автор "мини-САПР". А для произвольного механизма уже нужна мощная, которая бы сама определяла опорные точки, считала длины, законы движения и выводила после этого "в реальном времени" положение механизма. Аналог расчетных программ. 

[kristeen 355]

@@Bully, Вы детально ознакомлены с замыслом ТС или отвечаете исходя из своего видения ситуации?

[Гость Excalibur921]

Мне в моем глубоком невежестве кажется, что для создания такой мини-сапр не требуется писать формулы расчета конкретного механизма.. Разве что она будет считать этот один-единственный механизм.

математика это основа работы всех программ созданых  на ЭВМ

второй вопрос это реализация ее кодером...

можно написать часы на 8 ядерном процессоре и все ядра будут заняты на 100 проц

а можно написать на 1$ процессоре  и они будут работать 5 лет от таблетки 

 

предлагаю для пресечения ОФТОПА

тема решена

всем спасибо

тему закрываем

[Bully 1 098]

@@Bully, Вы детально ознакомлены с замыслом ТС или отвечаете исходя из своего видения ситуации?

ну есс-но 

исходя из своего видения ситуации

математика это основа работы всех программ созданых  на ЭВМ второй вопрос это реализация ее кодером

Вот именно. Компьютеры появились давно и программы на них, конечно, тоже. По мере необходимости решения разных задач проги развивались тоже. Поэтому советовал бы поискать архивы старых прог типа "расчет и прорисовка кинематических механизмов". Для старых прог и ресурсы компа совсем другие потребуются. Которые любой смартфон потянет. Но, если уж задача решена, остается только поздравить Вас.

[Vadim_ryb_ 77]

Ну пока тема еще физически не закрыта, дам несколько комментариев.

1. прежде чем решать подобную задачу я бы нарисовал схему с учетом обозначений ТММ (рис.1). 

2. потом выделил из нее ключевую группу звеньев (рис. 2)  Если еще немного подумать, то "в сухом остатке" окажется всего-навсего кривошипно-ползунный (шатунный, если хотите) механизм. Кинематика тут елементарная.

3. Нашел бы движение точек А и F относительно неподвижной точки B.(рис.3)

4. Преобразовал бы координаты для уравнений кривошипно-ползунного механизма, так чтобы начало СК попало в точку A. а в качестве входного аргумента оказался бы поворотf звена ABC.

Потом для проверки затолкал бы уравнения в Mathcad ну или отечественный бесплатный SMath (там у них на форуме тема с моделированием механизмов есть, кстати). 

Возможно прорисовал в SW для сравнения.

и только потом уже программировал на языке "высокого уровня". Больно уж там с отладкой медленно идет и ошибки вявляются и исправляются трудоемко.

Вот собственно и все. 

[Гость Excalibur921]

Ну пока тема еще физически не закрыта, дам несколько комментариев.

1. прежде чем решать подобную задачу я бы нарисовал схему с учетом обозначений ТММ (рис.1). 

2. потом выделил из нее ключевую группу звеньев (рис. 2)  Если еще немного подумать, то "в сухом остатке" окажется всего-навсего кривошипно-ползунный (шатунный, если хотите) механизм. Кинематика тут елементарная.

3. Нашел бы движение точек А и F относительно неподвижной точки B.(рис.3)

4. Преобразовал бы координаты для уравнений кривошипно-ползунного механизма, так чтобы начало СК попало в точку A. а в качестве входного аргумента оказался бы поворотf звена ABC.

Потом для проверки затолкал бы уравнения в Mathcad ну или отечественный бесплатный SMath (там у них на форуме тема с моделированием механизмов есть, кстати). 

Возможно прорисовал в SW для сравнения.

и только потом уже программировал на языке "высокого уровня". Больно уж там с отладкой медленно идет и ошибки вявляются и исправляются трудоемко.

Вот собственно и все. 

поспешил я однако с выводом=)

и вы нетак поняли.. кординаты точки A  и  F известны   нужно найти все другие зная только длинны стержней...

по вашему решению и по  kristeen  получается множество решений... из которых получается нужно искать нужное .. получается  это метод перебора =(

в итоге уже 3 метода... и все перебор =\

грубо но можно использовать наверно... оставлю как крайний вариант

получается не шарящий в математике пользователь пытается  задавать вопросы разработчиков САПРА=\

а хотелось красивую формулу подставил и кординаты..

остается в математич пакете попробывать решить в символьном виде.. не зная пакета..утопия

 

в конечной программе точка F будет двигатся по сложной ( и чтобы не пугать людей.. трехмерной ) траектории, и вправо я сдвинул  F как пример.

Изменено 17 декабря 2013 пользователем Excalibur921

[Атан 460]

... в конечной программе точка F будет двигатся по сложной ( и чтобы не пугать людей.. трехмерной ) траектории, и вправо я сдвинул  F как пример.

 

Посмотрите, машина всё считает и всё наглядно. Программа готова.

[Vadim_ryb_ 77]

 

Я все правильно понял. Уточню только, что А - неподвижна, а задается положение точки F. Множество решений? механизм-то подвижный само уравнение, конечно, "множество решений". подвижность у механизма только одна. тут моя твоя не понимай.

А самое смишное, что не смотря на такой простой способ уравнения кинематики "у вас" и "у нас" по разным методам должны одинаковые получиться

[Гость Excalibur921]

Я все правильно понял. Уточню только, что А - неподвижна, а задается положение точки F. Множество решений? механизм-то подвижный само уравнение, конечно, "множество решений". подвижность у механизма только одна. тут моя твоя не понимай. А самое смишное, что не смотря на такой простой способ уравнения кинематики "у вас" и "у нас" по разным методам должны одинаковые получиться

 

дело в том что я немогу составить уровнения формулы эти..

поэтому я так понял  если закрепить механизм в точке B можно расчитать только допустим 300 положений механизма где плавно меняется расстояние от A до F , записать углы всех точек (тогда можно будет найти кординаты всех точек)

и затем  при заданой кординате точки F  измерять расстояние от A до F  и угол этого отрезка и искать  решение ( заранее просчитано 300 положений  т.е есть 300 расстояний разных) перебирать где будет ближайшим..

затем довернуть все углы найденых точек... это муторно ..неточно и неудобно.. но другого решения я невижу =)

это и есть перебор..

 

развечто найжется механик кто  напишет аналитическую формулу..

нужно найти всего два  абсолютных угла  стержня ABC и   FED 

пока мучаю  ADAMS...

 

Увы я думаю 90 процентов этого форума  наверно пользователи САПРОВ а аналитическая запись это для докторов  или математиков=))

и как заметил один пользователь...

 

 

Вероятно, ТС нужно именно аналитическое решение, а не графическое.   Это да.. Но тут не каждый такое осилит)

 

 

Посмотрите, машина всё считает и всё наглядно. Программа готова.

 

http://www.youtube.com/watch?v=V_DSatSt444

 

только вместо конфетки ваша видео=)

Изменено 18 декабря 2013 пользователем Excalibur921

[Атан 460]

только вместо конфетки ваша видео=)

Хороший пример. Только в роли дяди Пети выступаете Вы. А мальчик показал Вам реальность: эти программы давно придуманы и просто встроены в любую САПР. Двадцать лет назад мы считали на ЭВМ координаты точек механизмов промышленных швейных машин, естественно с получением траектории нужных точек. А за рубежом это делали лет 30 назад...

[Гость Excalibur921]

Хороший пример.

гениальный =)

Только в роли дяди Пети выступаете Вы.

глупости

 в ролике дядя обещал одно а дал другое

как и ваше видео

пост был про поиск способа вывода формулы а вы   забахали в сапре механизм ( уже 5 ... зачем? я его в 3 сапрах сам делал и что?) и назвали его программа =\

мне нужна формула

А за рубежом это делали лет 30 назад

и ? к чему история?

пост был про поиск аналитического способа решения  этого механизма а не про то как развивалась механика в ЭВМ 

[Гость Excalibur921]

жаль нет добрых матемтиков 

для себя очертил пару вариантов решения 

 

1) адамс почти знаю как ( но неудобно и медленно)
2) Эйлер вылетает =\
3) УнМех уроков нет... куча мусора( макулатры в литературе)
4) изнасиловать маткад.. Решить относительно переменной в символьном виде 0_0 наверно правильно и быстро но как))
5) приблезительное решение по моему методу ( оказывается называется интерполирование 0_0) просто и понятно

даж незнаю что выбрать..

[EugenTrue 46]

жаль нет добрых матемтиков ... ...  даж незнаю что выбрать..

"Дайте мне точку опоры и я переверну мир"

Дайте мне решение и я решу проблему. 

Халявы не бывает.

Не умеешь - не берись.

Займись чем-то попроще, например бисероплетением.

[Гость Excalibur921]

Дайте мне решение и я решу проблему.

надобыло так назвать тему 

вы злой математик? нет негодишся..

[Vadim_ryb_ 77]

Адамс? разве он дает аналитичечкое решение? 

[Гость Excalibur921]

Адамс? разве он дает аналитичечкое решение? 

нет не дает...

но наверно выбора небудет...

нужна формула для своей программы.. ябы создал удобней  для себя и быстрей  любого сапра

а данные расчетов кончено в графической форме.. яж не робот зачем мне голые формулы   в уме интегрировать??

вот думаю помучать mathcad...

[Гость Excalibur921]

собственно тут математики не особо чего. вечерком "погонял  иксА" слегка. ,не проверял - без проверки не использовать. дальше уж сами. успехов.

жесть 

ну вот же по сути аналитическое решение что я спрашивал ( сам напросился)

но гдето такой длинны формулу я накатал на листке.. но у меня нет квадратов.. 

попробую в маткаде забахать..

вобще у вас получается огромная формула...

даж незнаю.. она сопоставима с методом подбора по времени высчитывания но он надежней и проще

попробую  ка я создать формулу тоже..

а ктото говорил элементарная механика   инверсная совсем другая...

 

и все больше склоняюсь что пользователи не шарящие в математике и программировании  не должны создавать  САПР   это я про себя ( и загорелось же..)

 

P.S

взять СВ с блоками

 

что за СВ ? солидворкс?

[Vadim_ryb_ 77]

там ошибочка вышла. удалил сообщение. под вечер уже невнимательность обострилась

Формула тут трансцеденртная получается. выход тут либо еще все это както покрутить, либо упрощенную формулу брать для механизма по рис.2 (выше). 

хотя такое уравнение численно решить - не сверхзадача. если только это не задача для какогото контроллера.

[Гость Excalibur921]

трансцеденртная получается.

да... это было на написано в выкипеди

ввел вчера свою формулу( полтора экрана монитора 0_0) маткад завис...

все больше склоняюсь что ниче у меня не получится.. по уму создать

 

это не задача для какогото контроллера.

прога будет на компе =)

 

Прикрепленные изображения

вот больше похоже на настоящую формулу

тепрерь нужно в маткаде задать неизвесным Фи1 ?

а угол альфа у вас что?

не могли бы вы рисунок докинуть где какие углы назначили? и   другие обозначения

 

ваша формула выглядит самой адекватной  в отличие от моих=\

[Гость Excalibur921]

затенулась программа .. думаю всетки решить как первый раз думал подбором..

в маткаде нешарю.. в математике не шарю... но всюду лезу

Изменено 20 декабря 2013 пользователем Excalibur921