Перейти к публикации

Синхронный подъём двух домкратов


Рекомендованные сообщения

Если правильно сделать - то никакого геморроя и ненадежности. Зато не надо изобретать громоздких схем.

Я фигею с вас, господа инженеры..

Задача не стоит выеденного яйца, между домкратами всего то чуть больше метра.

И вместо того, чтобы это все тупо привести в движение одним движком, мы, вооруженные знаниями, ставим ВТОРОЙ движок (стоящий денех, если что!) , и потом чешем репу, как это синхронизировать. И обвешиваем электроникой, стоящей еще как 5-10 движков!!! а потом ломаем голову, как это защитить от отказа, чтобы платформа между этими дмкратами не упала, и ставим еще приблуд по ценне 10 движков :)

Воистину, что лучшее-враг хорошего :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ставим ВТОРОЙ движок (стоящий денех, если что!)

При такой нагрузке можно обойтись вообще без двигателя. Вручную :)

Опять же, условия функционирования неизвестны. Зоя Космодемьянская молчит...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я фигею с вас, господа инженеры..

Не стоит фигеть ...

Мы действительно не знаем исходных условий - может это студенческое задание ...

Подход же все - упростить - приводит к тому что РФ продает не станки - а топорища ...

И голову с синхронизацией сильно ломать и не придется - это задача сейчас решается детьми в Лего Майндсторм. А если и придется - то пойдет только на пользу ... Цепью - обмотать всегда успеет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я фигею с вас, господа инженеры..

Категоричный вы наш, берегите свою психику :doctor:

Проблема имеет много путей решения. Вы Господь Бог в последней инстанции? :worthy:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Категоричный вы наш, берегите свою психику :doctor:

Проблема имеет много путей решения. Вы Господь Бог в последней инстанции? :worthy:

Ну-ну :-)

Давайте тогда уж и Вашу психику проверим..

Смотрите на картинку :-)

<noindex>http://clip2net.com/clip/m0/1375265585-clip-48kb.jpg</noindex>

Сделано с ошибкой, специально, чтобы студент сам подумал..

А Вы ошибку видите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы ошибку видите?

Верхняя площадка опирается на 4 точки? :smile: даже нет, если она пространственная, то на 8 точек. Вы считаете, это хорошо?

Обычные нюрнбернские ножницы на 4 опираются.

Ваша идея с приводом от одного двигателя требует полной переработки конструкции. А электронная синхронизация - всего лишь небольшой доработки существующей. Впрочем, кому как удобнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верхняя площадка опирается на 4 точки? :smile: даже нет, если она пространственная, то на 8 точек. Вы считаете, это хорошо?

Обычные нюрнбернские ножницы на 4 опираются.

Ваша идея с приводом от одного двигателя требует полной переработки конструкции. А электронная синхронизация - всего лишь небольшой доработки существующей.

Уж во всяком случае намного лучше, чем предложенное ТС в самом начале решение .

Вообще-то на 4 и опирается.. Если сделать крание опоры как оси, а ролики- как одноточечные, больше не надо..

Проще переработать, чем дорабатывать то, что итак плохо работает, навешивая на неее дополнительные элементы..

Это, кстати, и к вопросу другого участника.

Пока страна изощряется в придумывании способов вырезания гланд автогеном через жопу, в коронарном шунтировании и нейрохирургии ей успеха не добится..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уж во всяком случае намного лучше, чем предложенное ТС в самом начале решение

Просто меня учили категорически избегать статически неопределимых схем в принципе. Это чревато нестабильной работой с течением времени.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто меня учили категорически избегать статически неопределимых схем в принципе. Это чревато нестабильной работой с течением времени.

Простите, Вы там где-то увидели рабочие чертежи и уже точно знаете, что она- неопределима??

Это на каком месте так Вам померещилось?

Там просто схема, которая путем применения различных весьма ширко известных вещей превращается в более чем статически определимую..

Это прото эскиз, показывающий направление, куда можно думать.. Причем, заметьте, я даже указал, что там есть ошибка..

Так укажите мне ее :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, Вы там где-то увидели рабочие чертежи и уже точно знаете, что она- неопределима??

Балка на 4 опорах - это статически определимо? Если судить по вашему протоэскизу кинематической схемы..
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, Вы там где-то увидели рабочие чертежи и уже точно знаете, что она- неопределима??

Количество степеней совбоды все равно из схемы определить можно. Зачем чертежи?

Просто меня учили категорически избегать статически неопределимых схем в принципе. Это чревато нестабильной работой с течением времени.

И правильно учили)) Если бы исходная схема была определима, то озвученная проблема:

При асинхронном подъёме обоих домкратов возникают усилия, ломающие крепления домкрата с платформой.

отсутствовала бы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Балка на 4 опорах - это статически определимо? Если судить по вашему протоэскизу кинематической схемы..

А слово "ролик" о чем-то говорит?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А слово "ролик" о чем-то говорит?

О чем с точки зрения статической определимости должно говорить слово "ролик"? :g:

У вас привод с винтом закреплен жестко? в горизонтальной плоскости? Он не плавает?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О чем с точки зрения статической определимости должно говорить слово "ролик"? :g:

У вас привод с винтом закреплен жестко? в горизонтальной плоскости? Он не плавает?

Мы о чем спорим? О неработоспособности схемы?

Так я же сказал- В нее СПЕЦИАЛЬНО вставлена ошибка.

Я хочу, чтобы студент думал сам! Я ему просто подсказал возможное направление вектора мысли.

Пусть остальное делает сам для своего же блага!

Впрочем, Вы можете изложить ему свою версию решения, желательно подкрепив это схемами, а так же прайсом на регуляторы и энкодеры..

У меня на один мотор меньше и вобще без следящей электроники..

Так что Вам придется напрячься..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жуть какая! Насмотрелся фильмов про трансформеры?

Так этот угол ДОПУСТИМЫЙ или он "не к чему", т.е. НЕДОПУСТИМЫЙ?

Учись излагать свои мысли так, чтобы они были понятны не только тебе.

Будем вытягивать информацию дальше, Зоя ты наша Космодемьянская.

На какую высоту нужно поднять всё это?

И почему домкратов именно два? По чему не один?

А зачем такие слова не понимаю. Лишние слова. Ход домкрата 400 мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лишние слова.

Зато у тебя по-прежнему нет необходимых слов.

Ну и ладно. Уже не интересно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хм .... ну ладно

я только спросил - спасибо.

Студент..

Ты ссылку в посте 45 смотрел?

Я почему-то не могу вкладывать картинки..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Студент..

Ты ссылку в посте 45 смотрел?

Я почему-то не могу вкладывать картинки..

Чем это лучше спареного жигулевского (ЗАЗ-овского) домкрата (в Смысле чем 4-ре подвижных в гоизонтальной плоскости опоры лучше 2-х неподвижных?)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Интересно... а если глубоко закопать? :) Даление воды в грунте убывает линейно с глубиной или по какой-то другой зависимости?
    • Fedor
      "Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда" - я делал так - задавал все со своими удельными весами, потом включал ускорение свободного падения и получал необходимые подъемы грунта при условии что модуль разгрузки 5 Eg  в Ансисе  . Как и описано в статье.  Труба это по сути тело с меньшей плотностью и на комбинацию труба -земля действует ускорение свободного падения которое и приводит к закону Архимеда.   Да. И грузило :)
    • Борман
    • Fedor
      Сила плавучести = вес объекта в пустом пространстве − вес объекта, погруженного в жидкость.  <= https://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes'_principle      Давления тут не участвуют ... 
    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
×
×
  • Создать...