Перейти к публикации

Фиксация заземляющих контактов


Рекомендованные сообщения

Интересуют "новые" подходы к конструкции заземляющих контактов корпусов лабораторногого и медицинского оборудования, желательно без использования приварки бобышек под заземление.

К сожалению ГОСТ 21130 в этом плане безнадежно устарел :( Там все сделано очень "железно", и ессно не учитываются новые технологии и материалы - конденсаторная сварка, резьбовые вытяжные заклепки, резьбовые втулки под запрессовку и т.п.

Может есть другие, более современные ГОСТы на эту тему? Хотелось бы, что бы конструктив все-же был официально регламентирован...

Мы сейчас корпуса делаем из стали с алюмоцинковым покрытием, есть и конденсаторная сварка, которая позволяет к данному материалу моментально приварить метиз из нержавеющей стали с минимальным выгоранием цинка, и соответственно, с минимальным испарением цинка... Есть и метизы под вытяжку, и метизы под запрессовку...

Но хотелось бы официального подверждения на разрешение одной из этих технологий для изготовления заземлеяющих элементов оборудования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот тут посмотрите <noindex>ОСТ4.209.007</noindex>

Спасибо, интересный документ, жаль что качество сильно хромает...

Полистал, но так и не нашел - на какой тип контактов этот стандарт распространяется - на контакты для рабочего или для защитного заземления?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Другого не нашел. Рабочее и защитное заземление определяются цепью подключения, ее назначением. А это просто контактные элементы заземления, могут работать и там, и сям, если устраивают характеристики переходного сопротивления, надежности и долговечности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

А допустимо ли применять для заземляющих контактов конденсаторную сварку? Ведь такой нет даже в этом ОСТе... А какой щазз выбор метизов под данную технологию... Даже клеммы ножевые есть -

<noindex>http://www.cleru.ru/privarka-krepezha/priv...vuhlepestkovyj/</noindex> (для примера)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я делал - передирал у каких-то европецев (реверс-инжиниринг 8-) )

Думаю, раз такие соединения проводят ток - значит можно, если сделать так, чтобы площадь контакта была больше, чем в ГОСТах на обычные контакты.

Хм... Одно дело что Вы думаете, и совсем другое - что будет думать спец.комиссия при разборе полетов в случае, если пользователя поразит электрическим током...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конденсаторную сварку примеять можно,Почему нельзя ведь оно обеспечивает надежный проход тока, Сварку,пайку можно применять для установки заземляющих бобышек,

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В институтах проходят соответствующие предметы, что позволяет инженеру(даже не электрику) проектировать такие контакты на свое усмотрение, если он уверен в своих силах.

у нас были такие предметы:

"Электротехника" "Физика" "Охрана труда"

Не может быть! :smile: А у нас почему-то кроме физкультуры ничего не преподавали :smile:

Конденсаторную сварку примеять можно,Почему нельзя ведь оно обеспечивает надежный проход тока, Сварку,пайку можно применять для установки заземляющих бобышек,

Обеспечивает, никто не спорит. Но факторов, отрицательно влияющих на качество, больше, чем при обычной электродуговой сварке. Это раз. А во вторых, как я у же говорил, такого типа сварки нет н в одном из ГОСТов или ОСТов на заземляющие контакты :(

Т.е. если бы я проектировал какой-нить бытовой приборчик, который не подлежит сертификации, аттестации, военной приемке и т.п. фигне, то я даже бы и не сомневался - применил.

Тем более что мы проверяли переходное сопротивление, в том числе и наблюдали за опытными образцами больше года - всё ок, но вот жопоприкрывающей государственной бумажки, которая бы разрешала такой тип сварки для контактов заземления, я пока не нашел :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем более что мы проверяли переходное сопротивление, в том числе и наблюдали за опытными образцами больше года - всё ок, но вот жопоприкрывающей государственной бумажки, которая бы разрешала такой тип сварки для контактов заземления, я пока не нашел :(

ОСТом/ГОСТом тут не отделаться. Это все из другой области - нужно получить сертификат РСТ и периодически проверять аппаратуру, вроде так.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем более что мы проверяли переходное сопротивление, в том числе и наблюдали за опытными образцами больше года - всё ок, но вот жопоприкрывающей государственной бумажки, которая бы разрешала такой тип сварки для контактов заземления, я пока не нашел :(

Такой бумажки скорее всего нет
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

@djrandom, чем дело кончилось с заземлениями?

Сейчас ищу элементы для заземления корпусов (бобышки под винт): можно приваренные, можно запрессовываемые (требований вообще никаких нет, как и тз), лишь бы уже готовые и малые партии.

Кстати, Вы часом корпуса из листа на заказ не делаете? ;)

 

P.S. Понимаю, что некропостинг и все такое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@djrandom, чем дело кончилось с заземлениями?

Сейчас ищу элементы для заземления корпусов (бобышки под винт): можно приваренные, можно запрессовываемые (требований вообще никаких нет, как и тз), лишь бы уже готовые и малые партии.

Кстати, Вы часом корпуса из листа на заказ не делаете? ;)

 

P.S. Понимаю, что некропостинг и все такое.

Насчет заземления - если говорить об алюминии, то мы там обычно запрессовываем резьбовую втулку покупную, резьба для заземления начинается от М4.

s.png

Если речь о тонколистовом "черном" металле - 0.8..1.0 мм, то мы разработали свой штамп, который позволяет устанавливать болт с шестигранной головкой так, что форма металл не дает проворачиваться голове болта, в результате отпадает неоходимость доступа к ней для подтягивания как на этапе сборки, так и в процессе эксплуатации. Ну а дальше на болт ставиться шайбы, гайки и т.д. как в ГОСТ.

По поводу корпусов ответил в ЛС

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
×
×
  • Создать...