Перейти к публикации

Как прописать риски на чертеже


Рекомендованные сообщения

Есть деталь со сквозным отверстием. На отверстии стоит размер с допуском по 6-7 квалитету и шероховатость Ra 1.25. В процессе обработки детали на этой поверхности остаются риски (от мерителя), царапины, забоины иногда. Технологически выполнить отверстие на последней операции невозможно. Может быть кто то при конструировании сталкивался с данной проблемой. Вопрос: как можно в чертеже допустить (оговорить) эти риски, царапины. Буду рад ссылкам на ГОСТ или другую норм. документацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


nameless, что-то вроде такой записи: "На поверхности\участке Б допускается наличие двух продольных рисок от мерительного инструмента длиной не более 20 мм и глубиной не более 0,02 мм"; на виде чертежа указать\обвести участок и образмерить его, если это не будет очевидно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть деталь со сквозным отверстием. На отверстии стоит размер с допуском по 6-7 квалитету и шероховатость Ra 1.25. В процессе обработки детали на этой поверхности остаются риски (от мерителя), царапины, забоины иногда. Технологически выполнить отверстие на последней операции невозможно. Может быть кто то при конструировании сталкивался с данной проблемой. Вопрос: как можно в чертеже допустить (оговорить) эти риски, царапины. Буду рад ссылкам на ГОСТ или другую норм. документацию.

Обычно в тех. требованиях ссылаются на образец, который изготавливают специально для таких случаев. Что-то типа визуального калибра.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в тех. требованиях ссылаются на образец, который изготавливают специально для таких случаев. Что-то типа визуального калибра.

контроль по согласованному (на бирке подписи ОГК, ОГТ, ОТК) эталону
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а с заказчиком как согласовать? тоже эталон? Там речь идёт о сотнях если не тысячах рисок, все не посчитаешь. Это царапины и забоины можно в технических требованиях прописать, а риски?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а с заказчиком как согласовать? тоже эталон? Там речь идёт о сотнях если не тысячах рисок, все не посчитаешь. Это царапины и забоины можно в технических требованиях прописать, а риски?

Каждый должен делать своё дело.

Это дело технологов и они обязаны знать подобную процедуру контроля и согласования.

Или повышайте общую культуру производства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это царапины и забоины можно в технических требованиях прописать, а риски?

Поясните, пожалуйста, в чем разница между рисками и царапинами?

Я понимаю так, что царапины случайные, а риски наносятся специально, например на шкалах или в качестве меток для установки. В таком случае их размеры и количество должны регламентироваться в чертеже.

А в вашем случае между терминами разницы не вижу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В старой документации встречал документ, который назывался тех. описание. Составлен он на группу схожих изделий. В нем были пункты с примерным содержанием: "На поверхностях деталей допускается наличие вмятин, уколов, царапин". Регламентировалось допускаемое количество на площадь или длину.

Для одного чертежа пишем в ТТ: "Допускается след от инструмента на поверхности А", с указанием поверхности в чертеже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Вот такие у нас проектировщики...

Сначала напишут непонятно что, а потом думай как это воплотить в жизнь.

Фантазеры, блин...

Если бы еще шли на уступки, а так ведь сопротивляются любому изменению и корректировке, считая, что их мысль самая правильная...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • clavr
      ну а как? вопрос то был как лучше/правильнее
    • Orchestra2603
      Опять экзаменуете.. Легко увидеть, что если lambda_1- СЗ, то при сдвиге "+w" lambda1-w становится СЗ. Только к чему вы клоните?  На этом примере это плохо видно, поскольку ранг матрицы уменьшается строго на 1. Если взять балочный элемент, парящий в воздухе, то там нулевое СЗ имеет 2ю кратность. И ранг матриц уменьшается на 2. Так вот там собственное пространство для нулевого значения двумерно. Но нам не нужен один какой-то вектор решения. Нам нужен базис этого пространства. Но, да, на практике на бумажке мы сначала где-то в одноим месте ставим 1, в дргом ставим ноль, находим вектор. Потом меняем местами и находим второй.   Я не считаю, что тут это как-то сводится к закреплениям. В статике нам важно, где и как вносится закрепление в систему. В задачах на собственные значения - это задается во многм произвольно. Но это разговор уже о понятийном аппарате, а не о сути дела. 
    • Krusnik
      Не делать так.   Скорее всего там циклическая ссылка. Вырез в одной детали, потом к вырезу сопряжениями привязывается вторая деталь, а к ней третья.  Сам вырез образмерен от третьей детали.   Если такой фокус проделать - то перестраиваться будет очень долго.
    • fenics555
      т.е. откуда и из чего инструмент- вообще без разницы? это не плазма, там всё более- менее нормально.
    • mannul
      Раскатник М6 выдерживает 1000-1500 отверстий глубиной 14мм в стали 30хгса, метчик М6 - около 500. Сколько выдержит раскатник М6 в конструкционной стали толщиной 6мм, в отверстиях, вырезанных на лазере?
    • brigval
      Я бы предложил рассмотреть вариант описания крепления изделия на паллете в руководстве по эксплуатации, отдельным разделом. Или в инструкции по транспортированию, если такая есть (если нет, сделать).
    • Даниил_91
      С шаблонами тоже разбираюсь, много инфы по ним, у каждого своя, кто как настраивает, поэтому я посмотрю параметр, на который вы мне указали, спасибо Спасибо всем за ответы, буду пробовать по вашим рекомендациям
    • fenics555
      м5 и м6 лучше делать расскатником. расскатники пойдут.
    • mannul
      Меня интересует стойкость обычного машинного метчика с покрытием PVD или ALTiN. Сколько отверстий, допустим M5, M6 и глубиной 6мм выдержит метчик в таких отверстиях. Раскатники дороже метчиков в разы, а твердосплавные метчики слишком дорогое удовольствие и труднодоступны, плюс очень мало производителей делают твердосплавные метчики. К тому же твердосплавные очень хрупкие и не подойдут для нарезания резьбы манипулятором, только на станке. Есть похожая работа, вот и интересуюсь.
    • fenics555
      там закарка на слой 0,1 есть твердосплавные метчики, есть расскатники, у которых стойкость в разы больше.
×
×
  • Создать...