Перейти к публикации

расчетать сталь


Рекомендованные сообщения

надо для этой машины рассчетать эту сталь Ст6пс на разрыв и выбрать толщину для крышки диаметром 2000мм чтобы она выдержала, так как будет при эксплуатации внутри давление 1,4 МПа. Фланец с этойже стали и будет держать крышку болтами М24 8.8 расчитать сколько болтов на данный диаметр и рассчитать болты на разрыв

post-38257-1358349717.jpg

Изменено пользователем kiselv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Русский язык для вас неродной? Или проблемы с правописанием?

"Круглая пластина, защемленная по наружному краю и нагруженная равномерным давлением". Гугл вам в помощь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

надо для этой машины рассчетать эту сталь.........и рассчитать болты на разрыв

Лично у меня возражений нет. Считайте!

Господа форумчане, никто не против?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Русский язык для вас неродной? Или проблемы с правописанием?

"Круглая пластина, защемленная по наружному краю и нагруженная равномерным давлением". Гугл вам в помощь.

Или милости просим в ветку CAE)) после знакомства с Розенталем.

А то и пластина неровная, и болты могут погнуться...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Русский язык для вас неродной? Или проблемы с правописанием?

"Круглая пластина, защемленная по наружному краю и нагруженная равномерным давлением". Гугл вам в помощь.

Не, Гугл только тебя находит, а вот Яндекс-сила!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ни кто не в силах за это взяться

НИКТО (именно так - слитно) не в силах разбирать эти безграмотные тексты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну я так понял, что все куда то меня ссылают и ни кто не в силах за это взяться :-)

Господа предлагаю упереть ее стенкой цеха. Экономия на болтах.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну я так понял, что все куда то меня ссылают и ни кто не в силах за это взяться :-)

Так Вам сделать надо?))

10килобаксов и будет Вам деформационная картина, напряжения в крышке и болтах, оптимизация конструкции по толщине крышки, количеству и преднатягу болтов.

А главное - никаких учебников!)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НИКТО (именно так - слитно) не в силах разбирать эти безграмотные тексты

а что не устраивает вас в текстах?

нет чтобы помочь, вы на тексты смотрите!

тут разве форум русского языка?

ну может ошибся чуток, если бы в России проживал постыдился бы

Изменено пользователем kiselv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет чтобы помочь, вы на тексты смотрите!

Так в первом же посте katalex-3 вполне помог.

Вашими же словами: "нет чтобы помощь принять, ворчит недовольный".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут разве форум русского языка?

Вы прогрессируете на глазах. Автопроверка правописания великая весч.

Относительно вашего вопроса по крышке котла. По моему длинному словосочетанию можно найти достаточно литературы в тырнетах для расчета вашей крышки. Формулы длиннющие (тангенциальные и радиальные напряжения, а также прогиб? так, коллеги?), но использую маткад, посчитать несложно.

Или вы ожидаете, что за вас тут все счас быстро подсчитают? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
kiselv ты лучше скажи - зачем ты в технически ВУЗ пошёл?!! Оно тебе надо? Шёл бы лучше на цирюльника или садовника, всяко проще и считать ничего не пришлось бы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kiselv ты лучше скажи - зачем ты в технически ВУЗ пошёл?!! Оно тебе надо? Шёл бы лучше на цирюльника или садовника, всяко проще и считать ничего не пришлось бы.

тебе какая разница,

если тебе чтото не нравится, проходи мимо,

что ты нос свой сюда суёшь?

Изменено пользователем kiselv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все куда то меня ссылают и ни кто не в силах за это взяться :-)

что ты нос свой сюда суёшь?

... молча прохожу мимо. Нос совать не стану!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да считать там и не надо всё уже просчитанно. Открываете стандарт на фланцы и крышки и берёте стандартное давление 1,6МПа и всё с запасом... Если дополнительные вопросы-в личку или на эл. почту(можно и расчёт набросать).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
×
×
  • Создать...