Проектирование подвески

[vl 327]

Не проблема говорите? За день?) ну давайте сделайте мне оптимальную вело подвеску если это совсем не трудно.

Да с удовольствием!

Формулируйте ТЗ и обсудим стоимость работ. В принципе, ТЗ можем помочь сформулировать, если есть сложности в формализации.

В любом случае, если в самом деле есть желание сотрудничать, то хотя бы опишите задачу, чтобы можно было подготовить ТКП.

А вот про эргономику и внешний вид вы и все советские инженеры напрочь плевали. Вы никогда не создадите хорошей человеческой конструкции применяя только математику.

Да ну? А вот забавная штука. Прямо сейчас приходится вести работу по формализации субъективной оценки плавности хода автомобиля, читай, качества автомобильной подвески причем с точки зрения человека-эксперта, а не датчиков или математики. Т.е. наоборот, методика позволяет голой математике оценивать комфорт также, как и эксперт. А соответственно позволит автоматом оптимизировать конструкцию.

А те решения, которые мы подсказываем в конструкции нередко позволяют дизайнеру создать более красивую конструкцию, чем есть. Потому как хорошая математика способна создавать красоту.

Конструирование это искусство, вот только мало кто это понимает.

Ага, ага, конечно. Я когда-то думал, что программирование - это искусство. А потом, когда опыт позволил разработать формальные правила разработки (плюс куча внешних методики), это превратилось в обычную рутину. И теперь я думаю так: если для вас это искусство, то вы еще не профессионал. То же отнесу и к конструированию, да и к любой деятельности.

В том то и фишка современных инструментов САПР, что можно вписать хорошее инженерное решение в дизайнерское. По крайней мере, если это решение теоретически существует при данных ограничениях, то его можно найти.

А здесь Вы путаете конструирование с дизайнерством. Красивую вещь создает дизайнер, рабочую вещь из нее создает конструктор (в купе с технологом и расчетчиком). А Вам видимо приходится совмещать роли, отсюда такая путаница и лозунги про советских инженеров.

Стандартная практика: дизайнер создает идею, конструктор в данной идее прорабатывает конструкцию. Если идея - шлак с точки зрения конструкции, то с помощью расчетчика создаются варианты решений, которые фильтрует дизайнер и формулирует новую идею на базе приемлемых решений. Дальше см.п.1.

Называется - без меня - меня женили ....

Ну простите, погорячился, конечно же. Конец года, напряженное состояние изливается на коллег. Лучше на тех что в инете, чем на тех, что рядом :-)

[lyolik 7]

Так вам шашечки или ехать?

Ехать, но с комфортом)))))

[Closius 8]

Да ну? А вот забавная штука. Прямо сейчас приходится вести работу по формализации субъективной оценки плавности хода автомобиля, читай, качества автомобильной подвески причем с точки зрения человека-эксперта, а не датчиков или математики. Т.е. наоборот, методика позволяет голой математике оценивать комфорт также...

Автомобиль это типа жигули да?

В общем я с вами спорить не буду, так как ваши суждения напоминают мне типичных советских инженеров.. думайте что хотите. Я хочу услышать ответы по теме.

[Hanter 11]

Автомобиль это типа жигули да?

В общем я с вами спорить не буду, так как ваши суждения напоминают мне типичных советских инженеров.. думайте что хотите. Я хочу услышать ответы по теме.

Вах, какой горячий... Приговор "типичным советским инженерам" вынесен. Последний message про "ответы по теме" надо понимать уже к западным инженерам, а как у вас обстоят дела с "золотым запасом"? - Западные инженеры попросят денЁг...

[Closius 8]

Вах, какой горячий... Приговор "типичным советским инженерам" вынесен. Последний message про "ответы по теме" надо понимать уже к западным инженерам, а как у вас обстоят дела с "золотым запасом"? - Западные инженеры попросят денЁг...

Окей раскажу как обстоят дела. Не хочу говорить где я работаю, но скажу что это одна из государственных корпораций.

Дела обстоят вот как: есть ОГРОМНОЕ количество денег на проект. Но благодаря бюрократическим процедурам никогда не получается нормально выстроить процесс проектирования. Так как требуют заранее сказать что нам понадобится на весь срок проектирования. Ну да ладно. Сидят значит высококваллифицированные инженеры, с умным видом делают якобы очень важные и очень нужные наукоемкие расчеты (я именно про расчетчиков говорю, так как сам в расчетном бюро) и потом составляют очеты о том что сделали. Все было бы нормально, если бы не один ньюанс: эти отчеты НИКТО не смотрит. То есть все делается не просто на архив, а на помойку. Либо чтобы потом написать статью и поехать за казеный счет куданить на конференцию в теплые края. И там с важным видом эти достижения расказывать. И более того толку отэтих расчетов - почти ноль, так как почти все результаты итак понятны, либо могут быть получены намного более простыми методами. Вот вам инженеры.

Есть и другие стороны: если вдруг получаются интерсные результаты, то всеравно они нахрен никому не нужны, так как бабло уже потрачено и никто не будет вносить изменений в проект! Да и не будут вносить изменений по причине того что итак нормально работает, зачем кудато дальше рыпаться! Вот такие у нас инженеры.

Это я к тому, что некоторые вещи можно итак понять и правильно построить основываясь на конструкторском опыте предыдущих конструкций, а не создавать для этого сложнейшие расчетные схемы, методики и прочую хрень, которая в моей отрасли стоит черти сколько денег.

[soklakov 1 475]

Это я к тому, что некоторые вещи можно итак понять и правильно построить основываясь на конструкторском опыте предыдущих конструкций, а не создавать для этого сложнейшие расчетные схемы, методики и прочую хрень, которая в моей отрасли стоит черти сколько денег.

В болшинстве отраслей сложнейший расчет на порядок дешевле эксперимента.

Окей раскажу как обстоят дела. Не хочу говорить где я работаю, но скажу что это одна из государственных корпораций.

А Вы сходите в частную корпорацию. Там где умеют считать деньги и просто так их тратить не будут.

[soklakov 1 475]

при убогом менеджменте деньги просто так тратить будут ВЕЗДЕ.

т.е. я уверен, что в абсолютном большинстве организаций, не зависимо от формы собственности огромное количество ресурсов выбрасывается на помойку.

Именно поэтому вместо того, чтобы попробовать найти НЕ ТАКУЮ организацию, Вы ничего не сделали, а плакаете о том, что их нет?

Ну ок, попробовали. Но может стоит еще чуть-чуть?

[Hanter 11]

при убогом менеджменте деньги просто так тратить будут ВЕЗДЕ.

т.е. я уверен, что в абсолютном большинстве организаций, не зависимо от формы собственности огромное количество ресурсов выбрасывается на помойку.

"Золотые слова...", а "типичные советские инженеры" как бы (совсем) не причем. - Им дали команду: "носить люминий"; - они и "носЮт"...

ПАтАму чтА, как известно, шипко вумным дадут команду: "носить чавуний" или еще хуже,- отлучат от "собирания крошек с распильного стола"...

[Closius 8]

В болшинстве отраслей сложнейший расчет на порядок дешевле эксперимента.

А Вы сходите в частную корпорацию. Там где умеют считать деньги и просто так их тратить не будут.

В большинстве случаев эти эксперименты расчеты и эксперименты на фиг не нужны. Хотя проблема выдувается в мировую. А все это потому, что в конпаниях огромное количество кадров! И по сути работу могу сделать и лучше и качетвеннее меньшее число кадров. Можете почитать законы Паркинсона на это повод.

В частной организации все естественно по делу. Я про частную контору и не говорил.

[soklakov 1 475]

В частной организации все естественно по делу. Я про частную контору и не говорил.

Так смените работу, сэкономьте нервы.

Вот только может оказаться, что Вы и там будете недовольны.

Так выглядит безответственность - неумение брать ответственность на себя. Обвинять других, вместо того, чтобы спросить себя " а что ЕЩЕ я могу сделать?".

[Closius 8]

Так смените работу, сэкономьте нервы.

Вот только может оказаться, что Вы и там будете недовольны.

Так выглядит безответственность - неумение брать ответственность на себя. Обвинять других, вместо того, чтобы спросить себя " а что ЕЩЕ я могу сделать?".

Скоро сменю. В госкомпаниях есть плюсы: стабильная зарплата не зависщая почти не от чего и нормальная столовая. Ну и еще мне от дома не далеко.

На счет безответственности - не стоит делать преждевременны выводы.

[vl 327]

Closius, я понимаю Ваше отношение, Вы судите по своему болоту.

Скажу так, все зависит от руководства - Вашего начальника отдела, департамента и так далее.

Мне повезло больше, я работал чаще с начальством, которому нужен был результат. Поэтому у меня другой взгляд на эти вещи.

Больше того, поскольку я представляю частную организацию, тем более в которой никогда деньги не падали с неба, а их приходится зарабатывать потом и бессонными ночами в конкуренции с более чем серьезными конторами, то мы вынуждены по другому подходить к процессу проектирования. И под процессом проектирования я понимаю не только и не столько расчетную часть, а в целом процесс приводящий к выходу продукции за стены цеха. Я уже не говорю о планировании работ расчетчика, совместной работы с конструктором и т.д.

Отсюда и вылезает необходимость разработок методик под те или иные инструменты, чтобы работа была эффективной.

Отсюда вылезает математика - потому как машинные часы сейчас стоят гораздо дешевле инженерных.

Отсюда максимальное использование автоматизации.

Ну и советские инженера разные бывают. Мне еще расти и расти до многих из них с кем сталкивался.

[soklakov 1 475]

На счет безответственности - не стоит делать преждевременны выводы.

Не делал выводов. Действительно есть люди, которые недовольны в любых условиях. Для них за бугром всегда трава зеленее. Хорошо, что Вы не из них.

[Closius 8]

Closius, я понимаю Ваше отношение, Вы судите по своему болоту.

Скажу так, все зависит от руководства - Вашего начальника отдела, департамента и так далее.

Мне повезло больше, я работал чаще с начальством, которому нужен был результат. Поэтому у меня другой взгляд на эти вещи.

Больше того, поскольку я представляю частную организацию, тем более в которой никогда деньги не падали с неба, а их приходится зарабатывать потом и бессонными ночами в конкуренции с более чем серьезными конторами, то мы вынуждены по другому подходить к процессу проектирования. И под процессом проектирования я понимаю не только и не столько расчетную часть, а в целом процесс приводящий к выходу продукции за стены цеха. Я уже не говорю о планировании работ расчетчика, совместной работы с конструктором и т.д.

Отсюда и вылезает необходимость разработок методик под те или иные инструменты, чтобы работа была эффективной.

Отсюда вылезает математика - потому как машинные часы сейчас стоят гораздо дешевле инженерных.

Отсюда максимальное использование автоматизации.

Ну и советские инженера разные бывают. Мне еще расти и расти до многих из них с кем сталкивался.

Я не наю может быть я Вас не правильно понял.. Попробую сформулировать несколько иначе:

Вы предлагали создать задачу оптимизации конструкции по определенным параметрам. Однако в задаче создания пдвески этих параметров очень много! И даже если представить задачу в самом легком виде, то поиск оптимального реения займет много времени. Причем я не знаю критериев оптимизации! то есть к чему вести тот или иной критерий! Хотя бы значение ручажности. Такие параметры определялись опытным путем! (как Вы например чисто своей математикой обоснуете мне, что угол рулевой колонки должен быть 64,4 граудса? Причем для одного типа велика он такой а для трюкового стритового велика он 65,6 градусов). Также как и многие эмпирические вещи. Именно по ним я и хотел бы проконсультироваться с опытными людьми!

Я даже больше скажу: многие формулы заложенные в модели для расчета(турбулентность, свойства материалов и т.п.) имеют большое количество эмпирических коэффициентов, которые определялись ОПЫТОМ.

Далее: Надо понимать, что в некоторых случаях имеет смысл сделать несколько опытных образцов, чем создавать сложные наукоемкие расчеты. То есть расчеты конечно нужны, но по выбору основных размеров, предварительыне не сложные. Неужели я не понятно говорю? Кстати говоря в советское время именно так и делали. Сейчас же когда появилось дофига возможностей почти каждый хочет попробовать какуюто диковинку, совершенно не понимая надо оно ему или нет.

В общем нужен комплексный подход.

Более того в задаче создания подвески (я создаю велосипед, а не реактор, то есть издели, которым будут пользоваться люди с комфотом!!!) мне необходимо будет испытывать опытный образец в реальности для оперделения эргономики. Без этого никак.

Не делал выводов. Действительно есть люди, которые недовольны в любых условиях. Для них за бугром всегда трава зеленее. Хорошо, что Вы не из них.

Ну я могу практически с увереностью говорить (так как проходил практику во многих заводах и на нескольких работал), что в государственных ФГУПах и т.п. у нас сейчас полный отстой в прямом смысле этого слова. Как выразился мой коллега: работа заключается в соблюдении формальностей, а не в конструировании.

[_Mark 6]

""Да ну? А вот забавная штука. Прямо сейчас приходится вести работу по формализации субъективной оценки плавности хода автомобиля, читай, качества автомобильной подвески причем с точки зрения человека-эксперта, а не датчиков или математики. Т.е. наоборот, методика позволяет голой математике оценивать комфорт также, как и эксперт. А соответственно позволит автоматом оптимизировать конструкцию.""

а тут действительно интересно, и как удалось состыковать экспертную и эксперементальую оценку плавности хода? Над каким авто работаете, если не секрет?

[AlexKit 0]

Ну как продвигается проект? если не нашел, могу посоветовать грамотных ребят,

тут помоему надо больше практиков с Dirt.ru и c twentysix спрашивать, там есть несколько человек, кто может помочь. (ну а с углами, могу и сам расказать, большой опыт-))