Перейти к публикации

Станции для координатно-пробивных прессов.


Рекомендованные сообщения

Вопрос:

почему обычно меняют матрицы, пуансоны и съёмники комплектом?

Матрицы и пуансоны - понятно - они изнашиваются, перезатачиваются.

Но по каким причинам необходимо менять съёмники?

Искал ответ в инете - не нашёл.

Свои технологи и операторы станков подсказать не могут.

Типа так положено и всё тут...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вопрос:

почему обычно меняют матрицы, пуансоны и съёмники комплектом?

Матрицы и пуансоны - понятно - они изнашиваются, перезатачиваются.

Но по каким причинам необходимо менять съёмники?

Искал ответ в инете - не нашёл.

Свои технологи и операторы станков подсказать не могут.

Типа так положено и всё тут...

На самом деле нет необходимости менять пуансоны в сборе. Если у вас в хорошем состоянии все составные части, то достаточно заказать сам пуансон, если необходима матрица.

Нет необходимости постоянно заказывать инструмент в сборе, тем более, что скорее всего вы берете инструмент у одного и тогоже поставщика.

Закажите себе комплект прокладок под матрицу или изготовьте сами.

Следите за инструментом, вовремя шлифуйте, вам будет его хватать на долгое время, если конечно сам инструмент хороший)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но по каким причинам необходимо менять съёмники?

Во-первых, стоимость съемника меньше стоимости матрицы или пуансона. Во-вторых, съемник выполняет еще и роль направляющей для пуансона и в этом плане он также подвержен износу, как матрица или пуансон. В-третьих, замена сьемника необязательна при работе с большими зазорами.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за ответы!

Делаю вывод:

надо побольше понаблюдать за процессом пробивки и поэкспериментировать/померить самостоятельно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

нет никакой необходимости менять в комплекте пуансон, матрицу а тем более съемник

зачем менять съемник вообще непонятно

съемник может получить повреждения в результате удара и тогда может потребоваться его замена

съемник не изнашивается годами

пуансон меняют либо матрицу отдельно друг от друга

если изношен пуансон то нет никакой необходимости одновременно менять и матрицу, которая может еще работать (например после переточки)

пуансон и матрица тоже как правило изнашиваются неравномерно

пунсон больше

потому как матрицы меняются для разной толщины метала а пуансон - нет

если это оператор станка так говорит то он не прав

если же сервисная служба то они просто зарабатывают деньги

п.с. не знаю какой фирмы станок но думаю это не имеет значение

я говорил о том как делаеться на TRUMPFе

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

за 6 лет ниразу не менял съемники. станок работает в 2 смены. проблем не наблюдается

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...