Перейти к публикации

Пружинная шайба (гровер)


Рекомендованные сообщения

Пружинная шайба (гровер) по ГОСТ 6402 находит широкое применение в качестве одного из способов стопорения (предохранения от самоотвинчивания).

Изображение

Простой и, казалось бы, надежный способ. Однако выяснилось следующее.

Руководство NASA по применению крепежных изделий (<noindex>NASA Reference Publication 1228</noindex>) говорит о том, что пружинная шайба абсолютная бесполезна (страница 9).

Изображение

Аналогичное утверждение имеется в <noindex>Carroll Smith's nuts, bolts, fasteners, and plumbing handbook</noindex> (<noindex>Carroll Smith</noindex> — конструктор гоночных автомобилей).

Изображение

Должна ли пружинная шайба быть предана забвению как недоразумение, или же существуют свидетельства эффективности этого способа стопорения?

Изменено пользователем junction
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пружинная шайба (гровер) по ГОСТ 6402 находит широкое применение в качестве одного из способов стопорения (предохранения от самоотвинчивания).

Изображение

Простой и, казалось бы, надежный способ. Однако выяснилось следующее.

Руководство NASA по применению крепежных изделий...говорит о том, что пружинная шайба абсолютная бесполезна (страница 9).

Аналогичное утверждение имеется в ...— конструктор гоночных автомобилей).

Должна ли пружинная шайба быть предана забвению как недоразумение, или же существуют свидетельства эффективности этого способа стопорения?

Всё нормально.

Что плохо им - мне хорошо. И на оборот.

На одном предприятии трихлоритан применяется, а на дрогом это источник раковых заболеваний.

И т. д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

junction

Все просто, нужно лишь учитывать область применения. Где то оно оправдано, с точки зрения стоимости и эффективности, а где то будет просто не давать гарантии.

В авиации и космонавтике, есно надежности такого стопорения не достаточно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Для оценки сопротивляемости крепежа самоотвинчиванию под воздействием вибрации разработан тест Юнкера. Согласно данных этого теста, болт с пружинной шайбой (гровером) все-таки лучше сопротивляется вибрации, чем болт без стопорения. Достаточно ли этой стойкости - решать конструктору конкретного изделия.

2. ГОСТ 6402 действует, однако DINы на "шайбы гровера" отменены. Что предлагается взамен? Результаты своих поисков изложил в статье "Стопорение крепежа" журнала "РИТМ". Электронная версия статьи по адресу: <noindex>http://mirprom.ru/Pubs.aspx?id=11339</noindex>

3. На сайте www.nordlock.com есть видеоматериалы по проведению теста Юнкера различных стопорнящих элементов с отображением результатов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
gran интересные исследования, но они проведены некоей компанией Loctite которая сравнивает свои анаэробные фиксаторы с гроверами, просто болтами и полиамидными кольцами. Я думаю что надеяться на полную объективность в таком случае было бы слишком наивно :) Да может быть их фиксаторы чем-то и лучше, но вполне вероятно что и разница не настолько велика как они рисуют на своих графиках :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если не хватает гроверов - ставьте себе стопорные шайбы загибные (усик там или сектор шайбы загибаются по гайке или головке болта). На коробке передач Запорожца так стопорится одна из гаек передач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Loctite - это один из брендов компании Henkel, свыше 50 лет занимающийся промышленными клеями. Так что, анаэробные фиксаторы резьбы родственники стиральным порошкам Persil!!!

К сожалению, я не обладаю необходимым оборудованием для проверки вибрационной стойкости анаэробных фиксаторов (или других видов стопорных элементов) и гарантировать корректность приведенных в каталогах данных не могу. Но, с анаэробными фиксаторами крепежа сталкивался. Гайку с правильно нанесенным фиксатором открутить очень непросто. Иногда помогает только нагрев свыше 200 градусов.

Надежность фиксации Loctite подтверждают и его конкуренты. Например, в материалах фирмы Nord-Lock этот метод фиксации оценивается как "достаточно надежный".

У этого класса стопорения есть врожденные недостатки: необходимость очистки поверхности крепежа; невозможен визуальный контроль; при повторной сборке необходимо нанести новую порцию фиксатора. На мой взгляд, последний недостаток самый существенный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Loctite - это один из брендов компании Henkel, свыше 50 лет занимающийся промышленными клеями. Так что, анаэробные фиксаторы резьбы родственники стиральным порошкам Persil!!!

...

вот как оно оказывается: анаэробные фиксаторы и клеи были изобретены белее 50 лет назад! Я лично был в командировке в Дзержинске, в НИИ там в одном, так лет 20 назад все эти разработки были на примитивном зачаточном уровне(т.е. в пределах лаборатории).

И еще, неужели стопорение клеями, надежнее, например, ,

1. СТОПОРЕНИЕ СТОПОРНЫМИ ШАЙБАМИ

2. СТОПОРЕНИЕ ШПЛИНТАМИ

3. СТОПОРЕНИЕ ДЕФОРМАЦИЕЙ МЕТАЛЛА

4. СТОПОРЕНИЕ ПРОВОЛОКОЙ

и др.?

Вот это все исчезло:

<noindex>http://www.docnorma.ru/normadoc/53/53983/index.htm#i47963</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удивительно, какие волнения вызвали "анаэробные фиксаторы ".

ssv22

Представьте, что они не только изобретены, а и широко использовались в оборонке, во всяком случае 25 лет тому назад - там где я работал (МАП) и назывались они по тп: "ВАК". И гайки с деформируемым воротником, которых я нигде не встречал больше. Все это не вызывало никаких недоверий, наоборот время показало, что это надежно.

Кто не доверяет Loctite, может не использовать её продукцию. Лично для меня вызвала интерес статья: как именно это делается ТАМ (в Германии), по причине начала работы с немецкой кд и дальнейшей работы по DIN.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Используем самостопорные гайки Wurth, гровера только там где не особо важно, Loctite только там где нет возможности поставить гайку а гровера мало, где вибрации, ну и само собой где очень важно там шплинты и проволока.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Hanter вы немного не поняли, никто вроде не сомневается в эффективности фиксаторов Loctite, просто есть некоторые сомнения в том что они НАСТОЛЬКО лучше как расписывает сам производитель, и что обычные гровера практически не держат (судя по результатам их тестов). А ещё есть сомнения насколько эти фиксаторы оправданы в областях отличных от аэрокосмической, т.е. в самом обычном машиностроении.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Hanter вы немного не поняли, никто вроде не сомневается в эффективности фиксаторов Loctite, просто есть некоторые сомнения в том что они НАСТОЛЬКО лучше как расписывает сам производитель, и что обычные гровера практически не держат (судя по результатам их тестов). А ещё есть сомнения насколько эти фиксаторы оправданы в областях отличных от аэрокосмической, т.е. в самом обычном машиностроении.

Я думаю, что графики не далеки от истины, НО применение "анаэробных фиксаторов" в "самом обычном машиностроении" безусловно, по разным причинам, ограничено. Например, при использовании советского ВАКа, после разборки - резьбе приходил конец. Для применения "анаэробных фиксаторов" нужны грамотные тп и "культура производства", ну и целесообразность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

никто вроде не сомневается в эффективности фиксаторов Loctite, просто есть некоторые сомнения в том что они НАСТОЛЬКО лучше как расписывает сам производитель

Loctite- это очень уважаемая и известная фирма. Они выпускают действительно надежные и проверенные фиксаторы очень большой номенклатуры. Как-то в качестве рекламы своей продукции был специально построен вертолет, винт в котором держался исключительно на одном из фиксаторов фирмы. Т.е. никаких фланцев, болтов и т.д. И представители Loctite сами летали на этом вертолете :smile: . Так что шайба Гровера- это, по большому счету, уже вчерашний день.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что шайба Гровера- это, по большому счету, уже вчерашний день.

Это зависит от области применения. Для авиации это может быть и вчерашний день и там оно вполне вероятно оправдано, а вот в общем машиностроении я думаю что гровер будет жить ещё очень и очень долго.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня есть дробилка, в плане вибро и прочих нагрузок очень неприятный агрегат, внутри нет ни одного гровера, шплинта и прочего, в том числе, анаэробного фиксатора. Болты есть и класса 10.9 и 12.9 и 8.8 просто все затянуты динамометрическим ключом и соответствующим моментом. Проблем нет никаких. Анаэробные герметики тоже активно использую. Прокладки для соединения встык давно все выброшены и заменены на Permabond MH199. Трубные резьбы давно все на герметике. Если правильно подбирать герметик, можно не зачеканивать разбитые посадочные места, тут все зависит от зазора. Скептиков много но после очередной проигранной ими бутылки, ряды поклонников анаэробных клеев и герметиков растут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не пользуюсь гроверами.

Использую 3 способа фиксации:

1.Локтайт

2.Самоконтрящиеся гайки с тефлоновой вставкой

3.Сварка

Выбираю варианты в зависимости от условий. Если требуется максимально надёжная фиксация, тогда использую сварку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не пользуюсь гроверами.

Использую 3 способа фиксации:

1.Локтайт

2.Самоконтрящиеся гайки с тефлоновой вставкой

3.Сварка

Выбираю варианты в зависимости от условий. Если требуется максимально надёжная фиксация, тогда использую сварку.

А что это за сварка при стопорении резьбы? Резьба- разъемное соединение, сварка - НЕразъемное. Загадка...

И вообще, ИМХО, Вы сами себе "двойку поставили" по предмету "Основы конструирования":

если конструктор, из всего многообразия технических решений, применяет только три! - ну что тут можно сказать...

Все-таки задача конструктора найти, обосновать и применить самое оптимальное решение. А не выдавать аксиомы: это применять, а это НЕ применять...

PS. если бы я вот также "гордо" взял и заявил, что я никогда! не использую редукторы с цилиндрическими ЗК. Интересно, что бы обо мне как о конструкторе подумали? Скорей всего => :doctor:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стопорение сваркой достаточно удобно.

Гайка или головка болта приваривается точкой к изделию.

Иногда можно гайку прихватить к болту.

Такой способ фиксации обеспечивает абсолютную надёжность даже в очень тяжелых условиях.

Что касается разъемности и неразъемности, то я использую плазморез, за пару минут струей плазмы я могу легко сдуть такую точку. Это гораздо удобнее и быстрее, чем например, стопорные шайбы, которые надо загибать, чтобы они за что-то цеплялись. В итоге мне удается разобрать такое неразъемное соединение гораздо быстрее, чем многие разъемные.

Ещё один плюс такого подхода - всякие умельцы не полезут развинчивать мой механизм, т.к. для них может быть затруднительно срезать точку. Получается что-то вроде пломбы, которая защитит от дураков.

Так что не надо меня обвинять в неграмотности. Я просто использую современные достижения техники.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
×
×
  • Создать...