Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения



Конуса у всех держателей одинаковые даже у CAT .

SK он же DIN69871

post-11939-1309268423_thumb.jpg

ISO Он же DIN2080

post-11939-1309268436_thumb.jpg

BT он же MAS 403-BT

post-11939-1309268444_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что лучше? Хотя не так вопрос стоит. Что лучше - BT или HSK? Учитывая, что у нас на предприятии только SK и Capto.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что лучше? Хотя не так вопрос стоит. Что лучше - BT или HSK? Учитывая, что у нас на предприятии только SK и Capto.

Это тоже самое, что спросить: седельный тягач или кабриолет?

Для разных целей - разные решения. Опять же, если у Вас SK ии Capto - выбирайте станки с SK или Capto - это примерно

такая же пара как BT и HSK

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

У нас есть SK 50, BT50, HSK40, HSK63 ну и стандартные отечественные конуса 50. Насколько помню SK от BT отличаются шириной "пояска" для захвата (так называемой руки) магазина. Если у вас станок оборудован многоинструментальным магазином, то они не будут взаимозаменяемыми. Также SK50 от отечественных отличаются вроде бобышкой. HSK - это укороченные конуса. Про них могу сказать, что конуса не жесткие, в основном предназначены для высокооборотистых станков с небольшим, но скоростным съемом материала. Плюс часто на HSK ограничение по массе инструмента, тяжелый инструмент + оправка туда не пихнешь.

Изменено пользователем Takezo Kensai
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда я пользуюсь ВТ (Ручная смена), то хвостовик от SK недокручиваю на 1-1.5 мм - у ВТ конус обрезан под хвостовик немного больше, чем у SK

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

У нас есть SK 50, BT50, HSK40, HSK63 ну и стандартные отечественные конуса 50. Насколько помню SK от BT отличаются шириной "пояска" для захвата (так называемой руки) магазина. Если у вас станок оборудован многоинструментальным магазином, то они не будут взаимозаменяемыми. Также SK50 от отечественных отличаются вроде бобышкой. HSK - это укороченные конуса. Про них могу сказать, что конуса не жесткие, в основном предназначены для высокооборотистых станков с небольшим, но скоростным съемом материала. Плюс часто на HSK ограничение по массе инструмента, тяжелый инструмент + оправка туда не пихнешь.

Про нежесткость HSK это сильно. Там посадка идет по конусу И по торцу. HSK (и capto) может нормально работать на больших скоростях, в отличие от обычных конусов, но также может пахать под большими нагрузками. Сдавали станок с HSK-100 с крутящим моментом в районе 500

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

У нас есть SK 50, BT50, HSK40, HSK63 ну и стандартные отечественные конуса 50. Насколько помню SK от BT отличаются шириной "пояска" для захвата (так называемой руки) магазина. Если у вас станок оборудован многоинструментальным магазином, то они не будут взаимозаменяемыми. Также SK50 от отечественных отличаются вроде бобышкой. HSK - это укороченные конуса. Про них могу сказать, что конуса не жесткие, в основном предназначены для высокооборотистых станков с небольшим, но скоростным съемом материала. Плюс часто на HSK ограничение по массе инструмента, тяжелый инструмент + оправка туда не пихнешь.

Где же таких советчиков берут. HSK это более современный конус, с более высокой жесткостью и позволяющий работать на более высоких оборотах.

А по теме. БТ от SK отличается разной длинной конуса (у BT несколько короче) и фланцем для манипулятора смены инструмента.

BT чаще японское и тайваньское оборудование, SK европейское, но это условное деление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

БТ от SK отличается разной длинной конуса (у BT несколько короче) и фланцем для манипулятора смены инструмента.

Верно. Паз на фланце для манипулятора смещен.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У HSK даже прилегание по поверхности лучше, своя система зажима (обеспечивающая более жесткое закрепление инструмента)

А SK это со старых времен (и то в старые времена некоторые производители делали проточку на конусе посередине, что бы он лучше прилегал в шпинделе) и затяжка его идет через штревель что тоже не обеспечивает высокой жесткости и прилегания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

А если стоит SK 50 ( 7:24) ГОСТ 25827-93 исполнение 3, можно его чем-нибудь заменить? Есть альтернатива? Потому что исполнение 3 как написано только для старых станков и аналогов сейчас не производится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что там за исполнение? Штревелей, по большому счету, можно и самим наточить, конус наверняка стандартный и паз под манипулятор - тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исполнение 2 - это аналог DIN 69871, а у исполнения 3 добавляется бобышка на конце конуса и размеры пазов для авто смены инструмента другие. Штревели, которые подходят для исполнения 2 не подходят по размерам для исполнения 3, судя по ГОСТу.

post-12343-1329459013_thumb.jpg post-12343-1329459027_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

А если стоит SK 50 ( 7:24) ГОСТ 25827-93 исполнение 3, можно его чем-нибудь заменить? Есть альтернатива? Потому что исполнение 3 как написано только для старых станков и аналогов сейчас не производится.

Ну отчего ж не производится? Заходите в <noindex>каталог</noindex>, в опциях поисках отмечаете "По группе (семейству)", в строке поиска вводите "DIN2080" и voi la! И цанговые патроны, и патроны для торцевых фрез, для концевых фрез и сверл с хвостовиком Weldon и конусом Морзе и др.

Вот, к примеру, ссылка на цанговые патроны

<noindex>http://www.iscar.com/Ecat/familyHDR.asp?fn...=1&search=Y</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2Iscar CIS

Причем тут DIN2080? Эта конструкция рассчитана для обычных станков, без ATC. У DIN2080 и DIN69871 совершенно разные размеры.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Я абсолютно согласен, что HSK более современный вариант. И так же я упомянул, что в основном для высокооборотистых станков. Я не говорил, что плохая посадка или что то еще, упомянут был мной HSK63. И в практическом сравнении при одинаковых условиях резания, при одинаковом съеме металла, на станке с HSK возникала сильная вибрация, а на станке с SK50 он даже не "вспотел" и ни намека на вибрацию, поэтому приходилось уменьшать глубины резания там где HSK. С маркетинговой стороны HSK конечно очень хорош, но на практике там, где требуется "хороший" съем металла SK и BT выигрывают. Их и ставят на более крупные станочки. Еще один немаловажный момент - стоимость. HSK будет дороже, а Capto еще дороже. Тут уж надо исходить из поставленных задач.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

Советский СК и DIN 2080 по конусу одинаковы. Проверено на станке 2С150ПМФ4. Различие в том, что на DIN нету углубления под руку. Но это исправляется протачиванием на токарном станке. и выфрезеровкой площадки для ориентации инструмента

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Различие в том, что на DIN нету углубления под руку

Как это нет? А это что - ]]>https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5...238&bih=759]]>
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

 

Различие в том, что на DIN нету углубления под руку

Как это нет? А это что - ]]>https://www.google.ru/search?q=%D1%87%D0%B5...238&bih=759]]>

 

Имелось ввиду, что на DIN 2080 отсутствует канавка под захват руки. а в советских Исполнение 3 (как писалось в сообщении #13) есть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 лет спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...