Соответствие гибов в CAD и ЧПУ

[Tad 197]

Я с Вами согласен лишь частично.

Да, на станке МОЖНО получить правильную развертку.

А можно и не получить.

Никто не знает, правильные ли таблицы в станке...

Я имел в виду системы ЧПУ, позволяющие оперативно корректировать развертку, внося соответствующие поправки на основании реально полученного изделия, что позволяет за несколько шагов, даже имея минимальный опыт работы с данным материалом, получить стопроцентно правильную развертку. Подчеркиваю - всегда, а не иногда.

[Timur123 4]

Верно.

Есть такие системы ЧПУ (например LVD), где в интерактивном режиме вводишь полученную полку и она делает поправку и при желании вносит в базу данных измененное удлинение на гиб.

Да, это очень удобно, согласен.

Еще есть возможность также запоминать и коррекции углов и другие параметры программы для тех или иных изделий.

Таким образом оператор поддерживает технологическую базу данных, используя которую, некоторые программы (например Cadman B3D), может делать развертку и расчет гибов на компьютере технолога, в связке с теми коррекциями, что делал оператор. Таким образом всегда поддерживается актуальность информации (удлинений на гиб и коррекций угла)

Верно, это хорошо.

Я имел в виду системы ЧПУ, позволяющие оперативно корректировать развертку, внося соответствующие поправки на основании реально полученного изделия, что позволяет за несколько шагов, даже имея минимальный опыт работы с данным материалом, получить стопроцентно правильную развертку. Подчеркиваю - всегда, а не иногда.

Изменено 28 марта 2011 пользователем Timur123

[Tad 197]

Верно. В станок не вводят.

Таблица со станка

[TVM 267]

Таблица со станка

Меня терзают смутные сомнения, что это одно и то же K DIN 6935 и К-фактор в CADe.

По крайней мере, в два раза.

[Timur123 4]

Din 6935 - это стандарт (в данном случае имеется ввиду метод расчета развертки).

Ну так вот, при выборе этого параметра, K-фактор, как правило задавать не надо, так как в этом стандарте применяется теоретический расчет по формуле, зашитой в программу.

В конечном счете это высчитывается в K-фактор (теоретический).

Это упрощает работу (не надо вводить коэффициент).

Физически - это тоже k-фактор, но расчитанный программой.

А просто k-фактор (как метод расчета развертки) подрузамевает ввод известного вам k-фактора.

Где вы его возьмете (из толстой книги или высчитаете сами из известного удлинения на гиб) - это ваши проблемы.

Меня терзают смутные сомнения, что это одно и то же K DIN 6935 и К-фактор в CADe.

По крайней мере, в два раза.

[Slavdos 63]

Я имел в виду системы ЧПУ, позволяющие оперативно корректировать развертку, внося соответствующие поправки на основании реально полученного изделия, что позволяет за несколько шагов, даже имея минимальный опыт работы с данным материалом, получить стопроцентно правильную развертку. Подчеркиваю - всегда, а не иногда.

развертка -то уже как бы изготовлена на стадии гибки.

использовать или нет k-фактор слабо зависит от использования его на станке. там все равно -лишь бы результат был правилен.

насчет корректировок таблиц в станке - сам корректировал - к примеру не было забита толщина 1,5 или начали использовать иную комбинацию инструмента...

но автор кажется хотел более простого ответа.

Вы уверены что оператор использует при гибке толстомеров именно заведенный инструмент ??? 6 гнуть на 22 матрице как -то немного круто и очень жалко инструмент - я б сразу оператора наказал

потом у Вас нескоько вариантов под одну толщину - каким образом происходит выбор и как оператору об этом сообщается и прослеживается что он не поленился и переустановил инструмент (что для 3-хметрового станка к примеру не самая легкая работа)

[andy666 0]

Большое спасибо всем за ответы.

Постарался все переварить и выяснил что ЧПУ дает неправильную развертку. Правильная развертка получается методом подгонки детали: режем, гнем сравниваем габариты, переделываем развертку изменением коэффициента К. Все стало более-менее ровно гнуться.

Касаемо приложенной таблицы гибов - на основе описаной выше последовательности сделал другую, более верную.

To Slavdos:

6мм на 22 действительно круто, виноватые наказаны)

6мм обычно гнем на 50мм матрице, типо по уму, но часто "умные" заказчики проектируют свою конструкцию по принципу радиус гиба=толщина металла. Объяснить им доходчиво сложно, в итоге минимизируем радиус до минимума, бывает рвет металл конечно(

Насчет вариантов под толщину: положим есть металл 1,5мм, и расстояние до гиба 5мм. Обычно 1,5 гнется у нас на 8мм матрице, но в данном случае для обеспечения размера подойдет только 7мм матрица. Поэтому прописываю в новую таблицу все что возможно. Оператор же выбирает инструмент согласно 3д модели из солида, сам меряет размеры, углы и заодно коэффициентик смотрит. А станки хоть и 3х метровые, но инструмент палками по 850мм и меньше, проблем нет.

Работаем с нержавейкой декоративной, люди очень привередливые заказывают, вот и ковыряемся, раньше никто об этом за 10 лет не задумывался даже.

Еще раз всем спасибо за советы.

[Navarro 0]

Хотелось бы внести свою небольшую лепту. У меня стояла достаточно простая задача-определение линий гиба медных шин. Так как конструктора ставят размеры как бог на душу положит, то пришлось проработать 3 варианта. Программа дает расчет развертки и определение линии гиба. К-фактор определяется приблизительно из таблицы, хотя он различен для каждого металла, физического состояния металла, температуры подогрева и еще десятка факторов. Про точность могу сказать при 5 гибах с углами от 20 до 90градусов погрешность с кадовским расчетом от сименс при толщине шины 10мм и радиусе гиба 10мм на длине 1000мм составляет 1.5мм, что практически идеально при ручном гибе на гидропрессе. Хотелось бы услышать вашу оценку и предложения по доработке програмулины.

Расчет_длины_развертки_от_Алюкова_v2.1final.rar

[jon_nik 10]

Timur123

Большое спасибо товарищ, за ценную информацию!!! По роду работы для расчета развертки всегда приходилось идти к станку. Теперь же все стало проще благодаря вашей табличке и пояснениям, что к чему.

Развертки отличаются в среднем на 3% (гнем на станках AMADA). Внес эту поправку в расчет Коэффициента К и все стало на место.

Единственное, что не совпадало так это Солидовкий расчет по Вычислению сгиба при углах меньше 90 градусов. Он его считает по той же формуле, что и для всех остальных. Может знаете почему?

Изменено 3 декабря 2011 пользователем jon_nik

[Timur123 4]

При воздушной гибке K фактор НЕ зависит от угла. (имеется ввиду на одном и том же листе металла, гнутом на одном и том же инструменте, но когда есть разные углы в изделии).

Глубина залегания нейтрального слоя на любых углах при воздушной гибке будет одна и та же.

Это и есть преимущество K фактора по сравнению с удлинением на каждый гиб, так как удлинение металла, на разных углах, естественно будет разным.

Компьютеру проще работать с K фактором (но не забываем, что без введенного правильного внутреннего радиуса гиба, любая программа не сможет рассчитать развертку, так как k фактор лишь позволяет вычислить глубину залегания нейтральног слоя, но не радиус оного, чтоб узнать его, и нужен еще внутренний радиус гиба, который у себя в мозгах программа расчета прибавляет в глубине нейтрального слоя, чтобы высчитать длину дуги нейтрального слоя).

А человеку проще работать непосредственно с удлинением, ведь зная его, достаточно непосредственно вычесть его с каждого гиба из суммы линейных внешних размеров (но на разных углах удлинение будет разным).

к-фактор так же зависит от угла.

[ber2004 23]

Как все непросто... Добавлю свои 5 копеек. Когда-то отдавали детали делать на неслабое оборонное предприятие и оттуда принесли табличку с гибами из их местного документа (основанную на их же опытных данных). Путем подгонки в Солиде получил К=0.35+-0.01, которым с тех пор для всяких кожухов и пользовался успешно. Верно для обычных мягких сталей толщиной 2-3 мм.