Перейти к публикации

Экономическая эффективность САПР


Рекомендованные сообщения

Мне думается, что можно пойти двумя путями.

1) Попросить у поставщика программных решений статистические данные о результатах внедрения САПР на других заводах.

2)Провести испытания. Получить САПР на "2-3х месячную обкатку", сгенерировать модель, далее транслировать ее конструкторам и технологам, наконец, получить УП или "пирожок" на станке с ЧПУ. Вести хронометраж. После чего сделать еще 5-10 деталей разной степени сложности. Вот вам и статистика. Далее бери  учебник по экономике и обобщай данные.

Подобным путем мы оценивали эффективность внедрения САПР-ЧПУ. Например разработка одного постпроцессора в системе занимала 4 часа, а программирование с "0" три месяца. Эффект получался просто "неприличный". Ну это если не брать в расчет другие параметры(стоимость САПР-ЧПУ, затраты на приобретение ПК, обслуга, эл.энергия и т.п.)

Так что при внедрении новых технологий надо основываться либо на статистике, либо ставить эксперимент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Уважаемый Admin. Вам что-нибудь известно, как обстоят дела с экономическим обоснованием КаДов там... за кордоном. Ведь они считают денежки не хуже нас. Да и вся практика их использования говорит только "за".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я понял вашу мысль. Думаю, что именно там (т.е. за кордоном) надо искать подобные методики. С другой стороны не секрет, что если учет в российской банковской сфере еще "стремиться" приблизится к правилам и практике, принятой в мире, то бухгалтерия заводов или малых предприятий России вообще не поддается здравому смыслу и до сих пор являет образ учета, принятой в социалистической экономике. Перенесение западных методик на наши условия будет непростым занятием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за участие в данной дискуссии. На самом деле вопрос прояснился очень мало. Есть понятие ОЖИДАЕМОГО экономического эффекта от внедрения САПРовской системы. Это то, что я должен расчитать (по какой-то методе) и положить на стол руководителю, распределяющему бюджетные "бабки". Если ему мой расчет понравится, то он  (может быть, когда-нибудь) даст мне деньги (в лучшем случае половину). Но если уж дал, то уже от с меня не слезет и потребует ФАКТИЧЕСКИЙ эффект. Но для начала я ему не могу дать и ожидаемого....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
    • Максим604
      Резьбу фрезерует. Просто выходит что подача меняется в разы.    Писал в мастеркаме  и крео. Там всё понятно. Подача=обороты*кол-во зубьев*подача на зуб. И с такой скоростью режет.    А когда пишешь через шопмилл ( стойка синумерик). То подача меняется от написаной
×
×
  • Создать...