Неохота перенастраивать станок

[Странник 6]

Сколько себя помню как проектировщик, всегда сталкивался с одною и тойже любопытнейшей ситуацией в опытном производстве - цеховые люди так и норовят забабахать сразу всю ведомость, вне зависимости от того, сколько комплектов им было запланированно на очередной этап (предположим что изготовление обходится без явного брака).

Спросите, чего ж в этом плохого?

Плохо то, что лихо сделанную на единожды настроенном станке матчасть в дальнейшем часто приходится дорабатывать, а то и вовсе переделывать заново.

Фокус здесь в том, что даже при весьма грамотно поставленном ТЗ (без дополнительных вводных по ходу дела) и очень качественно продуманной компоновке (прототип и реальная система ну очень очень похожи) количество проектных неизвестных всегда больше чем число уравнений описывающих создаваемое изделие. Причём некоторые параметры настолько субьективны (зависимы от "человеческого фактора"), что их просто невозможно точно спрогнозировать на начальной стадии проекта. Иначе говоря, когда идея начинает воплощаться в материале всегда вылазят проблемы о которых догадаться было невозможно, а нужно анализировать результаты испытаний и корректировать КД.

Схема работы классическая:

1. на отработку изделия такого класса по статистике нужно приблизительно А+Б+В+Г+Д=N опытных образцов - всего столько и заказываем;

2. на первичные типовые испытания потребуется А комплектов, их и планируем на ближайший этап;

3. по ходу изготовления/испытаний решаем что делать далее и по мере надобности подкорректировав КД планируем изготовление следующей партии опытных образцов - Б;

4. если получаем устойчивый положительный результат, то с партией В ужо можем выходить и на натурные испытания и даже серию разворачивать потратив матчасти на Г +Д комплектов меньше ожидаемого (что приятно), а иначе продолжаем искать вплоть до победного конца.

Веселье как правило начинается с какого ни будь А+Б+В+1 комплекта, когда "железо" перестаёт соответствовать честно откорректированной КД. Далее идут разборки - переборки, доработки - переработки, дознания - указания, а определённое количество матчасти при этом неизбежно либо таки уходит в брак, либо оседает как неликвиды на складе/в цеховых загашниках... что не есть хорошо.

Как альтернативный вариант можно изначально заказывать не N, но только А комплектов, а потом по мере надобности ещё Б, В и так каждый раз напрягать все службы предприятия дурацкою работой да срывать все мыслимые и немыслимые сроки... что совсем не хорошо.

Так как же по-правильному бороться с неистребимым желанием сдельщика/мастера/начальника цеха переналаживать станок чем меньше - тем лучше?

[Mel 0]

Так как же по-правильному бороться с неистребимым желанием сдельщика/мастера/начальника цеха переналаживать станок чем меньше - тем лучше?

Полностью поддерживаю вопрос.

Кстати желание их абсолютно естесвенное. Сам так делал и экономил при этом массу ресурсов.

Вот, например, одна из основных идей "Lean Production" - это борьба с перепроизводством, а бахнуть сразу месячный план это и есть перепроизводство. Короче говоря, они это называют "вытягивающей системой", производится только то, что нужно, заказ поступает по цепочке потребитель - сборочный цех - цех1 - цех2 и т.д.- снабжениние. Само собой учитываются времена циклов и создаются запасы там, где нужно, но управляемые запасы.

Мы частично такую систему используем.

Чтобы чаще переналаживаться нужно либо больше оборудования и наладчиков, либо сокращать время переналадки, что тоже возможно и процедура детально описана в Lean.

Смысл вытягивающей системы нетривиален - цель в поддержании всех процессов на хорошем уровне, когда нет запасов, то нет возможности работать плохо (в широком смысле слова), иначе ты начинаешь сдерживать следующего по чепочке. Производственникам это объяснить почти невозможно, т.к. они нацелены на своё звено цепочки. Чтобы понять, надо УВИДЕТЬ весь процесс создания ценности целиком.

Ну это я так по верхушкам пробежал.

Короче знайте, Вы не одни, этим вопросом задаются многие в мире.

[Alpha_Roman 1]

Создавайте определённые условия труда, и результат будет на лицо. Вы не спрашивали себя почему люди так сопротивляются перенастройке станков. Из личного опыта могу сказать: если нет оперделённых вещей на производстве, то настойка станка быстро превращается в общение с вышестоящими (богом, сатаной и т.д.).

Если производство единичное - имеются-ли

1. спутниковые системы

2. необходимое кол-во станочной оснастки

3. инструментальной оснастки

4. какой инструмент и за какое время можно получить

5. подходит машинный парк вашим запросам

6. САМ

и ещё многое другое

Если производство серийное, то для прототипов найдите предприятие с единичным производством.

Что касается "Just of Taim" или "Lean Production", возможно, НО: не для каждого производства (точность), не в каждой фирме ( оборудование + персонал ). На некоторых фирмах, есть даже хорошие результаты. А просто так сказать мы будем жить теперь по новому, принесёт только проблемы. Прежде чем решится на эту систему необходимо вложить в производство примерно от 2-10 сум, которые вы экономите.

С уважением Роман Моор.

[Vavilonus 1]

Так как же по-правильному бороться с неистребимым желанием сдельщика/мастера/начальника цеха переналаживать станок чем меньше - тем лучше?

адекватными нормами и оплатой только заказанной продукции.

[ilya_w 86]

А мне кажется, эта проблема не только производства, а скорее планирования. Зачем запускать в работу все детали на все заведомо не отработанные изделия ? Раньше, да и сейчас вероятно, существовала разбивка на макет изделия, опытный образец, опытная партия и т.д. Про этапы постановки на вооружение, например, вообще молчу.

Да все прекрасно это знают, литеры на чертежах, например, не разрешать делать больше определенного количества по ним. Или я не совсем суть уловил?

[Горыныч 548]

изначально заказывать не N, но только А комплектов, а потом по мере надобности ещё Б, В и так каждый раз

[IBV 112]

А по-моему - обычный бардак. Нет хозяина.

Откуда у цехового народа (пусть это даже начальник цеха) право делать N деталей, если для испытаний заказано A деталей?

Лично мне в таком бардаке работать не доводилось.

А желание сделать всё за один раз понятно - не успевают оперативно делать переналадки, срывают сроки, получают массаж копчика. Кому хочется свою жопу подставлять? Она же своя, не дядина.

А вот почему не успевают - нужно разбираться. Причин может быть много всяких разных.

[Странник 6]

Зачем запускать в работу все детали на все заведомо не отработанные изделия?

Вопрос в сроках подготовки производства.

Это ведь надо собрать сколько то подписей разного рода менегеров и их прихвостней, закупить материалы и комплектующие, техпроцессы напИсать и т.п. То есть мы каждый раз будем вынуждены вклинивать пару недель на собственно заказной лист и месяца 4 на запуск, со всеми отсюда вытекающими приключениями... а оно нам надо?

Самое банальное - даже типография начинает просто зашиваться от такого количества работы, что уж говорить про вечнопроблемные ОГТ, снабжение/комплектацию или цеховые техбюро.

Откуда у цехового народа (пусть это даже начальник цеха) право делать N деталей, если для испытаний заказано A деталей?

Хотел бы я знать это точно, наверняка они не без ПДО обходятся, а может и кого повыше рангом.

адекватными нормами и оплатой только заказанной продукции.

Адекватными это какими? Всех на повремённо-премиальную оплату посадить?

[Diletant 1]

Вопрос в сроках подготовки производства.

Это ведь надо собрать сколько то подписей разного рода менегеров и их прихвостней, закупить материалы и комплектующие, техпроцессы напИсать и т.п. То есть мы каждый раз будем вынуждены вклинивать пару недель на собственно заказной лист и месяца 4 на запуск, со всеми отсюда вытекающими приключениями... а оно нам надо?

Ключевой "вопрос" здесь

а оно нам надо?

Их ответ очевиден

а оно нам надо?

Заказали N деталей получите N деталей

[Горыныч 548]

Это ведь надо собрать сколько то подписей разного рода менегеров и их прихвостней, закупить материалы и комплектующие, техпроцессы напИсать и т.п. То есть мы каждый раз будем вынуждены вклинивать пару недель на собственно заказной лист и месяца 4 на запуск, со всеми отсюда вытекающими приключениями... а оно нам надо?

Самое банальное - даже типография начинает просто зашиваться от такого количества работы, что уж говорить про вечнопроблемные ОГТ, снабжение/комплектацию или цеховые техбюро.

Интересно, в этой ситуации на вашем предприятии есть хоть одно ответственное-заинтересованное лицо?

На мой взгляд, при таком раскладе, надо экспериментальным разработкам (в лице одного человека, например, ГК) давать некий карт-бланш, т.е. по максимуму исключать из цепочки непроизводительные звенья.

[Странник 6]

Интересно, в этой ситуации на вашем предприятии есть хоть одно ответственное-заинтересованное лицо?

Например директор или генеральный конструктор. Вопрос лишь то, в чём они заинтересованы на самом деле.

На мой взгляд, при таком раскладе, надо экспериментальным разработкам (в лице одного человека, например, ГК) давать некий карт-бланш, т.е. по максимуму исключать из цепочки непроизводительные звенья.

То есть провести реинженеринг, потом добавить электронный документооборот, всемерно повысить качество проектно-конструкторских работ и таким образом получить классическую мечту от CAD/CAM/CAE/PLM.

Была бы моя воля так бы и сделал, да те самые 7 уровней привластной надстройки пока не дают развернуться. К тому же сильно опасаюсь, что производственники всё одно будут петь теже песни:

1. Да чего же это из-за А комплектов огород то городить?!

2. А мне станок переналаживать неохота, посему я все N сразу забабахаю да поставлю тумблер "Д" в верхнее положение.

Чем в общем случае серийное производство настолько привлекательнее опытного, что цеховики так и норовят под него закосить даже на абсолютно опытном заводе?

[IBV 112]

Странник

Я уже как-то говорил, что сам из Тулы. И вся моя родня работает на заводиках типа вашего (а может и на вашем кто работает).

Как-то давно, году так в 80-м брат двоюродный мне рассказывал, как делаются новые виды стрелкового оружия. Т.е. бригада спецов из 3...5 рабочих и 1...2 инженеров делала опытный образец. Без всяких бюрократических проволочек.

Подозреваю, что ваши изделия намного сложнее, чем скажем автомат.

Но мне кажется, что в вашей конторе вся проблема из-за неправильной структуры предприятия.

У вас нет цеха опытного производства. Наверное это логично. Создавать уменьшенную схему производственных мощностей завода - это дорого и не всегда в принципе реально. Это понятно.

Но кто вам мешает создать параллельную инженерную структуру подготовки опытных партий? Ведь для этого даже не нужно набирать новых людей. Нужно просто оформить по совместительству тех же людей из ОГТ и цехов (лучших людей!) и пусть они пишут техпроцессы и т.п. для опытных партий в свободное от основной работы время. Брать новых, других людей - даже вредно. Они не знают специфики, они неминуемо войдут в конфликт с существующими структурами. Сам так работал.

Чем в общем случае серийное производство настолько привлекательнее опытного, что цеховики так и норовят под него закосить даже на абсолютно опытном заводе?

Ну это странный вопрос. Что тут не понятного? Одно дело гнать изделия по отлаженному техпроцессу, другое дело - осваивать новую продукцию. Как думаете, что труднее?

Не знаю какие экономические отношения у вас в конторе между подразделениями, но уверен, что расценки на опытную и серийную продукцию должны отличаться друг от друга коэффициентом хотя бы 1.5. Тогда у людей появится стимул "перенастраивать станки".

Ну и всё же непонятно мне - кто МАТЕРИАЛЬНО отвечает за сделаные никому не нужные детали? Что, в рамках завода невозможно найти человека, принимающего идиотские решения?

[Странник 6]

Одно дело гнать изделия по отлаженному техпроцессу, другое дело - осваивать новую продукцию. Как думаете, что труднее?

Не знаю какие экономические отношения у вас в конторе между подразделениями, но уверен, что расценки на опытную и серийную продукцию должны отличаться друг от друга коэффициентом хотя бы 1.5

IBV, разумеется все беды от неправильной структуры, а у лиц принимающих идиотские решения явно имеется крыша на высоком уровне. Также верно и то, что ОГТ должен заниматься работою с конструкторами и КД, а непосредственно техпроцессами таки цеховые техбюро, всё это классика.

Тем не менее в топик вынесен вопрос о том, как бороться с попытками работать в опытном производстве словно на серии. А это значит что прежде всего следует понять мотивы менегмента среднего и выше среднего уровня вести себя именно так, как они себя и ведут.

В этом свете нюанс с разницей расценков опытного и серийного производств весьма важен. Действительно, платить работяге как за серийную продукцию, а если что не так вспоминать что она таки опытная весьма удобно. Однако думается мне, что должны быть и ещё какие то мотивы кроме ножниц расценков и банальной лености. Может там с заготовками можно словчить выдавая опытное за серийное, тойже остнасткой и т.п.?

[ilya_w 86]

Я тоже туляк (почти, из Ефремова).

Довольно долго работал технологом на экспериментальном производстве в Питере. Там вообще не было никаких бюрократических заморочек. Приходил конструктор, менял нужные размеры в чертеже, ставил номер и дату изменения, или литеру в штампе и писал "на парию ...штук (года)". Техпроцесс на обратной стороне чертежа писали коротенько. Конечно на очень серьёзные детали в ОГТ была пара технологов.

P/S/ Должности и расценки были на категорию (2-3разряда) выше серийных

[Странник 6]

Приходил конструктор, менял нужные размеры в чертеже, ставил номер и дату изменения, или литеру в штампе и писал "на парию ...штук (года)". Техпроцесс на обратной стороне чертежа писали коротенько. Конечно на очень серьёзные детали в ОГТ была пара технологов.

Бывало сам приходил в цех да прямо на синьке шариковой ручкой вносил изменения и расписывался. А как "железку" собирать рассказывал Тане/Наташе технологу зачастую в присутствии всей бригады слесарей-сборщиков, прямо на матчасти с использованием разнесённых видов в изометрии. Однако с некоторых пор осознал, что так работать нельзя ибо:

1. на обратной стороне чертежа техпроцесс не напишешь, а это значит что заявки на материалы/комплектующие будут весьма приблизительны и придётся раз двадцать оформлять дополнительные... а для чего тогда существуют цеховые техбюро, бюро технической документации, кладовщики наконец?

2. работы нужно нормировать чем точнее - тем лучше, а когда пройдя по цеху видишь как народ прохлаждается на фоне истошных криков начальника о перегруженности и пары сотен дополнительных нормочасов на каждого... в общем комментарии тут излишни.

P.S.

Значит всё дело таки в расценках или есть ещё какие тонкости между цехом и технологом?

[valeo-ua 95]

все дело в расценках. отсюда и прохлаждение и пох..фигизьм в работе

если у вас совсем туго, то можете выдать старую рацуху - создать тематические группы по ОКР на каждое новое изделие - оформляется приказом по предприятию, вводятся люди из КБ, ОГТ , цех. технологи, работяги. по результатам работы группы - премия на всех валом. если премия будет внушительная, то работяги с вас слазить не будут по срокам. а если как обычно - грамотками да моральными поошрениями - то фиг чего вы от кого добьетесь - когда кушать хочется не до полетов на Луну.

а так, вообще - ведущие по изделию должны отслеживать какой цех и что чудит. ну а если ведущий чего такого заметит, то генконстр - следующий по ветке. по шапке - быстро получают.

я так понимаю вас как раз поставили на эту должность ? ну так смелее общайтесь с генкоснтруктором - это ваша обязанность давать по шапке цеховикам :)) (правда и от них можете получить ответную реакцию с подставляловом. ну это уже другая тема).

[Vavilonus 1]

Адекватными это какими? Всех на повремённо-премиальную оплату посадить?

Соответствующие действительности, а не назначенные волевым решением.