Крепление при помощи тяг

[Galant 4]

Да, все верно, силы компенсируются (по обеим осям)!! Момент не компенсируется НИЧЕМ!!

Ничем, говоришь? :)) А что- куда онео тогда едет? мы динамику смотрим?

ОК, внимательно следим за пальцами. Термех молчит.

Тяги весят ноль, кирпич- тоже. Все стоит и не шевелится..

Какие силы будут в тягах и на опоры?

Подсказываю -НОЛЬ!

Теперь появляется сила F.. Что появилось в тягах? ПРАВИЛЬНО! ПОЯВИЛИСЬ СИЛЫ!

Вот они то,дорогие, и уравновешивают момент!

И точка Д тут вобще не причем, это тут лишь частный случай треугольника..

[volodja 77]

Сила сжатия/растяжения не продиводействует моменту, т.к. приходит в точку вокруг которой считаем момент... (плечо равно нулю)

Да, все верно, силы компенсируются (по обеим осям)!! Момент не компенсируется НИЧЕМ!!

Момент и есть сила на плечо. Мне кажется, что составляющие сил и будут образовывать противодействующий момент в точках 4, 5, 6.

Тогда сила сжатия/растяжения в одной из тяг образовывала бы противодействующий момент. А так как силы встречаются в одной точке - то и момент вокруг нее они не создают.

Проекции/составляющие в одной точке не встречаются, я бы считал их приложенными к точкам 4, 5, 6.

[tararam 0]

Ндаа... Надеялся получить тут ответ, а на деле приходится элементарные вещи объяснять... Вспомните статику : <noindex>http://www.kursach.com/tm/tm1_3.htm</noindex>

Сумма сил должна быть равна нулю.И сумма моментов тоже должна быть равна нулю вкруг любой точки. Тогда тело в равновесии...

[grifel 3]

А, по-моему, момент от силы уравновесится моментами проекций реакций опор стержней на направление действия силы и на перпендикулярное ему направление (уф! Кажется все окончания согласовал :) )

Так, как, например, в таком случае:

[Гость]

Статически определимая система, шарниры...

О каких моментах вы тут говорите? В шарнирах?

Тяги будут работать на растяжение-сжатие. Само тело будет испытывать от приложенной нагрузки изгиб некоторый. Но это внутренние силы системы. Сама система будет находиться в равновесии.

[Владимирович 0]

Выложите трёмерную картинку. По двухмерной ничего нельзя сказать!

Если судить по двухмерной - ничего вращаться не будет, да и двигаться тоже - треугольник - жёсткая фигура. Убрать одну из тяг (В или С) движение (не вращение) возможно - Трапеция не является жёсткой фигурой! Ну а если выложите трёхмерную модель - ещё могут появится решения.

Изменено 21 декабря 2009 пользователем Владимирович

[tararam 0]

О каких моментах вы тут говорите? В шарнирах?

Моменты не в шарнирах,а мы говорим о моменте в точке D.

[Ljo 304]

О моменте, говорится тут, от силы F, который в точке D никакими силами от тяг не компенсируется. Прочнист прав, система не стабильна и подвержена деформации.

grifel, у вас силы реакции опор не пересекаются в одной точке, потому не корректный пример.

Треугольник - жёсткая фигура, но я его тут не вижу, ибо никакой треугольник тут разрывать не приходиться, а вот вращать треугольник очень легко, какой бы жёсткий он внутри не был.

tararam, вы сами же чётко знаете определение равновесия, зачем вам домыслы остальных. Момент в указанной точке есть, противодействия нет.

[tararam 0]

tararam, вы сами же чётко знаете определение равновесия, зачем вам домыслы остальных. Момент в указанной точке есть, противодействия нет.

Скетчер в Катии и здравый смысл подсказывают одно, формулы - говорят о другом... Либо здравый смысл подводит, либо формулы (и предположения позволяющие их использовать) не те. Поэтому и спросил тут..

[Владимирович 0]

Треугольник - жёсткая фигура, но я его тут не вижу, ибо никакой треугольник тут разрывать не приходиться, а вот вращать треугольник очень легко, какой бы жёсткий он внутри не был.

Под треугольником я подразумевал, что если это представить в трёхмерке, то получится пирамида - вот и треугольник. А если всё-таки рассматривать плоский вариант - ничего вращаться не будет, да и двигаться тоже. Если не учитывать зазоры в самих шарнирах. Изменено 21 декабря 2009 пользователем Владимирович

[dynas 0]

"Механическое равновесие - состояние системы, при котором сумма всех сил, действующих на каждую её частицу, равна нулю и алгебраическая сумма моментов всех сил, приложенных к телу относительно оси вращения, проходящей через любую точку O, равна нулю ΣΜO(Fί)=0. Такое определение ограничивает как поступательное движение тела, так и вращательное.В состоянии равновесия тело находится в покое (вектор скорости равен нулю) в выбранной системе отсчета.

это определение справедливо для тела , имеющего n=6. "n" - степень свободы.

[volodja 77]

О моменте, говорится тут, от силы F, который в точке D никакими силами от тяг не компенсируется. Прочнист прав, система не стабильна и подвержена деформации.

tararam, вы сами же чётко знаете определение равновесия, зачем вам домыслы остальных. Момент в указанной точке есть, противодействия нет.

Хорошо, тогда по вашей логике он должен вращаться моментом от силы F вокруг точки D. Что тогда происходит с тягами, если (я принимал как непременное условие) они нерастяжимы и не деформируются?

[VOV67 1]

Для данной картинки (плоской) непонятно появится механизм или нет. Предположим начало коорд в т1 тогда можно разложить силу и видно что она дейсвует в распор со всеми стержнями т.е система в покое но если это объём то могет быть механизм нужно смотреть длины подвесок.

[VOV67 1]

Тут вроде яснее

картинка.pdf

[Солнцеворот 207]

Моменты не в шарнирах,а мы говорим о моменте в точке D.

Момент относительно точки D вызванный силой F будет равен M=F*L (сила на плечо). Но поскольку система статически определимая, реакции, которые возникают в шарнирах под воздействием силы F компенсируют момент (сила действия равна силе противодействия). Вращаться ничего не будет.

[grifel 3]

Момент относительно точки D вызванный силой F будет равен M=F*L (сила на плечо). Но поскольку система статически определимая, реакции, которые возникают в шарнирах под воздействием силы F компенсируют момент (сила действия равна силе противодействия). Вращаться ничего не будет.

о чем ишел весь этот разговор... Момент будет компенсироваться внутренней деформацией "кирпича". Просто, похоже, прочнисту лень считать систему.

[tararam 0]

... Но поскольку система статически определимая, реакции, которые возникают в шарнирах под воздействием силы F компенсируют момент (сила действия равна силе противодействия). Вращаться ничего не будет.

Сила сжатия/растяжения в тяге проходит через точку D и соответственно не создает момент также она является равнодействующей силой 2-ух реакции в шарнире. В реакции есть 2 направления , каждое направление создает момент, и в то же время они сами себя и компенсируют (т.к. их равнодействующая не создает момент).

[tararam 0]

Пока что тут одни утверждения без каких то доказательств....

Уточню вопрос.

1. "Для того чтобы какое-либо тело находилось в равновесии, необходимо одновременное выполнение двух условий: во-первых, векторная сумма всех приложенных к телу сил должна быть равна нулю и, во-вторых, нулю должна быть равна и алгебраическая сумма моментов всех действующих на тело сил относительно произвольной неподвижной оси."

Это условие не выполняется , соответственно система НЕ В РАВНОВЕСИИ.

2. Исходя из скетчера Катии и здравого смысла система находится В РАВНОВЕСИИ.

Где ошибка??

P.S. "..Можно спорить с тем, кто доказывает, что дважды два — пять. Невозможно спорить с тем, кто утверждает, что дважды два — это стеариновая свеча.."

[Солнцеворот 207]

Пока что тут одни утверждения без каких то доказательств....

Уточню вопрос.

1. "Для того чтобы какое-либо тело находилось в равновесии, необходимо одновременное выполнение двух условий: во-первых, векторная сумма всех приложенных к телу сил должна быть равна нулю и, во-вторых, нулю должна быть равна и алгебраическая сумма моментов всех действующих на тело сил относительно произвольной неподвижной оси."

Это условие не выполняется , соответственно система НЕ В РАВНОВЕСИИ.

2. Исходя из скетчера Катии и здравого смысла система находится В РАВНОВЕСИИ.

Где ошибка??

P.S. "..Можно спорить с тем, кто доказывает, что дважды два — пять. Невозможно спорить с тем, кто утверждает, что дважды два — это стеариновая свеча.."

Где ошибка?

Единственное, что мы вроде рассматриваем плоскую схему, тогда сумма всех моментов относительно ТОЧКИ (любой произвольной) должна, и в данном случае будет равна нулю.

От точки рисуете перпендикуляр к направлению вектора силы - вот вам и плечо.

Пока что тут одни утверждения без каких то доказательств....

Не гоните беса, какие еще нужны доказательства?

[tararam 0]

Где ошибка?

Единственное, что мы вроде рассматриваем плоскую схему, тогда сумма всех моментов относительно ТОЧКИ (любой произвольной) должна, и в данном случае будет равна нулю.

От точки рисуете перпендикуляр к направлению вектора силы - вот вам и плечо.

Не гоните беса, какие еще нужны доказательства?

В том то и дело что сумма всех моментов не равна нулю (если посчитаете, то убедидесь в этом тоже).