рабочее время оператора станка с ЧПУ

[bf109 8]

вопрос к владельцам и руководителям небольших производств.

В случае, если основная доля продукции изготавливается длинными программами, от 0,5 часа и больше, чем занимается у вас оператор во время обработки?

Речь про уже отработанные УП.

Сидит и бдит на предмет случайной аварии, обслуживает другой станок, имеет свободное время?

Не нужно бояться тратить время на обучение обслуживающего персонала.Деталь делается-пусть сидит делает программу на следующую деталь.Я имею в виду 2-д обработку токарную и фрезерную.Станочник не должен болтаться на работе без дела.Где бы я не работал,приходилось заставлять руководителей оборудовать рабочие места станочников соответствующим образом.И всегда был выигрыш,хотя и не без трений.Многие станочники не хотят учиться,считают ,что и так их практика выше инженерных познаний.Важно заинтересовать людей,чтобы они почувствовали в своей работе новое качество.Ну,и 20 процентов к зарплате тоже делают своё дело.У меня 50-летние дядьки компьютер освоили,зато(интересная деталь)перестали бояться место потерять,говорят,с умением программировать работу найти проще в Москве.У нас ведь зачастую программисты ЧПУ они же и конструкторы,они и без того люди занятые,на обработку 2-д отвлекать их нельзя.А на тот счёт,что программирование 2-д можно решить на стойке ЧПУ-не согласен.С внедрением обучения рабочих инцедентов столкновения станков с оснасткой или деталью не было уже несколько лет,на другом участке,где программы пальцем набиваются,на фрезере все тиски в боевых шрамах,хорошо есть мёртвая зона до стола станка,дорогие державки инструмента меняют довольно часто.Короче,к каждому станку должен быть подключен персональный компьютер( копейки по нынешним временам),связанный по сети с остальными,включая технологов,с ограничениями по доступу.Оператор станка должен уметь запустить CAM-придожение,отсмотреть программу,уяснить привязки и инструмент,сделать любую 2-д обработку.Он не имеет права вносить изменения в настройки программы,сделанные технологом.Это табу.Каждый отвечает за свою работу.Экономия бумаги просто огромная.А это ведь тоже нагрузка на технолога.

[apred 7]

Полностью согласен с предыдущим постом (Сообщение #61). Только программу наверное лучше отсматривать в верификаторе, а не в САМе ее создавшем.

[metawor 4]

Полностью согласен с предыдущим оратором, по поводу предпредыдущего поста.

[Vavilonus 1]

Короче,к каждому станку должен быть подключен персональный компьютер( копейки по нынешним временам),связанный по сети с остальными,включая технологов,с ограничениями по доступу.Оператор станка должен уметь запустить CAM-придожение,отсмотреть программу,уяснить привязки и инструмент,сделать любую 2-д обработку.Он не имеет права вносить изменения в настройки программы,сделанные технологом.Это табу.Каждый отвечает за свою работу.Экономия бумаги просто огромная.А это ведь тоже нагрузка на технолога.

да, это очень интересная и эффективная позиция.

Что-то добавляется к области ответственности оператора?

[bf109 8]

Что-то добавляется к области ответственности оператора?

Оператор ведь отвечает за качество того,что он делает,неважно,пальцем он программу набил или сделал её на компе.Только времени он на программирование тратит в разы меньше и ошибок в программах ,явных косяков не бывает.И люди,работающие так,это понимают.У нас за брак и поломки инструмента выдирают,тут задумаешься.

[Lubitel 0]

Небольшой экскурс в историю...

Например станок повышенной точности ИР800 ПМФ4 имел точность по кубу 800мм всего 0.05мм. При дискретности датчиков 0.001 точности повторного позиционирования 0.003.

... Температура станка и детали при обработке с СОЖ примерно одинакова, деталь несколько теплее.

... Теперь о том, что"Средства станка такие вещи не видят", это правда, если станок оснащен круговыми датчиками, но если там стоят линейки то видят точно так же как и внешняя...

Тоже пример: 2204ВМФ4 - точность позиционир - 12мкм, круговой интерполяции - 16мкм, датчики линейные индуктосины+сельсины.

До тех пор пака НЕ вынесли шпиндельный движок из колонны наружу... "росла" (не по "индикации""Y" стоявшего в "точке на слежении", а по "чертику""во времени". Без вращения шпинделя-есественно..) она блин

[Vavilonus 1]

Оператор ведь отвечает за качество того,что он делает,неважно,пальцем он программу набил или сделал её на компе.Только времени он на программирование тратит в разы меньше и ошибок в программах ,явных косяков не бывает.И люди,работающие так,это понимают.У нас за брак и поломки инструмента выдирают,тут задумаешься.

получается, речь идет не о операторе в чистом виде, а оператор+технолог(программист)?

[bf109 8]

получается, речь идет не о операторе в чистом виде, а оператор+технолог(программист)?

Ну да.Разве это плохо?Суворов говорил-за одного обученного двух необученных дают.Да сплошь и рядом сейчас :приглашают людей работать за станок и требуют знание компьютера и умение программировать на нём обработку.Особенно на частных предприятиях.А в трудовую им пишут просто-оператор чпу.

[Vavilonus 1]

Ну да.Разве это плохо?Суворов говорил-за одного обученного двух необученных дают.Да сплошь и рядом сейчас :приглашают людей работать за станок и требуют знание компьютера и умение программировать на нём обработку.Особенно на частных предприятиях.А в трудовую им пишут просто-оператор чпу.

это как посмотреть.

с одной стороны, оператор выполняет работу технолога, более квалифицированного специалиста, что вроде как гут для владельца предприятия.

а с другой - это технолог выполняет работу оператора.

[apred 7]

А тут как не смотри, это как "лучший поэт среди инженеров, и лучший инженер среди поэтов". Квалифицированно ни то ни другое. Приблизительно как я. Я хорошо знаю станки, технологию, электронику, механику, экономику, финансы , управление и т.д. Но я проигрываю на рабочем месте оператору, програмисту технологу и т.д. Я сумею подменить (не заменить) любого из них. Но они выполнят свою работу лучше чем я. Мое мнение: на каждой операции должен быть специалист с узкой квалификацией. Только тогда прозводство будет рентабельным.

[IBV 112]

Ну да.Разве это плохо?

Это плохо ибо такой подход порождает хаос и групповую безответственность.

[bf109 8]

Это плохо ибо такой подход порождает хаос и групповую безответственность.

Не согласен.Умелый исполнитель лучше тупого исполнителя.В той части форума,где общаются чпушники многие люди сами работают непосредственно за станками.Их интерес к новому качеству своей профессии заслуживает всяческой поддержки и уважения.Никакого хаоса на работе не может быть.Каждому прописаны его обязанности ,он за них расписывается,поступая на работу,и он их выполняет.Просто обязанности на разных производствах могут быть разными,и платят за это по- разному.У нас это заметно очень.Специалист по нажиманию кнопок получает 15 т.р.,с умением программировать на компе не менее 30 т.р.,а сейчас жизнь ведь сами знаете какая.

IBV,а как сейчас в Латвии промышленность,жива ещё?

[IBV 112]

IBV,а как сейчас в Латвии промышленность,жива ещё?

Промышленность в Латвии имеет "очаговый" характер.

Т.е. как таковой промышленности в классическом понимании - её нет. Есть небольшие производственные фирмы и фирмочки, живущие сами по себе. Государство промышленностью заниматься не желает, а точнее делает это только "на словах".

А по поводу "не согласен"...

Это не правильно, когда управление всем технологическим процессом отдано рабочим.

Каждому прописаны его обязанности ,он за них расписывается,поступая на работу,и он их выполняет.

Ну вот допустим, что вы попали в хорошую компанию, где именно так дело и обстоит. А если нет?

Процесс становится плохо управляемый и что ещё хуже - недокументированный.

Случись что и имеете полный бардак на неопределённое время. Вот просто ушло из компании пару человек и у вас уже проблемы.

Вообщем нет, не переубедите. Это не правильный подход. Хотя охотно допускаю, что в небольших компаниях или там, где делают очень простые изделия, такой подход допустим.

Допустим, но нежелателен.

Я сам работал на станке и сам писал себе программы. Но это не от хорошей жизни. И при таком раскладе обязательно должна быть взаимозаменяемость. Иначе будет так - один ушёл и все встали.

[apred 7]

Это не правильно, когда управление всем технологическим процессом отдано рабочим

Полностью с этим согласен. Мне это напоминает Советский Союз, с его рационализаторами.

ПРимер рационализации: Изначально, при разработке в стойку 2Р22 были заложены позолоченые контакты на платах. Потом, какой то рационализатор придумал покрывать разъемы палладием. Экономия золота достигала 15г. на стойке. Экономический эффект огромный, золото экономим. А то что в резудбтате время наработки на отказ не превышало неделю, этого никто не считал.

[bf109 8]

Промышленность в Латвии имеет "очаговый" характер.

Резануло.Прямо,если слово промышленность заменить на слово типа боестолкновения...Добивают,гады...

Мне это напоминает Советский Союз, с его рационализаторами

А что ты знаешь про Советскую страну?Стебаться над гибелью державы,с которой считался весь мир, всякий может.Вопрос в том,чего получили то в конце.Когда она была,мы гордились,что мы все -советские люди,знали за что,а сейчас чем гордиться?Всякая дрянь нам внушает,что мы не так живём, не так всё делаем.Они себя в зеркале-то давно видели?

[apred 7]

Про Советскую страну я знаю значительно больше чем ты, т.к. прожил в ней 40 лет. Ты попал на производство максимум в 83 году, к самому развалу, а я захватил еще годы когда промышленность работала в 1973, и дослужился я до начальника сектора оборонного НИИ, зам главного конструктора, занимался авиационными системами ПЛО (противолодочной обороны). И какой бардак в то время творился у нас везде я видел, причем не с позиции заводского специалиста, а значительно выше. Мне приходилось внедрять наши изделия на серийных предприятиях, было очень тяжело. Ну а как появлялись рационализаторы,так вообще конец всему.

Я ни за что не хотел бы, что бы мои дети и внуки жили в той стране.

[metawor 4]

Бардак бардаком, но сколько и какого качества было сделано , не перестаю поражаться. До сих пор многие живут на "советских" запасах.

Придешь к техологу, а тот к конструктору с производственной проблемой, аргумент один:" Раньше же делали!"

А сейчас ЧПУ навороченные, лазеры-шмазеры, а все спотыкаются себе в убыток. Люди, стало быть не те... "Кадры", в советской терминологии.

apred, уж если ВЫ прожили в СССР 40 лет, то не пристало Вам, такому заслуженному специалисту, предусмотрительно смотреть профиль оппонента, узнавая его возраст,а затем ,с чувством тотального превосходства, ставить его на место этим фактом.

Тем более речь идет секторе ВПК (консервативном), в период наивысшего могущества Советской Армии (до 1985 г).

Изменено 8 ноября 2009 пользователем metawor

[Vavilonus 1]

Не согласен.Умелый исполнитель лучше тупого исполнителя.В той части форума,где общаются чпушники многие люди сами работают непосредственно за станками.Их интерес к новому качеству своей профессии заслуживает всяческой поддержки и уважения.Никакого хаоса на работе не может быть.Каждому прописаны его обязанности ,он за них расписывается,поступая на работу,и он их выполняет.Просто обязанности на разных производствах могут быть разными,и платят за это по- разному.У нас это заметно очень.Специалист по нажиманию кнопок получает 15 т.р.,с умением программировать на компе не менее 30 т.р.,а сейчас жизнь ведь сами знаете какая.

Тезис что умелый лучше тупого примем как данное. Но он дороже. Далее, если у оператора есть время писать УП во время работы станка, значит станок по факту работает в безоператорном режиме. Отсюда есть альтернатива: или на каждом станке имеем 2 в одном, или оператор обслуживает несколько станков, а УП ему на все станки пишет технолог.

[MFS 249]

Не согласен.Умелый исполнитель лучше тупого исполнителя.

Исполнитель должен, в идеале, по своей квалификации точно соответствовать работе. Ну, м.б., с небольшим запасом. А иначе будет нехорошо. Думаю, вы, повспоминав примеры из своей и окружающих практики, согласитесь.

[apred 7]

уж если ВЫ прожили в СССР 40 лет, то не пристало Вам, такому заслуженному специалисту, предусмотрительно смотреть профиль оппонента, узнавая его возраст,а затем ,с чувством тотального превосходства, ставить его на место этим фактом.

Тем более речь идет секторе ВПК (консервативном), в период наивысшего могущества Советской Армии (до 1985 г)

Не вижу ничего постыдного, что поинтересовался профилем оппонента, тем более, что он допустил хамский выпад в мою сторону:

А что ты знаешь про Советскую страну?Стебаться над гибелью державы,с которой считался весь мир, всякий может.Вопрос в том,чего получили то в конце.Когда она была,мы гордились,что мы все -советские люди,знали за что,а сейчас чем гордиться?Всякая дрянь нам внушает,что мы не так живём, не так всё делаем.Они себя в зеркале-то давно видели?

.

Советский Союз был Державой при т. Сталине, именнно благодоря ему

До сих пор многие живут на "советских" запасах

при Брежневе, это была не держава, а черт знает что.

Ваш тезис, насчет того что "раньше делали" спорный. Раньше делали необращая внимания на технологию, на цену. На коленке мы могли сделать все, что угодно, а вот внедрить в серию...

Отсюда есть альтернатива: или на каждом станке имеем 2 в одном, или оператор обслуживает несколько станков, а УП ему на все станки пишет технолог.

Я стороник второго. По крайней мере во всем мире так.