рабочее время оператора станка с ЧПУ

[Художник 47]

Что то никто не упомянул, бывает оператор - он же программист-технолог. Станок пашет, оператор за компом новую программу лабает.

[Axel79 5]

Это пример нормальной организации труда.Это то к чему нужно стремиться, что бы производство было эффективным.

Эффективность определяется стоимостью обработки. Оператор-кнопкодав, неквалифицированная дешевая рабочая сила, время на его подготовку с улицы полсмены-смена. Оператор наладчик-априори должен иметь довольно высокую квалификацию, время подготовки минимум три года. По мне лучше иметь одного хорошего спеца и платить ему сполна, чем двоих с меньшей зарплатой, но при этом руководитель должен сам соображать в обработке, что бы иметь возможность сбить спесь с наладчика монополиста.

Именно поэтому на экспериментальном производстве стоимость обработки очень высока. Не сможете вы применить на нем дешевого "кнопкодава" - ему там просто нет места. Могу привести вам статистику, полученную мною у себя на производстве.

- имеется станочный парк в количестве 7 современных станков с ЧПУ.

- график работы: одна смена.

- среднее количество наладок: 5 в смену (1 наладка /1.4 ч).

- средняя серийность деталей: 5.3 дет./позиция).

Ув. тов. apred! Я думаю, что у Вас не вызывает сомнений тот факт, что 75% работы в данных условиях занимает именно наладка, а не, собственно, производство деталей.

Также прошу Вас ответить: НА ХРЕНА мне нужны "кнопкодавы" (пусть даже дешевые), чтобы изготовлять 5.3*7=37.1 деталь в смену с целого участка?!?! Такой дополнительный объем неквалифицированной работы и высококлассных специалистов не сильно напряжет...

Я еще раз Вам повторяю: деление на операторов и наладчиков возможно только на серийке. На эксперименталке "чисто операторам" места НЕТ!

ЗЫ

Не мешайте все типы производства в одну кучу. Что эффективно на серийке - не эффективно (а подчас и губительно) на опытном производстве (и наоборот). А то у меня складывается впечатление, что вы все экспериментальные производства искоренить хотите...

[Diletant 1]

-Что бы Стаханов свои нормы выробатал - на него еще бригада работала, проводя все вспомогательные работы, которые в нормальном режиме сам же забойщик и выполняет. Так что показуха все это...

-Это пример нормальной организации труда.

А вы поделите его выработанные нормы на всех участников процесса и вдруг окажеться что его норма не многим отличается от нормы соседа не Стаханова. Начальство очень любит желаемое за действительное выдавать и не договаривать очень важные нюансы. Так что повторюсь - "Показуха это все , показуха"

[apred 7]

- имеется станочный парк в количестве 7 современных станков с ЧПУ.

- график работы: одна смена

Ну если 7 современных станков работают в одну смену, то о какой экономике тут можно говорить? Сразу видно, что денег тут никто не считает. Попробуйте посчитать, долю аммортизации, стоимости аренды площадей, отопления, т.е постоянные издержки связанные с эксплуатацией станка в себестоимости детали.

В инструменталке, например, вообще нет деления на наладчика и оператора. По крайней мере я не видел такого

. А по разрядам деление есть?

Что то никто не упомянул, бывает оператор - он же программист-технолог. Станок пашет, оператор за компом новую программу лабает.

Да, такое встречается сплошь, при одном станке, но если станков два, три, то тот, который оператор - он же программист-технолог действительно программу лабает и отлаживает ее, а те, кто "рылом не вышли" (Островский) выполняют более простые операции, и получают за них значительно меньше, чем он.

Теперь о том, что мы понимаем под наладкой: Я понимаю, что это установка стандартного инструмента в соответствии с технологической картой и его привязка. А так же установка детали на стол и ее привязка. Для наладки такого типа, высокой квалификации иметь не надо. Вся привязка делается автоматически датчиками RENISHAW или аналогичными. Программа предварительно прогоняется на верификаторе програмистом технологом. (NC manager). Другое дело, если там есть расточка. Вот тут уже нужно мастерство. Теперь мое мнение о програмистах технологах, просто технологогах: мне кажется они должны уметь хорошо работать на станке. И именно с них нужно спрашивать за брак и свободное время операторов.

А что касается экспериментального производства, я совсем не собираюсь его искоренять. Оно всегда было более дорогостоящим, чем серийное.

[IBV 112]

Ну если 7 современных станков работают в одну смену, то о какой экономике тут можно говорить? Сразу видно, что денег тут никто не считает. Попробуйте посчитать, долю аммортизации, стоимости аренды площадей, отопления, т.е постоянные издержки связанные с эксплуатацией станка в себестоимости детали.

Ну и что? Если люди делают точные, сложные, дорогие детали, то их в ночь заставлять работать и не надо. Всё зависит от специфики производства.

А по разрядам деление есть?

По размерам оклада деление есть. Одно дело черновую до термички делать, другое дело на чистовых сотки ловить.

[Axel79 5]

Ну если 7 современных станков работают в одну смену, то о какой экономике тут можно говорить? Сразу видно, что денег тут никто не считает. Попробуйте посчитать, долю аммортизации, стоимости аренды площадей, отопления, т.е постоянные издержки связанные с эксплуатацией станка в себестоимости детали.

. А по разрядам деление есть?

Да, такое встречается сплошь, при одном станке, но если станков два, три, то тот, который оператор - он же программист-технолог действительно программу лабает и отлаживает ее, а те, кто "рылом не вышли" (Островский) выполняют более простые операции, и получают за них значительно меньше, чем он.

Теперь о том, что мы понимаем под наладкой: Я понимаю, что это установка стандартного инструмента в соответствии с технологической картой и его привязка. А так же установка детали на стол и ее привязка. Для наладки такого типа, высокой квалификации иметь не надо. Вся привязка делается автоматически датчиками RENISHAW или аналогичными. Программа предварительно прогоняется на верификаторе програмистом технологом. (NC manager). Другое дело, если там есть расточка. Вот тут уже нужно мастерство. Теперь мое мнение о програмистах технологах, просто технологогах: мне кажется они должны уметь хорошо работать на станке. И именно с них нужно спрашивать за брак и свободное время операторов.

А что касается экспериментального производства, я совсем не собираюсь его искоренять. Оно всегда было более дорогостоящим, чем серийное.

Пока работаем в одну смену. Вторую - набираем. Экономику производства понимаем, не беспокойтесь.

Повнимательнее мой пост почитайте: в средняя серийность - 5.3 детали/партия. Округляем до пяти. Проанализируем работу с вышеперечисленными условиями по Вашей схеме. Первую деталь оператор-программист-технолог отрабатывает сам. На следующих двух - наверняка потребуются изменения УП (количество проходов убрать/добавить, с режимами поиграть и т.п.). Далее (по Вашей схеме) - составление полного комплекта техдокументации для оператора, доведение до него этой документации. Оператор должен с этой документацией ознакомиться и сделать по ней оставшиеся ДВЕ детали. Далее, данную документацию надо убрать в архив (потому что существует небольшая вероятность, что года через два эти детали опять понадобятся).

Резюмирую: оператор-программист-технолог выполняет львиный объем работы, а "биоробот-кнопкодав" - только делает 2 детали из партии. Кроме того, оператор-программист-технолог по предложенной Вами методике, должен еще и затратить массу своего драгоценного рабочего времени на изготовление техдокументации, по которой будет изготовлено всего ДВЕ детали!

Заметьте: я проанализировал ситуацию, когда в серии 5 деталей, а часто бывает, что и одна-две. В этом случае, оператор-"кнопкодав" у меня будет весь день попросту слоняться без дела!

Так что, ув. тов. apred, не надо сильно пропагандировать свои личные экономические изыскания. Не обижайтесь, но для опытного производства они попросту не подходят.

ЗЫ

Повторяю свой вопрос: НА ХРЕНА нужны "кнопкодавы" (пусть даже дешевые), чтобы изготовлять 5.3*7=37.1 деталь в смену с целого участка?!?!

ЗЗЫ

Кстати, Вы пишете, что: "Вся привязка делается автоматически датчиками RENISHAW или аналогичными. Программа предварительно прогоняется на верификаторе програмистом технологом. (NC manager). Другое дело, если там есть расточка. Вот тут уже нужно мастерство.". А что, расточной резец с помощью RENISHAW уж и привязать нельзя? Или верификатор его не отображает?

[metawor 4]

Автоматически проецировать опыт своего производства на все остальные - это ошибка. Очень разные работы на станках с ЧПУ делают. Так что мне кажется данное утверждение несколько категоричным.

Ну я же верю в то, что пишу .

Да, частных случаев великое множество, но в абсолюте, мне кажется именно так.

Человек не шибко многозадачен. Способность к восприятию, мгновенному анализу, принятию верных решений за единицу времени весьма ограничена. А если информация поступает одновременно с разных источников неизбежны погрешности. Такая мысль.

Изменено 22 октября 2009 пользователем metawor

[metawor 4]

А вы поделите его выработанные нормы на всех участников процесса и вдруг окажеться что его норма не многим отличается от нормы соседа не Стаханова. Начальство очень любит желаемое за действительное выдавать и не договаривать очень важные нюансы. Так что повторюсь - "Показуха это все , показуха"

"Стаханов за смену (5 ч. 45 мин.) добыл 102 т угля при норме в 7 т, в 14 раз превысив норму и установив рекорд. Стаханов бурил узкий проход, по которому продвигался сам, а следом шла бригада, расширявшая забой и крепившая стены. Однако вся выработка засчитывалась одному человеку. 19 сентября 1935 аналогичным образом было добыто за смену 227 т угля."

227 тонн... или 32 человека . Сомневаюсь, что за ним следовало большое количество рабочих. Да и не поместятся- теснотища!

Не спора ради, просто факты.

[apred 7]

другое дело на чистовых сотки ловить.

Я представляю себе только два случая, когда приходится ловить сотки оператору

1. Исправление детали (повторная установка)

2. Расточка

Если у Вас отжимает или затягивает фрезу, то это проблема програмиста. Если станок потерял геометрию, или люфтует, то это проблема сервиса. Может я не прав? Подскажите.

[apred 7]

А что, расточной резец с помощью RENISHAW уж и привязать нельзя?

Привязать можно, а вот выставить в размер нет.

Т.е. констатиировать факт, что конец резца отстоит от оси на 42.97мм можно, а сделать так, что бы отверстие было ровно 86мм при помощи RENISHAW не получится без вмешательства оператора.

[metawor 4]

Я представляю себе только два случая, когда приходится ловить сотки оператору

1. Исправление детали (повторная установка)

2. Расточка

Если у Вас отжимает или затягивает фрезу, то это проблема програмиста. Если станок потерял геометрию, или люфтует, то это проблема сервиса. Может я не прав? Подскажите.

А что, остался только один вид обработки - фрезерный?

[IBV 112]

apred

Эко вы упёртый то!

Тогда сравним две ВАШИ фразы:

Если у Вас отжимает или затягивает фрезу, то это проблема програмиста. Если станок потерял геометрию, или люфтует, то это проблема сервиса. Может я не прав? Подскажите.

Привязать можно, а вот выставить в размер нет.

Т.е. констатиировать факт, что конец резца отстоит от оси на 42.97мм можно, а сделать так, что бы отверстие было ровно 86мм при помощи RENISHAW не получится без вмешательства оператора.

Противоречия не ощущаете? Значит резец имеет право на отжим, а отжим фрезы это проблема программиста? Что-то с логикой здесь не очень.

Попробуйте пофрезеровать детали калёные до HRC 50...52 с точностью по 6 или 7 квалитету и ваша категоричность испарится.

[Axel79 5]

apred

Эко вы упёртый то!

Тогда сравним две ВАШИ фразы:

Противоречия не ощущаете? Значит резец имеет право на отжим, а отжим фрезы это проблема программиста? Что-то с логикой здесь не очень.

Попробуйте пофрезеровать детали калёные до HRC 50...52 с точностью по 6 или 7 квалитету и ваша категоричность испарится.

Полностью с Вами, IBV, согласен! А еще надо углубить тему и упомянуть, что вчера на станке стояла алюминиевая прессформа, а сегодня - цементация зашкаливающая за HRC 60! И все - с соточными допусками...

Мне вот тоже интересно: как при таком разбросе ув. тов. apred будет слепо доверяться показаниям RENISHAW?

[dmitry 12]

Резюмирую: оператор-программист-технолог выполняет львиный объем работы, а "биоробот-кнопкодав" - только делает 2 детали из партии. Кроме того, оператор-программист-технолог по предложенной Вами методике, должен еще и затратить массу своего драгоценного рабочего времени на изготовление техдокументации, по которой будет изготовлено всего ДВЕ детали!

Так может надо освободить вашего оператора-технолога -программиста от первых деталей и нагрузить просто оператора. Пусть программист пишет программы, а оператор их выполняет. Особенного смысла "вылизывать" программу объемом 1.5 часа которая выполнится 5 раз наверное смысла нет. Отход-подход больше времени занимает. Правда при этом размазывается ответственность. В случае брака оба будут кивать друг на друга.

[Diletant 1]

Стаханов за смену (5 ч. 45 мин.) добыл 102 т угля при норме в 7 т, в 14 раз превысив норму и установив рекорд. Стаханов бурил узкий проход, по которому продвигался сам, а следом шла бригада, расширявшая забой и крепившая стены. Однако вся выработка засчитывалась одному человеку. 19 сентября 1935 аналогичным образом было добыто за смену 227 т угля.

Что ж это за нормы такие , что их можно сделать 14-32 штуки??? Они (эти нормы) на детей расчитаны что ли? Я не думаю что его коллеги сидели на заваленке на продолжительном перекуре (не то время было). Так что либо его коллеги вымолачивали не многим меньше и об этом умалчивают , либо поставлен был в очень приблатненные условия , либо это очередное "достижение" социалистического труда.

Не спора ради, просто факты.

Не спора ради , просто логика.

Если у Вас отжимает или затягивает фрезу, то это проблема програмиста. Если станок потерял геометрию, или люфтует, то это проблема сервиса.

Эко вы замечательно раскидали все проблемы. Частенько слышу ваши слова из уст моего начальника. Он тоже очень быстро перенаправляет проблемы. Скажите, а как попасть с первого прохода в жесткий допуск? Что делать если фреза подсела? И что делать если действительно люфт, а ремонт дорогово стоит. Оператор-кнопкодав он дурачек. С него взятки гладки. Вот и будет ваш технолог-программист стоять возле оператора, а то и вместо него. И будет ваш оператор получать свою зря-плату за просиживание штанов на завалинке.

Так может надо освободить вашего оператора-технолога -программиста от первых деталей и нагрузить просто оператора.

Dmitry, вы про какого оператора говорите , который кпопкодав или наладчик. Квалификации то у них разные...

[Krapivnik 2]

У нас на предприятии эта проблема с рабочим временем оператора ЧПУ стоит очень остро.

Пока станок работает оператор запросто может посидеть и поиграть в Зуму. Если потом его спросить чем он занимался, то отвечает:

-Затачивал сверла

-Сверлил отверстия под углом

-Наводил порядок

-Занимался слесарными работами

Всё усложняется еще и тем, что на большинство операций отсутствуют временнЫе нормативы и проверить правдивость оператора очень сложно.

P.S. А еще оператор может повернуть ручку на пульте ЧПУ в сторону уменьшения подачи и заявить, что по непонятным причинам деталь фрезеровалась дольше, чем по CAM-статистике.

Бардак одним словом.

Решаем эту проблему.

[Художник 47]

Пять копеек за сотки. Утром станок в нуле, вечером проверили - на три сотки стол "ушёл", нагрелся зараза. Проверяли внешней линейкой. Средства станка такие вещи не видят. Серьёзные станки имеют свою систему термостатирования, прогрев по полчаса, и то всё "плывёт".

Чуть подачу увеличил, фрезу на сотки гнуть будет.

Для наглядности предлагаю в обед за чаем провести показательный эксперимент. Возьмите сверло (ну или фрезу там торцевую) зажмите в микрометр, зафиксируйте микрометр, фрезу выньте. Этакий калибр получился. Опустите сверло в горячий чай, и размешайте сахар. Попробуйте сверло в калибр вставить.

Я представляю себе только два случая, когда приходится ловить сотки оператору

Ну, ну...

[IBV 112]

Я представляю себе только два случая, когда приходится ловить сотки оператору

Ну, ну...

Ну плохо у человека с воображением.

[Художник 47]

Что делать если фреза подсела?

В CАМ е можно конечно поправку на метраж давать, но лучше определённую длину реза сделать и поменять на новую.

[Diletant 1]

У нас на предприятии эта проблема с рабочим временем оператора ЧПУ стоит очень остро.

Даже не смотря на наш бардак проблема не стоит остро.

Пока станок работает оператор запросто может посидеть

Ну ему тоже надо отдохнуть. 8 часов на ногах - спина очень болит..

и поиграть в Зуму.

перекрыть на компе кислород. Мало мальски занающий человек сделает это за 5 , максимум 10 минут.

-Затачивал сверла

Где они?

-Сверлил отверстия под углом

Какие?

-Наводил порядок

А почему беспорядок?

и т.д.

Всё усложняется еще и тем, что на большинство операций отсутствуют временнЫе нормативы и проверить правдивость оператора очень сложно.

В принципе вы их должны сами знать. Никто со стороны вам их не раскажет. Одни и теже детали могут делаться на разных станках, разными инструментами, разными технологиями - и все это будет влиять на временные нормативы. Ну и конечно, определившись с жесткими временными границами, не забудте накинуть на непредвиденные обстоятельства...

А еще оператор может повернуть ручку на пульте ЧПУ в сторону уменьшения подачи и заявить, что по непонятным причинам деталь фрезеровалась дольше, чем по CAM-статистике.

Вы, вообще-то, в цех спускаетесь? Как пульт управления станком видели? Сам-статистика действилельно зачасую врет, но это не мешает взять в руки калькулятор и на пальцах прикинуть время обработки +/- 10%.